tag:blogger.com,1999:blog-34228170.post2232015349826019217..comments2024-02-02T05:32:21.557-03:00Comments on Economista Serial Cronico: ¿Encontró el Kircherismo la formula de la felicidad?Luciano Cohan (Elemaco)http://www.blogger.com/profile/00785409319809941367noreply@blogger.comBlogger93125tag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-3203645596011059192010-08-13T00:01:45.525-03:002010-08-13T00:01:45.525-03:00Mi nombre es Hector Maletta, soy efectivamente pro...Mi nombre es Hector Maletta, soy efectivamente profesor de la Univ del Salvador, y en reiteradas ocasiones he hecho aquí mismo referencia a mis trabajos sobre los índices de precios al consumidor en la Argentina. Que yo sepa nunca "volqué largas tablas de ponderaciones de IPC-GBA base 1999 contra base 1988": mi trabajo principal sobre el tema cubre hasta 1995 y nunca usó la base 1999. <br />Es cierto que las diferencias en la cobertura poblacional (la base 1988 no incluía el 5% de hogares con mayores ingresos per capita, ni tampoco los hogares unipersonales) hacen que la base de 1988 fuese menos representativa del consumo privado que la de 1999 (que incluía todos los hogares). <br /><br />De todas maneras, distintos análisis internacionales muestran que ese tipo de diferencias no tiene consecuencias significativas en la medición de la inflación. Rutinariamente se enlazan sucesivas series del IPC aunque sus poblaciones de referencia sean un poco diferentes.<br /><br />No sé qué significa "volcar una tabla contra otra", pero si significa comparar las ponderaciones de esas dos bases del IPC, por ejemplo para construir un índice bilateral de Fischer o Tornavist, yo diría que la posibilidad de errores como consecuencia de la diferencia de la población de referencia no es muy significativa.<br /><br />De hecho, más significativo que la diferencia poblacional es el hecho de que los ingresos promedio de 1996 son diferentes de los ingresos promedio de 1986 (fechas de las respectivas encuestas). En teoría, la comparación solo sería correcta para dos poblaciones con el mismo nivel de ingresos reales (aunque es difícil saber cómo se debería determinar que los ingresos reales son los mismos, sin recurrir al mismo índice cuyo sesgo se quiere analizar). Solo es conceptualmente correcta la comparación cuando las ponderaciones de los bienes son las mismas en todos los niveles de ingresos, lo cual claramente no se da en la realidad.<br /><br />Pero eso es en teoría. En la práctica no hay mucha diferencia, salvo que las discrepancias (de ingreso promedio o de cobertura poblacional) sean muy extremas. Hay bastante bibliografía al efecto.<br /><br />En mi profunda ignorancia soy capaz de decir muchos disparates, pero por pura casualidad algunas veces acierto. Por ejemplo, cuando dije que si bien se suele hablar de "índices plutocráticos" e "índices democráticos", no es correcto ni habitual atribuirle a los primeros un "sesgo plutocrático" que los segundos no tendrían. El sesgo, de hecho, se mediría por la diferencia entre esos índices, considerando "correcto" al "democrático". <br /><br />Los llamados "índices democráticos" son en realidad incorrectos como medidas <b>económicamente válidas</b> de la inflación, si bien como número índice, y desde un punto de vista puramente formal, podrían existir.<br /><br />Dado que los índices de precios comunes y corrientes (que son "plutocráticos" según esta pintoresca terminología) miden correctamente los cambios en las magnitudes económicas como el nivel de precios (excepto por los sesgos habituales de todos los índices de canasta fija, como el de sustitución), entonces en realidad es al revés: la diferencia entre un índice "democrático" y uno "plutocrático" evidencia un sesgo del índice "democrático" respecto a la medición (correcta) surgida del índice "plutocrático". <br /><br />En realidad esta terminología es equívoca, no se usa mayormente, y no tiene mucha utilidad. Tampoco es esperable que una clase de índices mida más (o menos) inflación que la otra: a veces uno de ellos acusa más inflación, otras veces el otro.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-22224774234261633992010-08-12T23:23:50.310-03:002010-08-12T23:23:50.310-03:00Ciertamente Luciano Cohan (Elemaco) fue el que est...Ciertamente Luciano Cohan (Elemaco) fue el que estuvo más cerca de la respuesta correcta cuando intuyó a qué cosa me refiero: “desagregación”. En efecto, sube precio del queso gruyere, pero baja el queso fresco, sube leche en cartón con holograma de Mickey Mouse, pero baja leche en sachet de segunda marca, sube aceite de oliva, pero baja el de girasol, etcétera, y si Luciano profundizara por ese camino correcto podría llegar a conclusiones asombrosas que lo ayudarían a entender como condiciona el sesgo plutocrático a las políticas económicas, y lo ayudaría a entender también que una parte importante de la diferencia entre IPC-GBA INDEC e indicadores privados (privados de seriedad) se debe a eso. <br /><br />Respecto al participante que firma Hector M, (y que podría tratarse de un tal Hector Maleta de la Universidad del Salvador, y que es el mismo Hector M. que en su ignorancia dice que el sesgo plutocrático no existe) volcó largas tablas de ponderaciones de IPC-GBA base 1999 contra base 1988 sin darse cuenta siquiera de que se basan en poblaciones de referencia diferentes.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-13311935976416479842010-08-10T13:42:56.786-03:002010-08-10T13:42:56.786-03:00Con fines ilustrativos, el IPC base 1988, basado e...Con fines ilustrativos, el IPC base 1988, basado en la encuestas de gastos de los hogares de mediados de la década del ochenta (con alta inflación, retenciones, barreras a la importación y tipo de cambio relativamente alto, más o menos como ahora), las ponderaciones relevantes del IPC eran las siguientes:<br /><br />40.102% Alim y bebidas <br /><br />Servicios relevantes actualmente subsidiados(sin subsidio por aquel enconces excepto porque el Estado cubría el déficit de las empresas públicas):<br /><br />1.927% Electricidad <br />0.943% Gas <br />0.736% Serv sanitarios (inc agua)<br />2.550% Omnibus urb y suburbano<br />0.161% Tren corta distancia <br />0.062% Subte <br />6.379% Total servicios relevantes <br /><br />Como se puede ver, en una estructura de precios relativos sin subsidios, sin retenciones y con economía más abierta como en 1996, la diferencia entre el peso de los A&B por un lado y de los servicios básicos por el otro es una diferencia mucho menos acentuada (32% versus 10%) que en una época de alta inflación, retenciones y menor apertura económica como los años ochenta (40.1% versus 6.38%). <br /><br />En otras palabras, un hipotético aumento mayor de precios de los alimentos acompañado de un aumento menor en los servicios básicos hubiera sido más regresivo en los ochenta (y ahora) que en los noventa. <br /><br />Por supuesto, en términos absolutos el peso de los alimentos y los servicios ha cambiado entre una época y otra debido a cambios en el ingreso promedio, ya que a mayor ingreso (años noventa) corresponde mayor peso de alimentos y mayor consumo de servicios, y con tipo de cambio artificialmente alto los transables tienden a ser más caros que los no transables. <br /><br />Pero lo que aquí importa no son los porcentajes absolutos sino (1) la menor diferencia entre el peso de A&B y el peso de los servicios básicos, en los 90 comparados con los 80, y probablemente también en la situación actual; y (2) la mayor inflación de A&B causada por las políticas que desalientan la producción y exportación de A&B, y que también dificultan la importación de A&B más baratos mediante mayor cierre de la economía; estos fenómenos se dieron en los 80 y ahora, pero no en los 90, debido a las razones antes apuntadas. <br /><br />Tanto en la encuesta de 1986 como en la de 1996 se publicaron las ponderaciones del gasto para diferentes niveles de ingresos y para diferentes inserciones laborales de los jefes de hogar (obreros, empleados, profesionales, autónomos, etc.). Esos datos confirman que los alimentos pesan más, y los servicios básicos pesan menos, cuando más bajo sea el status socioeconómico. Por si hiciera falta confirmarlo.<br /><br />Por ello la política de subsidiar los servicios mientras se aplican políticas que producen reducción de oferta y aumento de precios en los alimentos (p.ej. las retenciones) tiene necesariamente un efecto regresivo en la distribución del ingreso, sobre todo en el mediano plazo una vez que se despliegan sus efectos indirectos (liquidación de vientres, retroceso de la inversión en exploración gasífera, etc.), y que terminan causando escasez y aumento de precios. <br /><br />Es hora de que alguien le informe al gobierno de que sus tiros le suelen salir por la culata. La política de subsidios al gas y el transporte termina por detener la inversión en energía y en transporte, produciendo cortes de gas y luz, y deterioro de trenes y subtes. La política de subsidio a esos servicios perjudica a los pobres (que usan garrafa y no gastan mucha luz ni mucha agua) y beneficiando a los ricos (que tienen piscinas y jardines, usan gas de red y poseen muchos artefactos eléctricos). La política de castigo al agro genera mayores precios de los alimentos, que pesan más sobre los pobres que sobre los ricos. El pretendido Robin Hood, de ese modo, termina siendo Hood Robin. Qué curioso. La economía está llena de paradojas.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-4884983662176640562010-08-10T13:35:59.389-03:002010-08-10T13:35:59.389-03:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-10153827548961989822010-08-10T13:27:51.499-03:002010-08-10T13:27:51.499-03:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-28400418231873756932010-08-10T13:05:18.167-03:002010-08-10T13:05:18.167-03:00En la estructura de ponderaciones del IPCC para la...En la estructura de ponderaciones del IPCC para la region metropolitana GBA con base 1999 (basada en la encuesta de 1996/97 sobre gastos de los hogares), y que estaba en uso hasta 2006, los alimentos y bebidas tienen un peso total de 31.28%. Los servicios publicos actualmente subsidiados (que en dicha base no tenian subsidio) tienen los siguientes pesos porcentuales:<br /><br />1.807% Colectivo urbano <br />0.387% Tren <br />0.165% Subterráneo<br />3.578% Serv. Telefonico<br />1.294% Gas natural por red<br />1.967% Electricidad<br />0.840% Agua y servicios sanitarios<br />10.038% TOTAL <br /><br />El subsidio a estos servicios en la presente década tiene que haber bajado su peso efectivo en el total de gasto, y el aumento relativo de los alimentos y bebidas respecto a otros bienes y servicios tiene que haber aumentado el peso de los mismos en el total. De modo que probablemente tiene que haber aumentado la diferencia entre el peso de A&B y el peso de los servicios públicos principales antes detallados.<br /><br />Añadamos a esto que si los precios de dichos servicios básicos en los últimos meses han permenecido más o menos constantes, mientras los alimentos han sufrido un fuerte aumento relativo, y considerando que los beneficios de los servicios subsidiados están concentrados en sectores medios y altos (en especial los beneficios del subsidio al gas, servicios telefónico, electricidad y agua), mientras que el peso de A&B es mayor en los estratos bajos, esto implica que el patrón inflacionario reciente (mucho aumento de alimentos y bebidas, poco aumento de servicios públicos subsidiados) tiene que haber tenido un efecto fuertemente regresivo como lo sugería Elémaco.<br /><br />Este efecto regresivo se acentúa porque el tipo de cambio relativamente alto de los últimos años y el mayor cierre de la economía a los bienes importados hace que en general los bienes transables, como los alimentos, aumenten su precio relativo, mientras los no transables, en especial los servicios, disminuyan su peso relativo, aun en ausencia de subsidios. <br /><br />Esto sería así aun cuando el efecto distributivo de los subsidios no fuese sesgado a favor de los sectores de altos ingresos, como lo es: lo esencial es que esos precios no han variado mucho en los últimos tiempos. Como consecuencia creo que tiene razón Elémaco al suponer que el proceso inflacionario reciente tiene un sesgo en contra de los sectores populares, como lo han tenido en general, consideradas en conjunto, las políticas "redistributivas" de los últimos años.<br /><br />Datos de ponderaciones detalladas en el IPC del INDEC, base 1999: Composición detallada de las ponderaciones del IPC, información suministrada por el INDEC con anterioridad a la intervención del organismo.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-1083692413472202602010-08-10T12:59:28.325-03:002010-08-10T12:59:28.325-03:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-90409211321692546102010-08-10T11:56:55.258-03:002010-08-10T11:56:55.258-03:00Luciano, desde que brindo información concreta, ar...Luciano, desde que brindo información concreta, argumentos sólidos, y documentación sobre lo que digo, y me mantengo firme en una posición sobre el IPC del INDEC desde hace más de veinticinco años, no suena muy creíble su pretensión de usted de que yo tenga inseguridad. Tampoco debería confundirse el decir las cosas de frente con agresividad. Si pienso que posiblemente Luciano Cohan (Elemaco) podría hacer algún día algún aporte verdadero a la economía y a la sociedad si escribiera menos y se tomara más tiempo para meditar no creo que haya una mejor forma de expresar la idea que con esa frase que la expresa exactamente, y lo mismo sucede con las otras frases que he escrito. Tal vez sería más sensato de su parte observar que lo que digo tiene inclusive un componente de valoración de facultades propicias en usted, y que lo que expreso hacia los economistas es una crítica claramente constructiva. William Shockley, Walter Brattain, John Bardeen, Étienne Laspeyres, y cualquier otro que haya hecho en sus respectivas áreas aportes al conocimiento y al bienestar de la humanidad meditaban muchísimo cada idea, inclusive durante varios años. Y no solamente sucede con las cosas complejas o sofisticadas: Quienes inventaron los tubitos para los extremos de los cordones de los zapatos, el aparatito para enhebrar el hilo de coser en la aguja, el bolígrafo, los abrojos plásticos para ropa, y casi me atrevería a decir cualquiera de quienes han hecho algún aporte realmente útil e importante en cualquier área meditó y trabajó mucho. A veces hay un momento de inspiración, pero luego hay que trabajar para concretar esa inspiración en algo útil y para tener la sensatez de no publicar nada sin haberlo meditado. Ahora, si lo que quiere es que me sume a quienes le dicen “Luciano, muy buen post!!!!” y no ven los errores que hay, entonces será más realista que no cuente conmigo para eso.<br /><br />Respecto a la palabra “necesariamente”, esa palabra está implícita en su argumentación, ya que si no fuera así no tendrían sentido las conclusiones a las que usted arriba. Pruebe usted de agregarla a su propio escrito y verá que no cambia nada. Pruebe usted de especificar que “no necesariamente” y verá que se le comienzan a derrumbar sus conclusiones.<br /><br />Ya le responderé (aquí mismo y posiblemente entre mañana y pasado mañana) en qué me baso para afirmar que el supuesto de que un incremento en el capítulo alimentos y bebidas mayor al agregado de los rubros de lo que llama IPC es necesariamente regresivo es falso.<br /><br />Y no es que tenga que preparar una demostración y me lleve tiempo. Podría escribir esa demostración aquí mismo en este mismo momento. Simplemente quiero tratar de fomentar que usted y los demás participantes piensen. Es más, me gustaría que encuentren la solución ustedes mismos, razonando como lo están haciendo ahora mismo Guido y usted. <br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-85193175930271288492010-08-10T11:03:32.549-03:002010-08-10T11:03:32.549-03:00Guido, creo que Ricardo apunta a otro lado, pero q...Guido, creo que Ricardo apunta a otro lado, pero quiero esperar su respuesta.<br /><br />Habría que hacer las cuentas a un nivel de desagregación mayor (que no existe) pero creo el diferencial en el peso de A&B en la canasta de los pobres respecto al de los ricos es suficientemente alto como para que me anime a hacer esa afirmación.<br /><br />Pongamoslo en probabilidades: Ceteris paribus el nivel de inflación ¿Cual es la probabilidad de que la inflacion afecte más la capacidad de consumo de los pobres que de los ricos dado que los A&B subieron más que el resto de los rubros?Luciano Cohan (Elemaco)https://www.blogger.com/profile/00785409319809941367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-27331433917010251392010-08-10T10:47:30.464-03:002010-08-10T10:47:30.464-03:00Ele, me parece que lo que dice Natalucci también s...Ele, me parece que lo que dice Natalucci también se señaló en el post anterior y tenía que ver con el peso (que yo no tengo idea cual es) en el IPC de las tarifas clavadas y los subsidios al transporte. Es imaginable (no digo que sea el caso, no se) una situación en la que un aumento de A&B relativamente mayor que otros item (que se mantienen "bajos") no afecte, en conjunto, el consumo de los pobres. Al menor, en comparación con una situación en la cual el aumento de A&B tiene un peso menor pero, que se yo, el transporte aumentó 200% por quita de subsidios.guidohttps://www.blogger.com/profile/10103807384240565674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-64353406155167881452010-08-10T10:32:57.524-03:002010-08-10T10:32:57.524-03:00Ricardo, ojala no tuviera la necesidad de esconder...Ricardo, ojala no tuviera la necesidad de esconder su evidente inseguridad tras una capa de agresividad y bardeo innecesario. ¿Porqué no se anima a encarar este intercambio como si fuera entre pares, entre personas que, al igual que ud. estamos tratando de entender que corno es lo que le pasa a nuestro país?<br /><br />Ahora si, comentenos ¿Porque el supuesto de que un incremento en el capítulo alimentos y bebidas mayor al agregado de los rubros de lo que llama IPC es necesariamente regresiva es falso?<br /><br />(no recuerdo haber dicho necesariamente, pero nimporta)Luciano Cohan (Elemaco)https://www.blogger.com/profile/00785409319809941367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-91065662109423283212010-08-10T10:16:00.085-03:002010-08-10T10:16:00.085-03:00ESCRIBIR MENOS, MEDITAR MÁS
Tal como ya expliqué ...<b>ESCRIBIR MENOS, MEDITAR MÁS</b><br /><br />Tal como ya expliqué alguna vez antes, posiblemente Luciano Cohan (Elemaco) podría hacer algún día algún aporte verdadero a la economía y a la sociedad si escribiera menos y se tomara más tiempo para meditar. Escribir muchos artículos y meditar poco es un defecto común a los economistas, y eso se nota más aún en los economistas que tienen un blog, se llamen <a href="http://econserialcronico.blogspot.com" rel="nofollow"> Luciano Cohan</a>, <a href="http://www.olivera.blogspot.com" rel="nofollow"> Miguel Olivera</a>, <a href="http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita" rel="nofollow"> Lucas Llach</a>, <a href="http://rambletamble.blogspot.com" rel="nofollow"> Artemio López</a>, o como se llamen. El presente artículo de Luciano Cohan es un nuevo ejemplo. Luciano Cohan se basa aquí, entre otros errores, en el supuesto de que un incremento en el capítulo alimentos y bebidas mayor al agregado de los rubros de lo que llama IPC es necesariamente regresiva, y ese supuesto es falso.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-56865656553758800252010-08-09T21:02:47.217-03:002010-08-09T21:02:47.217-03:00ESCRIBIR MENOS, MEDITAR MÁS
Tal como ya expliqué ...<b>ESCRIBIR MENOS, MEDITAR MÁS</b><br /><br />Tal como ya expliqué alguna vez antes, posiblemente Luciano Cohan (Elemaco) podría hacer algún día algún aporte verdadero a la economía y a la sociedad si escribiera menos y se tomara más tiempo para meditar. Escribir muchos artículos y meditar poco es un defecto común a los economistas, y eso se nota más aún en los economistas que tienen un blog, se llamen <a href="http://econserialcronico.blogspot.com" rel="nofollow"> Luciano Cohan</a>, <a href="http://www.olivera.blogspot.com" rel="nofollow"> Miguel Olivera</a>, <a href="http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita" rel="nofollow"> Lucas Llach</a>, <a href="http://rambletamble.blogspot.com" rel="nofollow"> Artemio López</a>, o como se llamen. El presente artículo de Luciano Cohan es un nuevo ejemplo. Luciano Cohan se basa aquí, entre otros errores, en el supuesto de que un incremento en el capítulo alimentos y bebidas mayor al agregado de los rubros de lo que llama IPC es necesariamente regresiva, y ese supuesto es falso.<br /><br /> <b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-30942905969709958072010-08-08T19:44:59.499-03:002010-08-08T19:44:59.499-03:00coincido con Leandro. Me resulta increíble que se ...coincido con Leandro. Me resulta increíble que se presenten los aumentos salariales --con dólar semi-fijo-- y la inflación como dos fenómenos que meramente "coincidieron" en el tiempo. Se llama "apreciación real con dólar fijo" y se lo conoce por dos factores: subas de salarios, consecuente inflación, pero mejora del poder de compra de los salarios, ya que los transables están atados al dólar. ¿Cuál es la novedad?lucashttps://www.blogger.com/profile/08902517158065569272noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-56481332206553434842010-08-08T12:49:31.233-03:002010-08-08T12:49:31.233-03:00Estimado chofer,
gracias por sus apreciaciones. De...Estimado chofer,<br />gracias por sus apreciaciones. De todos modos nadie puede sumarse como invitado si no es primero invitado. <br />Por otro lado he estado pensando en abrir un blog, pero no estoy seguro de poder mantenerlo permanentemente (ahora estoy en un periodo en que tengo algo de tiempo para escribir, pero no siempre es asi). Es un laburo, mantener un blog. Por eso uso y abuso de la hospitalidad de Elemaco y Genérico.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-42348075740823177992010-08-08T11:35:06.810-03:002010-08-08T11:35:06.810-03:00A Héctor M,
Hce mucho tiempo que disfrutamos de s...A Héctor M,<br /><br />Hce mucho tiempo que disfrutamos de su prosa y estudio. Estoy agradecido por su dedicación, y deseo que siga haciéndolo.<br /><br />Cierto es que los comentarios son muy cortos para explayarse, y en ellos casi no se puede poner links, bibliografía, videos, etc. Creo que si tuviera la oportunidad de hacerlo, mejorarían aún mas sus dichos.<br /><br />Por otra parte, me parece que a este blog le vendría bien un economista que está molesto con el status quo, para hacer pendant con los demás. Digo que le daría más interés y movimiento.<br /><br />Por todo esto me permito, en mi caradurez sin tasa, sugerirle que se sume al blog como comentarista invitado (o asociado, o algo así).<br /><br />Me parece que a la BEA le vendría bien tener un post suyo cada tanto.Chofer fantasmahttps://www.blogger.com/profile/15049138564062824964noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-13709627720044048552010-08-07T11:10:20.601-03:002010-08-07T11:10:20.601-03:00(sigo)
Es decir, te repito, NO HE NEGADO UN SOLO ...(sigo)<br /><br />Es decir, te repito, NO HE NEGADO UN SOLO DATO DE HECTOR.<br />No creo que el mundo esté designado por la mecánica de los complots, sino no propiciaría la construcción de una política hacia el socialismo. Sino no tendría la paciencia de convalidar cualquier avance al respecto, por mínimo que fuera. Sino acabaría en el pensamiento escéptico que caracteriza a los “conspirativistas” y estoy en una posición casi diría, opuesta.<br />La cosa es al revés, me permití sugerir a quienes suelen apoyarse en datos de organizaciones sólidas, cuestionar que dichas organizaciones, también están compuestos de personas, a su vez poseedoras de algún componente ideológico o especulativo que puede teñir su data. Igual, no suelo cuestionarla.<br />Si lo hice, con el famoso caso de la “burbuja inmobiliaria” y ahí empezó mi discusión con Jorge B. a la que creo el emblema de la versión oficial para cubrir los desaguisados que armaron la crisis financiera mundial que por largo rato debemos soportar.<br />Cómo es que uno no puede cuestionar versiones oficiales, como la del Dpto. de Estado yanquee, acerca que fueron dos aviones que chocaron en las Torres, cuando una de ellas llegó a explotar segundos antes de que se hiciera impacto? Mientras los altos ejecutivos no fueron masivamente ese día a trabajar y los “caza” se encontraban en la zona oeste?<br />Ahí deje en todo caso, la página web de la organización científica estadounidense que aporta una abrumadora cantidad de evidencias para apoyar el caso del autoatentado.<br />Realmente, me sentiría encorsetado en no poder abordar la realidad desde las distintas miradas si es eso lo que me proponés. <br />Ahí te dejé la página web en que me sustento, olvidate de Graziano, que sin embargo da puntos significativos y no veo susceptible de descalificación.<br />Luego, el caso de Chomsky me parece un tipo lo bastante serio como para ser descalificado a su vez de “mate conspirativo”.<br /><br />Finalmente, no tengo nada que demostrar, son opiniones. Respeto a tal punto las de Héctor que no las negué en ningún momento. Entiendo que con Jorge –a quien aprovecho para saludar- acordamos en que el abordaje de la situación fue incorrecto.<br />Y quiero expresar que estás equivocando el diagnóstico, Il Postino. Acá no hubo un Boca-River. Negar sistemáticamente la realidad de ciertas conspiraciones llevadas a cabo a lo largo de la historia es apoyarse en un lugar cuanto menos, raro. Negado del lugar riguroso que uno pretende para sí. No es posible que se descalifique a alguien POR COMPLETO por entender que proviene de un lugar desde donde uno no comulga.<br />No creo haya nadie que alguna vez no haya expresado un dato cierto de la realidad. Hasta mis peores opuestos ideológicos, seguramente lo han hecho. Qué es eso de negar de plano una posición porque comulgo en la otra?<br />Lo racional demanda justamente debate e intercambio en función de una construcción. Fijate entonces, quién se apoya en un pilar fundamentalista.<br /><br />Te mando un saludo.Danielhttps://www.blogger.com/profile/13759811552217254598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-2974490928863406882010-08-07T11:09:12.128-03:002010-08-07T11:09:12.128-03:00Il Postino:
Pero la cosa fue al revés.
En realida...Il Postino:<br /><br />Pero la cosa fue al revés.<br />En realidad empieza mi intervención en el post, apreciando el artículo, sin cuestionarlo en nada.<br />Posteriormente, en el intercambio con Héctor, me refiere él, la corrupción kichnerista.<br />A lo que contesto que me parece correcto sean juzgados todos y cualquier caso de corrupción. Que no defiendo a nadie al respecto y menos a los actuales gobernantes..<br />Agregó que hay una corrupción brutal que sin embargo no recibió la condena social que merecía y que es la que a partir de la gestión de De la Rua iba a dejar 6 millones de indigentes (8 y medio, según Lavagna) y de 50 a 100 pibes muertos a causa de la desnutrición por día, citando fuentes como las de Roberto Navarro, Liliana Pérez y el mismo ex Ministro de Economía.<br />A partir de allí, comienza Héctor M. una larga publicación de informes con el propósito sí, de negar (él) los datos que yo había aportado.<br />Yo en cambio, no niego ni cuestiono un solo punto de sus informes. Por eso te dije ya, que estás opinando sin ver en realidad como se sucedieron los acontecimientos.<br />Lei los informes de Héctor (no se si vos lo hiciste) y en ningún punto, se pone en cuestión lo expresado por mi. Simplemente, se refería a otra cosa y hasta en otro tiempo.<br />Por eso le comenté no estar en desacuerdo EN NADA de lo que posteaba, y que además ello no cuestionaba lo referido por mi.<br />Con todo respeto te sugiero que si vas a cuestionar algo, te tomes el trabajo de leer bien como se desarrolló la cosa. Ahí podés observar, que estás vos hablando por pre-juicio.<br /><br />Respecto a lo de “pensamiento racional”, fue irónico y ya le pedi disculpas a Jorge. Nada de eso, Il Postino. Me interesa en todo caso cual es la ideología que monta cada uno para LUEGO apoyarse en un pensamiento acabadamente racional.<br /><br />La psiquiatría dije, Il Postino, leíste bien. Y sus métodos terapéuticos, están por demás cuestionados.<br />Solo te doy un caso de un allegado, diagnosticado en cierto momento por “esquizofrenia”, que luego de someterse al Mapeo Electrocortical Computado se descubre tenía un daño cerebral. Se le dejaron de suministrar las drogas recetadas por el psiquiatra y se normalizó el hombre con otro tratamiento adecuado. <br />Si me vas a responder, que otro psiquiatra lo atendió entonces, luego del Mapeo. Te digo que el marco teórico en que se desenvuelve la ciencia está perimido. Porque acuden inevitablemente a él.<br />Es decir, lo que te quiero expresar en todo esto, es que no desenvuelve un científico su acción en un campo puramente racional sino que siempre la persona que sustenta la condición a montado previamente una ideología a partir de un marco teórico que coincide con su abordaje de la vida en función de su respuesta emotiva al mundo y de acuerdo al impacto de sus experiencias personales en es ámbito emotivo.Danielhttps://www.blogger.com/profile/13759811552217254598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-87111942361727956982010-08-07T10:07:47.252-03:002010-08-07T10:07:47.252-03:00Unfor,
Por favor, no hay nada de lo cual te tenga...Unfor,<br /><br />Por favor, no hay nada de lo cual te tengas que disculpar.<br />Yo sí me disculpo si tuviste la percepcion de que te respondí con arrogancia o con connotaciones peyorativas. <br />Agradezcamos a Postino sus sabias palabras, que invitan a la reflexión.<br />Tenemos el privilegio de que somos gente educada y civilizada. Demos vuelta la página.<br />Que tengas un buen fin de semana,<br /><br />Jorge B.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-16023052421926042242010-08-07T01:10:12.247-03:002010-08-07T01:10:12.247-03:00Unfor
no voy a discutir tus opiniones, simplement...Unfor<br /><br />no voy a discutir tus opiniones, simplemente porque las opiniones no se discuten. Pero me permito discutir en profundidad tu forma de pensar, en el sentido de cómo construís tus argumentos. Es importante que entiendas que no se a priori si tenés razón o no, pero lo importante es ver como llegás a tus conclusiones y quizás así iluminar un poco el por qué, algunos de los que aquí postean, te perciben como algo alucinado. <br /><br />EL primer punto que me sorprende es tu negación a aceptar datos y estudios de gente que evidentemente sabe más del tema que vos, simplemente porque no condicen con tus percepciones / prejuicios / lo que crees / lo que leíste en el diario, me resulta más propio del pensamiento precopernicano que impera en ciertas disciplinas sociales que el tipo de argumentación aceptable en cualquier ciencia un poquito más "dura" (ni te cuento si ese tipo de "razonamiento" lo extendes a los fenómenos físicos...también discutirías tus opiniones sobre la dinámica de fluídos con un ingeniero naval solo por tu experiencia de ver como escurre el agua en una pileta?) Te recuerdo que fue esa forma de pensar la que llevó a Galileo a la cárcel (digo, esa era la forma de pensar de la Iglesia, y es la forma de pensar en general de los fanáticos de cualquier religión e ideología).<br /><br />Poco después, ante un ataque de Jorge, lo acusás de "racionalista" y extendes ese mote a los que gobiernan "esos lugares del mundo" que el admira. Salvo que esté muy equivocado, no sabía que el irracionalismo era una virtud para el gobierno. Supongo de tu comentario que te pone nervioso el pensamiento racional, por lo que sigo confirmando mi conjetura de que probablemente tengas una formación no científica, y que quizás por ello te resulte extraña la necesidad de aportar argumentos y datos al momento de discutir un fenómeno.<br /><br />Pero después das una prueba de tu nivel de rigurosidad intelectual al mencionar un sitio web y el libro de Walter GRaziano para apoyar tus hipótesis sobre auto-atentados. En ese punto me doy cuenta que quizás lo que sucede es que das por bueno y probado argumentos de segundo nivel escritos por personas que no tienen ninguna credencial o formación relevante (el libro de GRaziano es, técnicamente, una payasada mal escrita, dirigida a un público de lectores de horóscopos y creyentes en teorías conspirativas....si te interesan más libros de ese estilo los encontrarás en cualquier lista de best sellers baratos...). El más elemental conocimiento de las propiedades del acero, que se obtiene en un curso simple de metalurgia, tira por tierra todas las tonterías que se han dicho sobre autoatentados....si queres saber más al respecto, hay información disponible en cualquier biblioteca de universidades públicas de ingeniería...solo basta con tomarse el trabajo de leer y aprender cosas un poquito, solo un poquito más rigurosas y complejas que el librito de Graziano. <br /><br /><br />En otro punto extrapolas lo que vos considerás malo a los que opinan distinto de vos (e.g. que no reconocen la gestión de Evo, o que son potencialmente racistas)<br /><br />Finalmente, como nota de color, mencionás que la psiquiatría está cuestionada últimamente. Supongo que quisiste decir el psicoanálisis, que efectivamente lo está desde hace más de 50 años (si leiste a Popper seguro que esto lo sabés), lo que pasa que en los diarios locales se puso de moda el tema hace un par de años)....Decir que la psiquiatría está cuestionada es como decir que la Geografía está cuestionada...la psiquiatría es una disciplina...<br /><br />En resumen: quizás tengas razón y todo el mundo sea un gigantesco complot en contra nuestro, y todos los datos de Hector estén errados y los tuyos y los de la nota censurada de P12 sean correctos (si la censuraron ergo era correcta???)....pero permitime el beneficio de la duda....y demostra en algún punto que no adoleces de la sordera intelectual de que acusás a Jorge<br /><br />SAluttiil postinohttps://www.blogger.com/profile/15982767163288648247noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-17022463577286903992010-08-06T19:46:38.916-03:002010-08-06T19:46:38.916-03:00No, personalmente no sufrí nada de eso, Jorge. Per...No, personalmente no sufrí nada de eso, Jorge. Pero hay gente que lo ha sufrido o sufre y mis convicciones políticas responden al accionar colectivo.<br /><br />Fijate que no es menor poner atención en cuestiones como "autoatentados",<br />esta página, por ejemplo tiene una amplitud considerable en cuanto a evidencias científicas sobre el más fuerte de los casos:<br /><br />D:\Mis documentos\T\Investigar11s.mht<br /><br />pero no hago pie en estas cosas para posicionarme. Si rastreás mi intercambio con Héctor, allí manifiesto que mi modelo son los "Paises Nórdicos". Querés algo mas racional y humanista dentro de un sistema más bien inhumano como este?<br />Sólo que en estas latitudes no es aplicable ese modelo como tal.<br />Aquí hay otra historia y otras presiones.<br /><br />Yo deseo que también tengas la mente abierta y pienses que quizás las cosas sean una especie de mixtura entre lo que recabás como análisis y esa otra vertiente que descalificás.<br /><br />Si querés algo sincero, te pido disculpas. No me resulta agradable dar con esa zona interna mía en donde la irritación se manifiesta en sarcasmo. Y te agradezco me hayas ayudado al respecto bajando el tono de la cosa.Danielhttps://www.blogger.com/profile/13759811552217254598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-11175520734340507372010-08-06T18:39:10.826-03:002010-08-06T18:39:10.826-03:00Unfor 5:11 PM
Puedo entender perfectamente todos ...Unfor 5:11 PM<br /><br />Puedo entender perfectamente todos tus argumentos. El racismo, los odios, rencores, resentimientos, intolerancias, me causan repulsion. Puedo imaginar que hayas sufrido algo de todo eso. Puedo justificar que te sientas resentido. Si te sentis frustrado, yo comparto tu sentimiento. Simplemente te digo, Unfor, con todo respeto, que si empezás a perorar sobre lo que vos llamás "autoatentados", por ejemplo, mi primera reaccion es pensar que te estas poniendo una venda sobre los ojos.<br />No soy un apostol. No estoy pontificando. No pretendo convencer a nadie. Simplemente te digo que mantengas una mente abierta y que consideres que la posibiidad de que las cosas pueden no ser exactamente como a vos te gustar[a creer que son. Creo que sos sincero en tus convicciones, y si es asi, yo te respeto.<br />Jorge B. <br /><br />P.D. Gracias por darme el beneficio de la duda. No, no soy un hombre de derecha.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-66819569788218484562010-08-06T17:11:11.327-03:002010-08-06T17:11:11.327-03:00Eso le pasa generalmente a los derechistas, Jorge ...Eso le pasa generalmente a los derechistas, Jorge B.<br />No digo que sea tu caso.<br />Pero les cuesta encontar un idioma común cuando se les da por comunicarse.<br />Es como que se ponen arriba. Y desde allí, descalifican.<br />Por ese andarivel llegan luego, derechito a la diferenciación y de allí al racismo hay un paso (o vas a encontrar acaso una ponderación a la gestión de indios como Evo por estos lugares?).<br /><br />Allí, te decía, es donde los hechos y argumentos se suplantan con pura descalificación, disfrazada claro desde un acervo cultural.<br /><br />Si esta época tiene algo bueno, es como se les caen las caretas, especialmente a los que pretenden distinguirse por vaya a saber que autoponderación.<br /><br />Te agradezco tu deseo pero he sobrevivido en el mercado y sin la menor asistencia del Estado.<br /><br />La psiquiatría, te comento, está bastante cuestionada últimamente.<br />Respecto entonces a mi discapacidad mental y disculpando a los discapacitados que sulen ser también motivo de exclusión por gente que suele comulgar con tus ideas, te dejo una frase de Artaud:<br />"No hay enfermo que no haya crecido ni sano que no haya traicionado por no querer ser enfermo, como algunos psiquiatras que padecí".Danielhttps://www.blogger.com/profile/13759811552217254598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-19671879552135649552010-08-06T12:41:28.122-03:002010-08-06T12:41:28.122-03:00Unfor 11:25
No soy un profesional de la psiquiat...Unfor 11:25<br /><br />No soy un profesional de la psiquiatria y no estoy capacitado, ni siquiera para imaginar, como puede funcionar una mente como la tuya en la profundidad de la alienación en la cuál vos mismo te has sumergido.<br /><br />Tampoco puedo encontrar ningun lenguaje común en el cual nos podríamos comunicar. <br /><br />Te deseo que puedas seguir sobreviendo como hasta ahora, y que puedas competir en el mercado laboral con gente que no tiene tu discapacidad. <br /><br />Jorge B.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-78120122201237917032010-08-06T11:25:15.070-03:002010-08-06T11:25:15.070-03:00Es verdad Jorge B., desde que los racionalistas co...Es verdad Jorge B., desde que los racionalistas como vos gobiernan esos lugares del mundo que tanto admirás las cosas están bárbaras.<br />Estoy esperando que una buena cantidad de políticos prolijitos como los que alentás lleguen al gobierno aquí en la Argentina y expulsen de una buena vez el populismo barato y delirante.<br />Supongo que rápidamente la gente respirará un halo de bienestar al que solo se accede en ese lugar privilegiado de las almas, donde unos pocos como vos, iluminan.<br />Incluso iría por el voto calificado. Siempre hay que ir por mas.<br /><br />Para la ocasión voy a tener tu impronta a mano. Vos sabés, buenos y puros civilizados nos arrebatará con su luminosidad. En este sistema que algunos ignorantes entienden intrínsicamente corrupto.<br /><br />Qué es la CIA? Que son los autoatentados? Que es la Trilateral y su operatividad sino solo fugaces imagenes proyectada por las mentes delirantes?<br />Estoy quemando los libros de Chomsky y Graziano. Gracias, J.B. por salvarme de semejante oscuridad.Danielhttps://www.blogger.com/profile/13759811552217254598noreply@blogger.com