tag:blogger.com,1999:blog-34228170.post4440463466052656452..comments2024-02-02T05:32:21.557-03:00Comments on Economista Serial Cronico: Se acerca la hora de desprocrastinar el paísLuciano Cohan (Elemaco)http://www.blogger.com/profile/00785409319809941367noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-83712951996763523142017-12-23T19:13:55.531-03:002017-12-23T19:13:55.531-03:00
Qué buen debate se armo! Esta bueno leer articulo...<br />Qué buen debate se armo! Esta bueno leer articulos como este pare recordar de donde venimos!Lucreciahttp://invertirenlabolsa.com.ar/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-837006725980379332016-02-08T11:32:20.048-03:002016-02-08T11:32:20.048-03:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Cristian Yazbikhttps://www.blogger.com/profile/10859163793820543973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-21627618334647863932015-12-13T15:09:48.891-03:002015-12-13T15:09:48.891-03:00K no devolvio nada, te siguio robando, lo unico qu...K no devolvio nada, te siguio robando, lo unico que cambio fueron los terminos de intercambio por eso parecia que te devolvia algo, cuando simplemente habia mas para sacar. <br />El aparto productivo hoy y en los 90 es casi el mismo, pero te pagaron mas por tus bienes es todo lo que cambio y genero expancion economica que no se aprovecho y se gasto. <br />En los 90 habia mas o menos un 30 a 35% de la poblacion sin cobertura, hoy lo mismo. La diferencia es que antes eramos 30 millones hoy 40 millones.<br />Lo peor de la decada K, fue la concentracion, se concentro riquezas provocando una mayor desigualdad, y eso se tradujo en mayor violencia en las calles, hace mucho que se sabe que esto esta correlacionado, pero parece que los economistas locales lo ignoran.<br /><br />Saludos,<br /><br />Zorba <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-276779410584166092015-11-25T20:26:56.875-03:002015-11-25T20:26:56.875-03:00Utis, yo no dije en ningún lado que hay "pseu...Utis, yo no dije en ningún lado que hay "pseudoexcedentes buenos" y "malos". ¿Me decís dónde lo dije?<br /><br />Digo, y surge claramente de mi comentario, que generar "pseudoexcedentes" (para los economistas son "excedentes", para mi no) es malo. Nunca debiera ocurrir eso.<br /><br />Suponete que "A" (Cavallo/Menem/Cavallo/De la Rúa) te roba, "A" no está creando nada. Viene "B" (Duhalde/Remes) te roba aún más pero con el pretexto del desastre que heredó de "A" y que no hay alternativa para salir de ese desastre. Viene "K" (Kirchner) y te va devolviendo a lo largo del tiempo lo que "A" y "B" te robaron. "K" no está creando nada, está devolviendo algo que ya existía. "A" y "B" tampoco estuvieron creando nada.<br /><br />Es obvio que, en la medida que nadie creó nada, solo se mueve la "riqueza" de un lado al otro. Eso no es "riqueza".<br /><br />Lo que hizo K y CFK es volver a poner en tu bolsillo lo que te habían robado y, quizá, poniendo un poquitito más de lo que tenías antes del robo.<br /><br />Puede, quizás, venir un "M" que diga que no hay "inversión", "los recursos están estancados", "hay que liberar los recursos productivos", etc. etc. y volver a lo mismo de "A".<br /><br />Yo no niego que con el robo se hagan cosas y puede aumentar la "inversión" privada. Pero eso no es excedente. La inversión privada debiera aumentar sin hacer ningún movimiento redistributivo, eso sí sería excedente de verdad.<br /><br /><br /><br />otihttps://www.blogger.com/profile/14600476755788464227noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-13695953630690915682015-11-25T17:23:56.904-03:002015-11-25T17:23:56.904-03:00Oti, tratando de seguirte:
Segun vos, defines pse...Oti, tratando de seguirte:<br /><br />Segun vos, defines pseudoexcedentes como llevar agua de un Molino a otro, y afirmas hay pseudoexcedentes buenos y pseudoexcedentes malos; siendo los buenos los que usara K, y malos los que usara Menem/Cavallo.<br /><br />Perdoname, pero no entiendo nada de lo que decis. Seguramente una limitacion mia, pero no entiendo nada de lo que decis. <br /><br />Asi que te pido que me disculpes, no es falta de respeto, pero major no sigo la charla.<br /><br />Utis <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-89694479712722212952015-11-25T10:54:55.990-03:002015-11-25T10:54:55.990-03:00Estoy de acuerdo con crear empresas pymes, pero ti...Estoy de acuerdo con crear empresas pymes, pero tienen que estar al servicio del mercado interno y ser proveedoras de los materiales que hacen falta para las obras de infraestructura que haya que hacer. Si se puede exportar, mejor. Lo veo difícil, hasta China exporta menos, cosa que era bastante previsible ya hace 8 años.<br /><br />Ahora, "darle rentabilidad al capital", si se hace como se hizo en 2002, es igual a sacarle al asalariado de un tirón para devolvérselo en cómodas cuotas durante 5, 6 o 7 años. Eso se llama llevar agua de un molino a otro.<br /><br />Lo que hay que lograr es darle rentabilidad al capital sin bajar el costo de nadie. Como esto es muy difícil, surgen en seguida las presiones para hacer la más fácil y más rápido: hay que saquear a alguien. Luego, hacer todo lo posible para que no se note.<br /><br />Lo que hay que hacer es bancarse la incertidumbre y las "inconsistencias" mientras no tengamos verdaderos excedentes, por lo menos para preservar los equilibrios sociales relativos alcanzados, y no ceder a la presión de volver a generar excedentes que no son tales porque provienen de haber saqueado a un sector mayoritario de la sociedad.<br /><br />Los economistas tienen la tendencia, usando terminología de la termodinámica, a alarmarse enseguida cuando ven que hay poca "energía libre", pero no se alarman cuando disminuye la "energía del sistema", porque quedan encandilados por el aumento de la "energía libre".<br /><br />CFK entrega un país con niveles relativamente importantes de "energía del sistema" (incluso hay que aumentar bastante más ese nivel). Un gobierno superador lo que tiene que hacer es aumentar la "energía libre" sin dañar la "energía del sistema".<br /><br /> otihttps://www.blogger.com/profile/14600476755788464227noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-58675925181568720722015-11-25T10:06:33.836-03:002015-11-25T10:06:33.836-03:00Don oti, Ud. compara el fondo del pozo de la crisi...Don oti, Ud. compara el fondo del pozo de la crisis del 2001, con el el mantenimiento del status quo de la recuperación/rebote. Y listo. <br />Y ahora esperamos que venga los marcianos, nos ocupen los chinos, o que. La problemática social sigue existiendo y se agrava con cada nacimiento.<br /><br />Si ud. quiere generar trabajo tendrá por fuerza crear empresas, darle rentabilidad al capital y esperar que este pele mucho por el mercado (o sea haya varias empresas por sector),para que creen muchos empleos. Lo mejor es fomentar la empresa chicas y medianas (alguna luego se convertirán en monstruos pero eso es otra historia). Acá se hizo justo lo contrario, siempre recuerdo a Moreno pidiendo no mas de 5 feetlot para negociar el precio de la carne. La tasa de ganancia de techint y de una srl de un Kiosco es 35%. <br />No hay otra, no hay trabajadores sin empresas pero puede existir los contrario. Y si tiene varias empresas por sector es mejor ya que es cuando mas ineficientes son en el uso de los recursos laborales.(o sea mas empleo).<br />La forma de crear muchas empresas es favorecer la exportación, afuera es un marcado mas grande y la forma de entrar es por precio, una joda, ya que siempre paga el salario. <br /><br />Pero cuales son las opciones quedarse donde esta, esperar que argentina gane la loteria, (recuerda vaca muerta, y que paso). <br />O buscar una forma que todos trabajen cosa que el trabajo sea un insumo escaso.<br /><br />Saludos,<br /><br />ZorbaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-89560660397430851932015-11-25T00:37:09.322-03:002015-11-25T00:37:09.322-03:00Zorba, obvio que sigue habiendo inconsistencia soc...Zorba, obvio que sigue habiendo inconsistencia social, pero no vas a comparar 53% de pobreza (2002) con 20% o 22% (2015), 20% de desocupación (2001) con 6% (2015), 50% de trabajo en negro (2001/2) con 30 y pico % (2015). La distribución del ingreso también es menos desigual hoy que hace 13 o 14 años.<br /><br />Gran parte de estos resultados se obtuvieron aplicando el pseudoexcedente generado a principios del 2002 por la devaluación (que aumentó la pobreza como 10% según mis cálculos) que produjo una fenomenal "transferencia" de ingresos contra los asalariados.<br /><br />Esos recursos solo cambiaron de lugar: de ser bienes salarios para los trabajadores pasaron a ser inversión o reutilización de capacidad ociosa para los empresarios. Eso generó, sumado a las exportaciones, la reactivación y "crecimiento" por cuatro o cinco años, hasta que ese combustible se acabó.<br /><br />¿Por qué en esa fase estaban alineados los números (superávits gemelos, aumento de reservas, etc., etc.) y nadie decía nada, ni Clarín ni el dueño de este blog? Incluso hablaban del peligro del "recalentamiento".<br /><br />Porque el saqueo ya era una cosa consumada, la recuperación fue por el botín saqueado que Néstor lo fue direccionando hacia resolver los problemas sociales e ir bajando los indicadores mencionados en el primer párrafo, no en crear un "fondo soberano". Por eso se hablaba en aquel tiempo de las payasadas del tipo de cambio real alto y competitivo, los superávits gemelos y toda esa boludez.<br /><br />Mientras tanto la fuga de capitales seguía siendo descomunal.<br /><br />El 2° mandato de CFK no fue ni más ni menos, dada la desaparición del combustible del principio, el modestísimo control sobre la fuga de capitales y la crisis económica y financiera global que los economistas no pueden encontrar en los gráficos que miran pero que generan efectos reales y tangibles, concentrarse en que el delicado y modesto equilibrio social alcanzado con tanto esfuerzo de gestión no se vaya por la borda ante las presiones para provocar otro saqueo.otihttps://www.blogger.com/profile/14600476755788464227noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-40406018898186047812015-11-24T22:34:57.213-03:002015-11-24T22:34:57.213-03:00La burrada de cavallo/menem, que fue, en forma bru...La burrada de cavallo/menem, que fue, en forma brutal y sin ofrecer solución, un sinceramiento de el problema social creado por gobiernos anteriores por el desmanejo estatal, o una actitud humanitaria como los K ante el hecho, que nuestros gobernantes no saben/ían como hacer crecer la economía para que incorpore mas gente a los procesos productivos con coberturas sociales plenas.<br />Los K fueron de los mas ineptos ya que la argentina nunca tuvo términos de intercambio tan favorables, pero seguimos con un 35% de la población sin cobertura sociales (hoy humanitariamente cubierta, en parte, con planes hasta su muerte, nunca se si esto es para reír o llorar) y con el estado como gran empleador (bastante negrero por los altos costo de la coberturas sociales, generado por otras causas).<br />El problema social ESTA, la brecha y la concentración de riqueza ESTA, donde se puede crear una inconsistencia social, YA EXISTE, la decisión tendría que ser la enfrentamos o nos hacemos los boludos como los K.<br />La verdad siempre he creído, no por algún pensamiento económico determinado si no por simple observación, que tendríamos que tener un país orientado a la exportación de todo lo que se pueda exportar para tratar de generar mas empleo por un mayor mercado para abastecer. Y que la mas provechosas de las políticas sociales la reducción de los impuestos al consumo a su mínima expresión.<br /><br />Saludos.<br /><br />Zorba<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-78239977049002597872015-11-24T19:24:25.907-03:002015-11-24T19:24:25.907-03:00Lo que está entrecomillado son palabras del autor ...Lo que está entrecomillado son palabras del autor del post: "... sin lo cual es difícil imaginar que puedan ponerse en marcha los recursos productivos estancados desde hace al menos cuatro años...".<br /><br />Lo que yo digo es que es preferible no hacer eso porque eso, dada la experiencia histórica argentina, se hace con pseudoexcedentes (llevar agua de un molino a otro) y hay que pagar un precio social muy grande siempre que se hace eso.<br /><br />El "crecimiento" de Cavallo/Menem se hizo con pseudoexcedentes y así terminó.<br /><br />El "crecimiento" de Néstor 2002/3 hasta 2007 aproximadamente se hizo con pseudoexcedentes y se usó para restaurar los daños que provocó el estallido del sistema Cavallo/Menem y la salida devaluatoria.<br /><br />Cuando se acabó el combustible generado por la salida devaluatoria (pseudoexcedente), CFK se dio cuenta de que la economía no podía seguir basándose en eso, así que prefirió pagar las consecuencias del crecimiento muy bajo y/o el estancamiento pero evitando romper los equilibrios sociales alcanzados.<br /><br />Los problemas que enfrenta el nuevo gobierno son: profundizar y extender la educación técnica y hacer inversiones en infraestructura básica para bajar la desocupación del 6% a lo meramente friccional (2 o 3 %); disminuir drásticamente el trabajo en negro y mantener los niveles actuales del salario real. Y no aumentar deuda por razones monetaristas (sostenimiento del tipo de cambio, reservas, etc.), solo endeudarse para cosas concretas (por ej. represas del Sur argentino).otihttps://www.blogger.com/profile/14600476755788464227noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-78450441030125104802015-11-24T18:36:07.870-03:002015-11-24T18:36:07.870-03:00Perdona. No se si entendi. Si entiendo tu argume...Perdona. No se si entendi. Si entiendo tu argumento, el gobierno saliente no puso "en marcha los recursos productivos estancados porque eso significa(ba) generar inconsistencia social" y que no lo hizo porque esto significaba que "esos recursos se (ib)an a movilizar no por un aumento de la ciencia, la técnica y la tecnología aplicada a la producción, sino por llevar agua de un molino a otro."<br /><br />O sea, fijate que lo que estas diciendo es que fue bueno para el pais estancar su desarrollo porque asi evito que se creara inconsistencia social... Mmmmmm... aunque dijiste esto, lo mas probable es que hayas querido decir otra cosa, porque esto que dijiste suena medio como absurdo...<br /><br />Perdoname que te cambie un poco lo que dijiste, a ver si logro entender tu argumento. Creo que lo que quisiste decir es que vos estas convencido que el crecimiento que propone Macri lleva a injusticia social. Es esto, no? <br /><br />Bueh, OK. Es tu opinion. Puede incluso que tengas razon. No se. Macri es un inutil de probada inutilidad (lo unico que hizo bien en su vida fue nombrar a Bianchi de DT), asi que puede que tengas razon. <br /><br />PERO, aun de ser cierto, eso no niega la opinion de Luciano sobre cuales son los problemas que enfrenta el nuevo gobierno, como tampoco niega mi opinion sobre la bomba de tiempo social creada por Menem/Cavallo y que lamentablemente solo fuera pateada para adelante (y acrecentada) por los K. Tu opinion (si la logre traducer bien), no niega las otras.<br /><br /><br />Utis<br /> <br /> <br /><br />UtisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-79949246240829743772015-11-24T18:00:26.758-03:002015-11-24T18:00:26.758-03:00Utis, es el autor del blog que dice en su post: &q...Utis, es el autor del blog que dice en su post: "Mientras el gobierno que se va se benefició de la expectativa de que el próximo debería atender las inconsistencias..."<br /><br />Durante mucho tiempo me la pasé explicando que llevar agua de un molino a otro no es riqueza ni crecimiento.<br /><br />El gobierno no "pone en marcha los recursos productivos estancados..." no porque se enamoró de sus instrumentos, o porque es perverso o porque es inepto, ni porque está equivocado en su concepción.<br /><br />El gobierno no pone en marcha los recursos productivos estancados porque eso significa generar inconsistencia social en la medida que esos recursos se van a movilizar no por un aumento de la ciencia, la técnica y la tecnología aplicada a la producción, sino por llevar agua de un molino a otro. Sabemos que la contracara de esto es endeudamiento, desocupación, precarización, más exportaciones, etc.).<br /><br />Espero que, si se logra el relanzamiento productivo por esa vía y esa concepción, los economistas midan la cara y la contracara: cuando aumente la desocupación y el salario real, espero de los economistas que, en el cálculo del salario real, consideren a los desocupados con salario 0. Y ver cómo resulta ese salario real.<br /><br />O cuando calculen el consumo privado, le resten el endeudamiento que haya que pagar, independientemente de la cantidad de veces que se haga el roll over de ese endeudamiento.<br /><br />Estas películas ya las vimos y terminan mal. Y después hay que perder años para hacer mínimamente viable la cohesión social.<br /><br />Es preferible lidiar con inconsistencias en los números, con bajo crecimiento o estancamiento, pero a la expectativa de que la ciencia y la tecnología bien aplicadas creen excedentes económicos reales y no generar pseudosexcedentes transitorios cuyo brillo encandila a unos pocos al precio de generar problemas sociales enormes.otihttps://www.blogger.com/profile/14600476755788464227noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-17162197347914116052015-11-24T16:48:26.735-03:002015-11-24T16:48:26.735-03:00Dejando de lado lo absurdo de comparar "heren...Dejando de lado lo absurdo de comparar "herencias recibidas", o la chicana sin sentido del juego de palabras consistente, estoy de acuerdo con la critica: me sorprendio lo "blando" del panorama que describe Luciano. Supongo que lo que quiso es mostrar donde la cosa no esta tan complicada, y en ese sentido lo entiendo. Pero en realidad, la situacion argentina es mucho mas problematica de la que refleja la nota.<br /><br />Para mi, el mayor problema que enfrenta el pais es el no saber que hacer con los millones de personas que son "incontratables". Gente que no tiene "oficio" ni capacidad y a la que nadie emplearia. Es la gente que se cayo del sistema en los 90 (una bestialidad de Mingo y Carlitos: reconvirtieron el sistema creando una masa de gente a la que de repente, dejaron sin oportunidad ni alternative), mas la que se agrego durante el gobierno K (una burrada de los K, aunque al menos "humanitaria", ya que los K al menos les dieron de comer a esa gente, pero lo hicieron de una forma tal que crearon incentivos para que muchos jovenes en vez de capacitarse, simplemente se sumaran a esos beneficios "humanitarios", con lo que al final, terminaron multiplicando el problema) <br /><br />Bueno, que el que hacer con esa masa enorme de gente es un problemon. Obviamente, no se puede ni debe hacer "la gran Cavallo/Menem", pero al mismo tiempo es dificil de manejar un tema que cada vez demanda mas recursos del estado, recursos que han venido disminuyendo sensiblemente desde el 2007.<br /><br />La burrada Cavallo/Memen creo un despiole de aquellos. La burrada de los K, aunque al menos "humanitaria", al final no hizo otra cosa que patear el despiole para adelante (y subsecuentemente aumentarlo).<br /><br />Yo, realmente, no sabria bien como encarar este tema. No es facil. Temo (temo) que Macri, quien ha demostrado ser medio inutil para estas cosas, en el fondo no haga otra cosa que hacer lo mismo que hicieran los K y patear el problema para adelante. Calculo que hara eso porque es asi como en general trabajan los politicos, sean Menems, Ks, o Macris: disfrutando de lo que por ahora anda bien, esforzandose en pasarle los problemas al siguiente (que le estalle a otro, no a mi)<br /><br />Utis<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-26770141845018707582015-11-23T21:30:41.848-03:002015-11-23T21:30:41.848-03:00El problema que nunca entendió ni quiere entender ...El problema que nunca entendió ni quiere entender el autor de este blog es que hacer "consistente" una "inconsistencia" macroeconómica al precio de una inconsistencia social, no es consistente.<br /><br />Que el gobierno se haya negado a pagar ese precio es susceptible de elogio no de crítica.otihttps://www.blogger.com/profile/14600476755788464227noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-28002826997179040662015-11-21T18:45:34.855-03:002015-11-21T18:45:34.855-03:00Che así que la terrible "herencia que recibe ...Che así que la terrible "herencia que recibe el próximo gobierno" cuenta con ventajas ja ja...<br /><br />Si estuviera vivo ¿qué tendría que decir de la "terrible herencia" que legó NK? ¿cuáles eran las ventajas?<br /><br />Alfojen de tirar mierda y que, llegado el caso, tus elegidos hagan lo que tengan que hacer para reajustar los "precios relativos" y bancarse las consecuencias ¿no?<br /><br />El gran problema de los ortodoxos es que no tienen ideas y menos aún teoría para sortear el modelo yuyo, timba, shopping<br /><br />Por eso no pueden salir del determinismo y son presos de sus dogmas... pero bueno a muchos ese modelo le es funcional con lo cual no hay nada de ingenuidad<br /><br />Saludos darwinistasErkekjetter Silenozhttps://www.blogger.com/profile/13279679992292453277noreply@blogger.com