tag:blogger.com,1999:blog-34228170.post6975946025562279474..comments2024-02-02T05:32:21.557-03:00Comments on Economista Serial Cronico: Sueños oleaginososLuciano Cohan (Elemaco)http://www.blogger.com/profile/00785409319809941367noreply@blogger.comBlogger92125tag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-18484888393753492172011-07-08T19:47:22.978-03:002011-07-08T19:47:22.978-03:00Sí, Luciano, nos sería de muchísima utilidad conta...Sí, Luciano, nos sería de muchísima utilidad contar con la fuente de esos datos sobre la soja de primera y de segunda. Todos estamos sacando conclusiones y para poder sostenerlas ante terceros es necesario poder invocar su fuente<br />SergioAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-29474632486343396192011-07-05T12:50:28.318-03:002011-07-05T12:50:28.318-03:00Primero, Luciano muy buena la info de detallada en...Primero, Luciano muy buena la info de detallada en soja de primera y de segunda, pero en que fuente puedo encontrar esos datos?, me sería de gran ayuda. <br />Por otro lado, habría que definir que se entiende por sojización, pero no caben dudas, de que aunque no sea el cultivo más rentable (el maíz es más rentable) tiene un mercado transparente que no genera incertidumbre e incentiva a sembrar soja. Lo rápido sería eliminar los ROE verde para trigo y maíz y así le das mayor transparencia al mercado. Recomiendo trabajos de Lucio Reca, Sturzenegger y Colomé donde se habla de la desprotección que ha afectado al sector agropecuario desde 1933 hasta la actualidad, desprotección que justifico en la alta productividad del agro argentino y que sirve para extraer recursos fiscales fácilmente.<br /><br />FedeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-45604409531789036332011-07-04T20:26:20.623-03:002011-07-04T20:26:20.623-03:00No jodamos. Si la evasión es el problema ponen las...No jodamos. Si la evasión es el problema ponen las retenciones como pago a cuenta de todos los impuestos que se les ocurra.<br />Y si la evasión al final era un verso? Help! Se les caen dos puntos de PBI de recaudación!Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-46593221459957339912011-07-04T18:34:27.865-03:002011-07-04T18:34:27.865-03:00Utis,
la evasión en materia ganadera sigue siendo ...Utis,<br />la evasión en materia ganadera sigue siendo muy fuerte. En materia de granos es mucho menor, por los mecanismos existentes actualmente en el mercado de granos tanto domestico como de exportacion.<br />Las retenciones por cierto que no empezaron con los K; esta generación de retenciones la estableció Duhalde en 2002, aunque en niveles muy modestos (10%) que luego Él aumentó gradualmente a 20%, a 27% y a 35%, fracasando luego en su heroico intento de llevarlas a niveles mucho más altos con la célebre resolución 125. Las retenciones se han venido usando en la Argentina desde los años 50, y existe un amplio consenso entre los estudiosos del desarrollo argentino (y en particular del desarrollo agrícola) en que ellas fueron una de las causas (junto con otras políticas conexas) de que la Argentina perdiera participación y se convirtiera en relativamente irrelevante en el mercado mundial de granos, cuando hasta la Segunda Guerra Mundial tenía rendimientos superiores o iguales a los de EEUU o Canadá y su participación porcentual era mucho mayor. <br />Similares resultados negativos ha habido en otros países que aplicaron políticas similares, aunque creo que no hay ninguno que haya insistido tanto como la Argentina y durante tanto tiempo, en políticas tan sistemáticamente erróneas.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-75520667331159401572011-07-04T18:15:36.065-03:002011-07-04T18:15:36.065-03:00Concuerdo con todo lo que decis hector, salvo que:...Concuerdo con todo lo que decis hector, salvo que:<br /> <br />a) la evasion impositiva en el sector fue y es abimal. No es tampoco reciente (en la epoca de Krieger Vasena iban con helicopteros a tratar de cuantificar ganado no declarado!! (no dio mucho resultado)<br /><br />b) Por el mismo motivo, la herramienta "retenciones" ya tiene sus antecendentes. No empezo cono los KK.<br /><br />c) La produccion agropecuaria tiene una estructura diferente a la industrial, menos "elastica" si queres: el productor no se deja arrastrar por disincentivos asi nomas. Fijate que tuvo que haber venido un desastre como el del gobierno KK para que se dejara de producir carne!!<br /><br />O sea, en epocas favorables de precios como esta, vos podes poner retenciones que no van a causar disincentivos importnates que afecten la produccion. <br /><br />El tema es cuando los KK, desesperados por dinero, se pasan de rosca y largan burradas como la 125 que son, directamente, imposibles de cumplir.<br /><br />Pero, bueh, esa es mi opinion.<br /><br />UtisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-17906568721980834772011-07-04T12:49:08.402-03:002011-07-04T12:49:08.402-03:00Opina Utis: "Yo estoy a favor de poner retenc...Opina Utis: "Yo estoy a favor de poner retenciones en argentina, mas que nada porque hay mucha evasion impositiva en el campo."<br /><br />Respetable opinión, de la cual sin embargo disiento. En primer lugar, las retenciones cumplen un rol redistributivo de tipo regresivo: pesan más sobre los productores con menos margen, que suelen ser los más chicos y más alejados; y además restan recursos coparticipables a las provincias. Por ambas vías el impacto distributivo es regresivo.<br /><br />Por otro lado, la forma de utilizar un impuesto tipo retenciones (como en su momento lo fue el impuesto a los créditos y débitos bancarios) a fin de compensar la evasión impositiva es establecer esa clase de impuesto, fácilmente cobrable, como adelanto del impuesto a las ganancias. Por supuesto, en ese caso no podrían ser retenciones de 35% (que son un absurdo de todas maneras). <br />Y por otro lado, las retenciones se aplican solo sobre la porción exportada, lo cual desalienta la exportación y (como consecuencia de la baja elasticidad de la demanda interna) desalienta la producción, o la orienta hacia los productos de menor costo y mayor margen, como la soja, en desmedro de productos a más largo plazo o con menos margen, como la carne, los lácteos o los cereales.<br /><br />Todos los textos de tributación indican que impuestos como las retenciones (sobre el total del producto, sin deducciones como el IVA) son distorsivos y conspiran contra la eficiencia y la productividad. Si llegaran a ser necesarios (por ej. después de una crisis como la de 2002, para proveer ingresos fiscales que de otro modo no se producirían) tienen que ser de tamaño muy moderado (en 2002 fueron de 10%) y solo por el periodo de la emergencia. Ya deberían haber desaparecido hace rato en el caso argentino.<br /><br />Concuerdo con Utis en una serie de cosas, pero en este punto me temo que disiento.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-48667988956425835702011-07-04T12:07:35.263-03:002011-07-04T12:07:35.263-03:00La tendencia a la concentración arranca en los 70,...La tendencia a la concentración arranca en los 70, según los censos, cambiando la tendencia (entre 1900 y 1960 era todo lo contrario).<br />Pero es una tendencia que se da simultáneamente en todo el mundo, sobre todo en los países exportadores, acompañando el aumento de productividad de posguerra.<br />En general los países luchan contra esta tendencia con diferentes medidas, desde legislativas a subsidios, con relativamente escaso éxito (aunque siempre se podría decir que sin esas medidas habría sido peor).<br />Acá no hubo jamás una medida en ese sentido, y tal como es visto en la actualidad el rol del sector en la Argentina, la concentración es totalmente funcional a ese fin.Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-6683769873098449822011-07-04T11:32:24.974-03:002011-07-04T11:32:24.974-03:00>>Disculpen No entiendo, no era que la poli...>>Disculpen No entiendo, no era que la politica actual de retenciones hacia concentrar enpocos productores la tierra agricola?<br /><br />No. No es la politica de retenciones. Es toda la politica del gobierno hacia el sector.<br /><br />No es que haya menos carne por las retenciones, o que se haga soja y no maiz por las retenciones, o que los productores chicos den arriendos por las retenciones. Es el conjunto de politicas de tenenica de la tierra, de fijacion de precios, de incentivos, de tipo de cambio, etc. etc. etc. Es una politica que no tiene otro objetivo que hacer que la gente produzca soja... y mas soja... y mas soja. <br /><br />Por otra parte, las retenciones en si mismas, son una herramienta fiscal mas. Bien empleada, debe redistribuir riqueza. La 125 fue una burrada del gobierno. Yo estoy a favor de poner retenciones en argentina, mas que nada porque hay mucha evasion impositiva en el campo.<br /><br />Pero eso no quita que el gobierno tiene politicas horribles para el sector (con excepciones, como ser la produccion de vinos, o limones).<br /><br />>> despues leo aca recien que viene de mucho antes, <br /><br />Asi es. El proceso de concentracion de la tierra es un proceso que viene desde hace rato. Los KK, a pesar de lo que dicen, lo han estado incrementando. <br /><br />>>y que la politica agricola hizo que aparecieran productores chicos (eso me suena a la ley del Peron de los 50s, poco mencionada aca)<br /><br />Con todo respeto: para nada!! Al reves, la politica de los KK obligo a varios productores chicos a vender o arrendar.<br /><br />UtisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-67212433043908148832011-07-04T09:09:48.212-03:002011-07-04T09:09:48.212-03:00Disculpen
No entiendo, no era que la politica actu...Disculpen<br />No entiendo, no era que la politica actual de retenciones hacia concentrar enpocos productores la tierra agricola?<br />despues leo aca recien que viene de mucho antes, y que la politica agricola hizo que aparecieran productores chicos (eso me suena a la ley del Peron de los 50s, poco mencionada aca)<br /><br />Evidentemente , digo de leer al Sr anonimo y a Mariano, hay un contrasentido con todo lo que se dice de varias formas aca en cuantoi ala concentracion, no? o es un proceso irreversible que arranco en las epocas de los 70s y siguio? Con mayores o menores matices?<br /><br />No incluyo aca el tema seguridad alimentaria de Europa, del impacto e eso hay hasta el hartazgo<br /><br />ayjAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-41997886766292134772011-07-04T00:31:12.343-03:002011-07-04T00:31:12.343-03:00Mire, señor no se cuanto sabrá usted, solo le pued...Mire, señor no se cuanto sabrá usted, solo le puedo decir que lo que se es porque en el 80 empecé a vender semilla de maíz y de alfalfa en varias zonas agrícolas, así que le puedo decir la segmentación comercial de esa época. (Y de la década del 70 solo por vivencia personal, no comercial).<br />Por eso le ratifico que el proceso de agriculturización de los productores chicos, atado a su supervivencia, ya estaba prácticamente terminado en los 80, al menos en la zona núcleo.<br />La chacra mixta que idealiza Peretti es de una época anterior en zonas agrícolas buenas, y en los 80 solo existía en las zonas con aptitud agrícola inferior a la de la zona núcleo, o dentro de ella en subzonas con tierras de calidad más despareja.<br />En las zonas agrícolas, el cliente de alfalfa y maíz era en la absoluta mayoria de los casos un productor mediano o grande (de 300 ha para arriba),y el productor de 70 o 100 ha rara vez compraba semilla de alfalfa, pero si maíz.Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-28183707429041672902011-07-03T23:09:30.651-03:002011-07-03T23:09:30.651-03:00Amigo, no se cuanto conoce de campo y no le dije p...Amigo, no se cuanto conoce de campo y no le dije para ofenderlo que no salia Bs As. Simplemente queria decirle que esta equivocado, el sistema de produccion mixta fue muy comun en argentina, la concentracion de la ganaderia en muy grandes productores pertence al siglo XIX y a mitad del siglo XX, luego de varias formas, esta genero muchos productores medianos y chicos. <br />Por otro lado para realizar la rotacion con animales, como Ud. dice, no era/es necesario ser dueño de la vacas, la capitalizacion se realiza desde hace mucho. <br />Visto desde otro angulo, algo debe haber hecho bien los productores, ya que hoy los rendimientos por Ha son mayor que en el pasado y la cantidad de fertilizante que se vende no es muy grande frente a la superficie cultivada.<br />Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-64410272627618202602011-07-03T21:21:39.059-03:002011-07-03T21:21:39.059-03:00Grandes pavadas, mostrando un comportamiento que y...Grandes pavadas, mostrando un comportamiento que ya en los 70, (yo ya estaba del otro lado de la Gral Paz) era minoritario.<br />Para empezar darle maíz a un novillo en esa época la mayoría de las veces no era agregar, sino restar valor. Así que podían ir a los rastrojos a comer las espigas que se caían, como mucho. Lo normal era que de cada 1 que invernaba, había 5 que a lo sumo le alquilaban los rastrojos a ese 1. Después de un breve pastoreo en Abril-Mayo(que muchas veces no se daba), había que preparar el barbecho para enterrar el rastrojo (por la diatraea) pensando en la nueva siembra en Septiembre.<br />Yo le hablo de zona maicera núcleo, si usted me habla de Cordoba o Sunchales, ahí si que no conozco como era en esa época.Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-53576894927022298522011-07-03T20:58:22.863-03:002011-07-03T20:58:22.863-03:00Amigo, Ud. jamas a cruzado la general paz, los gr...Amigo, Ud. jamas a cruzado la general paz, los gringo de 100ha compraban los terneros o vacas en las feria,y los engordaban para venderlo en las misma, usaban para eso los rastrojos de maiz y granos recolectado (compraban en otoño para vender en primavera)aparte la rotacion incluia alfa antes que llegara la soja y en invierno era lo unico que se podia hacer en algunas zonas antes de la siembra directa. En general, la mayoria entendia intuitivamente que tenian que darle valor agregado a su produccion de granos, la forma natural de hacerlo en el campo es produciendo carne (de cualquier tipo). En general esos fueron los perdedores. Los que apostaron a los servicios fueron los ganadores del sistema, cuando pudieron capitalizar los mismo. En genral el problema de la agricultura en argentina y la razon de su concentracion, creo que en los 80 habia como 500.000 productores y hoy quedan mas o menos 100.000. Fueron los subsidios agricolas de los paises centrales y las politicas agricolas internas antes del 2000 y luego las politicas internas. El principal problema jamas entendido por los politicos, es que es un mercado de muchos con gran asimetria de informacion, y el que tiene la informacion gana, a un nivel que puede terminar destruyendo el mercado, caso cerdos, girasol, pimientos, poroto, papa, etc, etc, etc. Esto de una manera espectacular concentra el mercado. Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-55049979344622589782011-07-02T17:43:02.127-03:002011-07-02T17:43:02.127-03:00En un campo agrícola de 100 ha hace 40 años que no...En un campo agrícola de 100 ha hace 40 años que no hay rotación. Con esa superficie no podés aguantar con ganadería, solo dos vacas lecheras, y el resto chacra, hasta los 70 predominaba el maíz. Es una cuestión de ingreso mínimo, a valores históricos (hoy da mas) una invernada podía tener un margen de 80 a 200 U$S/ha.No alcanza si tenés una opcion mejor.<br />Por eso la ganadería se concentró a lo largo de las décadas en grandes propietarios que lo tomaban como un negocio de menos margen, pero de mayor seguridad que la chacra. Además de la tradición, que pesaba mucho.Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-4592159077629988712011-07-01T19:15:04.351-03:002011-07-01T19:15:04.351-03:00>>La rotación agrícolo ganadera no se ve, sa...>>La rotación agrícolo ganadera no se ve, salvo excepciones, en Pergamino desde los 70, <br />>><br /><br />Yo estoy casi seguro que estas equivocado. Convencido que siguio hasta los 90.<br /><br />Lo que dejo de haber en los 70 fue la rotacion agricola-ganadera dentro de cada establecimiento (salvo las grandes estancias). Pero no la rotacion. Lo que ocurre es que las pasturas se arrendaban a invernadores. Se estiraron las rotaciones, pero se siguieron haciendo.<br /><br />(Bueh, obviamente, estoy generalizando. Hubo casos donde directamente, como vos decis, se paro toda rotacion).<br /><br />En los 90 en cambio, con el acceso a fertilizantes y agroquimicos baratos, se acabo la rotacion como esquema generalizado. <br /><br />Pero que yo sepa, hasta los 90, o rotabas de alguna manera, o los rindes bajaban (en los 80, fertilizar salia una fortuna!!).<br /><br />Pero, bueh, puedo estar errado.<br /><br />UtisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-9531932774713015182011-07-01T18:18:54.632-03:002011-07-01T18:18:54.632-03:00Estas sumando peras y pollos.
1.- El aumento de l...Estas sumando peras y pollos. <br />1.- El aumento de la superficie de soja se debe a la caida de la superficie de maiz (competidor directo por la tierra, entre 2 a ,5 milones de ha) y el abandono de los productores del sistema mixto, las pasturas pasan a soja en especial en la cuenca del salado ( o sea cambio de vacas por soja uno 2 millones de ha mas de soja y 12 millones cabeza de ganado menos), esto es gracias a las retenciones, Roes y politica ganadera(no se ria para disminuir el rodeo en 12 millones de cabezas se necesita una politica consistente y la tuvimos).<br />2.- La caida de la soja de segunda se debe en esclusividad a Moreno a Cia con sus Roe, es mas negocio y menos dolor de cabeza hacer soja de primera que trigo/soja. <br />Saludoszorbahttps://www.blogger.com/profile/02460543820233425337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-25472610329028669012011-07-01T17:34:54.859-03:002011-07-01T17:34:54.859-03:00Contrera: habla con algunos apicultores, están esp...Contrera: habla con algunos apicultores, están esperando que los atiendan en agricultura desde que Urquiza les dijo que en una semana hablaba con ellos.<br />Como en todo, retenciones sobre la miel, subsidios..., descontrol en las salas y lo que me extraño bastante: no pude encontrar estadísticas de exportaciones que pasen del 2008.<br />Sobre la baja de rindes, en zona sojera el apicultor se tiene que ir, en el resto los rindes caen en cuanto tenés actividad agricola y hacés apicultura fijista. Agregale a esto las enfermedades que NO había en la época de los 100 kilos como las loques y la varroa.Chiclananoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-44700584221384438822011-07-01T17:19:12.674-03:002011-07-01T17:19:12.674-03:00La rotación agrícolo ganadera no se ve, salvo exce...La rotación agrícolo ganadera no se ve, salvo excepciones, en Pergamino desde los 70, (o tal vez antes, pero yo era chiquito).<br />En todas las zonas agrícolas la agricultura permanente es una realidad excluyente en los campos chicos desde los 50. Y después fue pasando al resto.<br />La rotación con ganado era solo un tema de grandes estancias.<br />Lo que cambió es la actitud de los técnicos al respecto. Nientras que en los 70 la mayoría despotricaba contra la agricultura permanente y se postulaban las rotaciones, en 20 años hubo un cambio radical, se puede decir que le encontramos la vuelta a la agricultura permanente.Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-12825872046712734112011-07-01T15:32:28.886-03:002011-07-01T15:32:28.886-03:00Vamos por partes, pero en una a ambos a la vez Don...Vamos por partes, pero en una a ambos a la vez Dones Utis y Héctor M.: no me recorten lo que escribo o vuelvan a leer, por favor...<br /><br />"...PD: don Héctor M. con el tema de la carne le recomiendo hable con algunos nutricionistas, ellos están felices y opinan en su valorable cuidado de nuestra salud, que la baja del consumo de carne es una de las mejores medidas que ha logrado este gobierno."<br /><br />Para los "nutricionistas" es una medida saludable, pero de ninguna manera he dicho que el gobierno tuvo un plan para bajar el consumo de carne, sino que para ellos es una cosa lograda gracias al aumento de precio (el acérrimo defensor del consumo de carne, Don me falta un diente y tengo un hermano mellizo, dijo que los cortes caros debían ser carísimos y que sólo debían ser baratos los populares, o estoy equivocado? http://www.perfil.com/contenidos/2008/07/12/noticia_0013.html hace como tres años). Con las bicisendas en la calles, Don Mácri bajo la velocidad de circulación de los autos, pero ese no era el objetivo, o sí?<br /><br />En ningún momento he insultado a mis interlocutores ni es mi estilo, de hecho ya nos hemos cruzado con todo respeto en las pocas (últimamente) que los muchachos escriben. Lo que sí noto es que Ud. participa en todos los temas con muchísima autoridad y conocimiento, en amplios, variados y disímiles temas y en cada uno de ellos, lo que aumenta mi respeto a personas como Ud. con tan amplio conocimiento particular de tan variados negocios y temas, tanto públicos como privados, tecnológicos o sociológicos.<br />El tema de la carne Don Héctor M. lo trajo Ud. en su comentario de 1:55 PM, y sus especialistas no sé a que se dedicarán, pero le insisto, hable con "nutricionistas" que son los que saben como debemos alimentarnos (un médico no analizará la producción del tabaco, pero sí la prohibición de fumar) <br /><br />Avellaneda, sur del Gran Buenos Aires y a mucha honra!!!!<br /><br />Con mucho gusto,<br /><br />PD: me alegraría un comentario sobre el resto, porque parece que saben de campo pero poco de la comercialización (el acopio compra, vende y les provee los agroquímicos a los productores, además de ser un poco el socio del productor y otro poco el financista). Coincido con el tema de la cebada (pero el trigo pan duro y semiduro no es lo mismo que el trigo candeal y menos que el trigo forrajero, podremos dejar de hablar de trigo como si fuera todo lo mismo?) o de lo que sucede en algunos lugares donde "salen" y se "producen" algunos de los productos del campo...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-59278115072163193682011-07-01T15:16:05.566-03:002011-07-01T15:16:05.566-03:00Contrera: no seas tan duro con el gobierno.
Au...Contrera: no seas tan duro con el gobierno. <br /><br />Aunque el gobierno haga todo lo posible para aumentar la produccion de soja bajo siembra directa, induciendo a la remocion de pastizales para hacer soja, la cosa no es tan mala en la Argentina.<br /><br />Estoy con vos, seria bueno que tuviera una politica agropecuaria coherente, que tendiera a la proteccion de los suelos, pero... <br /><br />En fin, habra que seguir aguantando a que Cristobal Lopez y demas sigan arrendando y haciendo sus negocios sin importarles mantener los suelos que arriendan. Pero por suerte, no son tantos. <br /><br />UtisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-63036941375216491832011-07-01T15:01:49.506-03:002011-07-01T15:01:49.506-03:00Que suerte!!!!!! La revolución verde vino a salvar...Que suerte!!!!!! La revolución verde vino a salvar a la raza humana de la destrucción!!!!<br /><br />Ahora genios, yo les pregunto, que pasa con las abejas che, como están los rindes en la pampa humeda, 100Kilos colmena??, 50kilos??, 30?? 10??.<br /><br />Yo conozco gente inteligente y que estudia que no está de acuerdo con la forma en que se está trabajando, las abejas desaparecen, los sapos desaparecen, la vida desaparece, ojalá el tiempo no les de la razón, pero transformar toda la pampa humeda en un laboratorio de pruebas y sacar conclusiones con aires tan fuertes de seguridad en tan poco tiempo no lo considero prudente, mucho menos con tantas evidencias en contra escondiendose por ahi.<br />En fin, en agronomía como en economía, como en medicina, son los negocios los que más recursos tienen para sentar paradigmas irrefutables...<br /><br />Mientras siguan destruyendo la biodiversidad, la revolución verde se va a convertir en revolución amarilla.El Contrerahttps://www.blogger.com/profile/05770314835456785210noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-152045600880190542011-07-01T14:56:28.673-03:002011-07-01T14:56:28.673-03:00Gracias, Utis, por las aclaraciones. I stand corre...Gracias, Utis, por las aclaraciones. I stand corrected.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-53714890621586936162011-07-01T14:49:32.396-03:002011-07-01T14:49:32.396-03:00>>Utis, no exagere.
No exagero hector. Le...>>Utis, no exagere. <br /><br />No exagero hector. Le corrijo su verborragia.<br /><br />>> La agricultura tradicional argentina con alternancia de granos y alfalfa dejó de existir hace años en Pergamino y otros sitios. <br /><br />Desde los 90. No antes.<br /><br />>> Hay abundante literatura al respecto. <br /><br />Exactamente. Solo le falta saber entenderla.<br /><br />>> Ello no obstante, había suficiente rotación y alguna ganadería como para que no hubiese degradación de suelos.<br /><br />Asi es. So?<br /><br />>> En segundo lugar, ignoro si hay alguna siembra directa que no incorpore materia orgánica, pero todo parece indicar (para personas de una limitada inteligencia y poco conocimiento científico del tema, como yo) que ello no está sucediendo. La siembra directa o con poco laboreo (siempre hace falta alguna pasada) es reconocida mundialmente como un sistema altamente conservacionista y ecológico de cultivo. <br />>><br /><br />Hector: 1) todo sistema tiene sus pros y sus contras. <br /> 2) en ecologia, no es bueno generalizar.<br /><br />En zonas con pendiente (la gran mayoria de las zonas agricolas del mundo), el arar expone al suelo y por ende tiende a crear muchos problemas de erosion, tanto hidrica como eolica. <br /><br />En estos tipos de suelos, el ahorro de labranzas asociado con la siempra directa causa una disminucion en la erosion que en la mayor parte de los casos mas que compensa la desventaja de no incorporar los rastrojos.<br /><br />En suelos como los de la pampa o el midwest Americano (casi unicos en el mundo), la cosa no es tan clara. De todas maneras, como ya te dijera, si se hace bien, la siembra directa no causaria problemas y hasta seria beneficiosa. <br /><br />>><br />Me imagino que ello se refiere a la gran masa de productores que la practica bien, y no a algún torpe (que nunca falta) que lo haga mal.<br />>><br /><br />No imagines. La gran mayoria produce bien. Pero el pequenio productor y los que arriendan no. Y no son tan pocos.<br /><br />>> En el conjunto no deben pesar mucho porque los rendimientos mejoran y los suelos no muestran signos negativos, por lo que he podido deducir de mis escasas lecturas.<br /><br />Si la mayoria produce bien, entonces claro que el resultado global es positivo. Pero... hay una proporcion no despreciable de buenos suelos que estan siendo afectados.<br /><br />Por eso, vuelvo a lo de antes: la posicion de algunos de que "la soja es un cancer y la siembra directa es una calamidad" es una soberana burrada. Una burrada igual a la de arguir que el cultivo de soja en siembra directa no esta causando ningun problema en argentina. <br /><br />No es necesario ser extremista. <br /><br />Es mas, si uno no lo fuera, uno podria advertir cuales son los problemas que hay, y solucionarlos.<br /><br />En el caso de la siembra directa de soja en argentina, los problemas van sobre todo a las caracteristicas de produccion y copndicionamiento de los pequenios productores y los que arriendan. <br /><br />El gobierno, al atacar a los "grandes productores" en este tema, dice gansadas (mejor dicho, lo que hace es dar excusas politicas que a la tropa le gusta oir)<br /><br />Los que dicen "no hay problema" no solo le erran, sino que pierden la oportunidad de mostrar la "doble cara" del gobierno, ya que sus politicas causan problemas justo con aquellos a quienes el gobierno dice defender: los productores pequenios.<br /><br />Hector: el gobierno gobierna a traves de espejitos de colores. Decreta quienes son enemigos, y le avisa a la tropa que como todo lo que digan y hagan los enemigos es caca, lo que ellos hacen es por ende, mejor. <br /><br />Una vez planteado el tema entre "o estas con nosotros, o estas con el enemigo", no hay tu tia. Todo es algo extremo (en el cual la tropa propia cree que los KK estan en el extremo "bueno")<br /><br />Bueh, que respuestas a este sinsentido que tienden a ser extremistas, al final le hacen el juego a la falsa dicotomia que los KK le han impuesto a la sociedad.<br /><br />Utis.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-68585843428244106152011-07-01T14:28:25.338-03:002011-07-01T14:28:25.338-03:00>>PD: la baja del consumo de carne es una de...>>PD: la baja del consumo de carne es una de las mejores medidas que ha logrado este gobierno.<br /><br />De haber como usted dice, un motivo nutricional detras de la politica del gobierno, entonces don surenio lo que ha hecho este gobierno ha sido mandarse una soberana imbecilidad!<br /><br />Porque para que bajara el consumo de carne en Argentina, todo lo que tenia que hacer era permitir la exportacion y dejar que el precio internacional arrastrara al precio local. Eso solo hubiera disminuido el consumo de carne local, mientras aumentaba la exportacion, y con ello las retenciones que el gobierno hubiera podido aplicar y luego usar para educacion o salud publica.<br /><br />O sea, de ser como usted dice, el gobierno es de lo mas imbecil que hay!!!<br /><br />No don surenio, no. El gobierno aplico lo que siempre aplica: una politica que corto plazo hasta parece dar resultado, pero que a la larga no le conviene a nadie!! (salvo al gobierno, que logra apoyo politico de la tropa propia).<br /><br />Es asi que ahora, gracias a la inacabable imbecilidad del gobierno, la argentina no solo produce menos carne, sino que encima de menor calidad (porque gracias a la politica del gobierno que incentiva la produccion de soja, la invernada ha "desaparecido" y mucho se produce a feedlot, con lo buena parte de la carne que se consume tiene el gusto a zapatilla como tiene la que se produce en feedlot en USA). <br /><br />Utis<br /><br />PS: Es impresionante como ha bajado la calidad de la carne en Argentina. Antes uno iba a cualquier boliche de barrio y el bifacho que se morfaba era un manjar. Hoy dia, ya no. Solo en pocos lugares se vende carne de calidad. <br /><br />Y cada vez son menos los que la pueden comprar<br /><br />Porque en el fondo, a pesar de lo que dicen, lo que hacen los KK es de a poco, crear un pais cada vez para menos genteAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34228170.post-76951421281354586872011-07-01T14:23:23.573-03:002011-07-01T14:23:23.573-03:00Utis, olvidé mencionar que hasta los años 70-80, c...Utis, olvidé mencionar que hasta los años 70-80, con el sistema tradicional, los rendimientos de Pergamino y aledaños no habían colapsado por cierto, pero la productividad de granos en la Argentina se había estancado desde los gloriosos días de los años cincuenta en que el gobierno instauró el IAPI y otras medidas para fomentar el estancamiento agrario. Con respecto a esa época recomiendo leer un interesante trabajo del economista agrario argentino Guillermo Flichman, titulado precisamente "Por qué Pergamino no es Iowa", y publicado alrededor de 1977. <br />Desde entonces mucha agua y fertilizante ha corrido por los campos, y la situación ha cambiado radicalmente, en general para bien, tanto económica como ambientalmente.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.com