Oti, Me mareas con tantos números y conceptos. ¿Vos estas hablando del la apropiación de la plusvalía?, ¿o me equivoco? Discúlpame por utilizar un lenguaje perimido. ;-P Un abrazo decimononico
Oti dice:"l y esto tuvo como efecto una sustitución del tipo de oferta a un mercado popular interno generalizado a un tipo de oferta a sectores minoritarios de la población y al mercado mundial, lo que generó la pauperización del mercado popular interno." Para mí es al revés, primero se pauperizan sectores más crecientes de la población, y luego los que ofertan bienes y servicios (nacionales e importados), deciden producir para el que tiene dinero para pagar. En buen romance: "Más vino en 3/4 y menos en damajuana." Pero no es la decisión del bodeguero la que pauperiza al mercado de consumo popular, sinó que la puperización le marca al bodeguero, vía DEMANDA, para quién tiene que producir. No hay a priori más margen en una venta a pudientes que en una venta masiva a sectores populares, si cada uno lleva un producto diferenciado en costos, pero lo que pasa es que cuando la demanda de bajo poder se achica, los que oferecen en ese mercado quedan trabajando a pérdida por exceso de oferta vs demanda(aunque bajen costos echando metílico), y se reconvierten para buscar otros nichos.
Oti, antes que anda, y no con animo de ofender sino de saber con quien estoy hablando ¿sos economista?
Personalmente creo que estas adornando un solo indicador de la realidad (el aumento de la desigualdad) en exceso, con argumentos, que si bien entiendo conceptualmente, no se de donde los sacas.
Atacas las estadisticas no solo por la calidad de su estimacion (sobre la cual no voy a discutir, pero coincidiria con vos en desconfiar) sino en el concepto mismo del indicador.
"Los datos no son la realidad elemaco. La realidad son los procesos físico económicos que afectan a las personas."
mas bien...pero la realidad es tan inabarcable que la unica forma que tenemos de comprenderla es abstrayendola y simplificandola.
Con todas sus fallas, el IPC, las cuentas nacionales, los indicadores de desigualdad, trabajo, etc..son lo mejor que tenemos, asi que, salvo que tengas alguna critica puntual o propongas algo mejor, creo que es lo que tendriamos que usar.
Caso contrario afirmaciones como "Las dos terceras partes de la oferta que va al consumo privado va al 8% de la población" podrian ser contestadas con "nonono, 3/4 partas las consume el 28% de la poblacion" y nunca nos pondriamos de acuerdo, porque estamos mandando fruta.
Ergo, te invito a hacer los numeros, si armas un post yo lo subo. De todas maneras voy a tratar de buscar data a ver si puedo mostrar lo que decis, o crees decir o no decis.
"Como la infraestructura productiva existente hasta el momento en que se operó ese cambio de principio solo estaba preparada para producir y ofertar al mercado popular interno ... se necesitaba reconvertir esa infraestructura a los efectos de promover el cambio de destinatarios de la oferta. Y para esto les fue “necesario” sacrificar la matriz distributiva y, en consecuencia, el mercado popular interno de antaño."
La primera parte es cierta, la segunda nooo!!
De nuevo, no dudo de que conozcas el concepto de demanda excedente y tenes el contrfactico en los muchos casos de "desarrollo" con exportaciones ¿Como vas a plantear la "subdesarrollizacion" como una necesidad del empuje exportador?
por las dudas, lo que importa es el crecimiento del PBI a precios constantes , o sea, cuantas canastitas produce la economia.
Y si queres, las exportaciones se compensaron (y recien ahora, porque hasta hace unos años no) con las importaciones, como ya puse haec algunos dias, por lo que la cantidad de canastitas no varia por ese efecto.
y por otro lado esta la idea de "per capita" que no dudo que conozcas. Si el PBI per capita se mantiene, entonces esta AUMENTANDO la cantidad de bienes en terminos absolutos nominales y medido en canastitas.
hoy, con un pbi per capita en terminos reales mas alto que en el 75 significa que hay mas para repartir entre todos.
Ahora bien, hay mucha mas desigualdad...y ahi si!!
igual hay que hacer los numeros para ver si efectivamente el consumo de los mas pobres es menor en terminos reales per capita a los que eran haca 30 años.
ahh, otra mas...la desigualdad es sobre el ingreso...con una tasa de ahorro creciente con el nivel de ingreso sospecho que la desigualdad del consumo es menor...¿no?
Sigo esperando alguna fuente estadistica que sostenga tu opinion
"Lo que se necesita captar mentalmente es que la gente no es "pobre" porque carece de dinero, sino que es pobre porque la oferta de bienes no está disponible para ella."
Lo que no logro captar mentalmente es porque no hay un importador que arbitre esa demanda no satisfecha o un inversor que ponga una fabriquita.
¿O sera que la oferta esta determinando la demanda tipo Ley de Say o neoclasisismo Lucasiano o a la RBC?
Yo tampoco soy economista, soy ingeniero agr{onomo, pero no hacen falta muchas curvas para disentir totalmente con OTI. Coincido con que la gente esat m{as pobre, pero es un problema de ingreso, no de oferta de bienes o servicios. Y es imposible una conspiracion de miles de agentes economicos con el fin de que la gente compre menos y se pueda desviar a exportacion o sectores pudientes. Si la clase obrera tiene mas plata, hay miles de emprendedores que se dedicarian a abstecer esa demanda, las empresas grandes hacen productos con marketing especifico, y bajo costo, etc. Otros iran a buscar productos a Brasil o China. El mundo se rige por la demanda, que es la musica que hace bailar a todos. La oferta es esclava de la demanda, no al reves. Los problemas de la decada del 90, que se caracterizo por la deflacion, se originan en la caida de la demanda popular, causada por el desempleo. Volviendo al vino, hoy hay plantaciones de uva moscatel (la que se usa para vino de mesa) abandonadas porque no hay quien compre vino comun.
Ayer intente colgar un comentario bastante largo donde disentía absolutamente con los desarrollado por Oti, hoy no tengo esa inspiración, ni esas ganas, pero si digo algo: decididamente no sabe de lo que esta hablando. Habla de PIB monetario a precios constantes (risas). Tira datos que no se sabe de donde salieron y no hablo de hipótesis (decir que el PIB lo produce el consumo del 8% de la población -carcajadas- no es un hipótesis, es simplemente una estúpidez). Algo en lo que muchos coincidimos; lo que dice Oti es evidentemente cierto, pero no hace falta nombrar principios que nadie entiende, inventar categorías de análisis rídiculas o insitir pedantemente que los economistas no sabemos nada, la estadíticas usuales sirven para entender de que hablamos. Yo le pidiría a Oti que haga un curso (básico aunque sea) de cuentas nacionales y se deje de joder... por que lo que dice esta MAL. Voy a intentar ser claro: yo no sé nada de química. Pero digo que los químicos enfocan mal su análisis por que el TNT no es un explosivo sino que suplemento dietario natural. Como toda prueba digo (por que quiero nomás) que se compone de nutrientes óptimos (un 20%), calorías apropiadas (35%), vitaminas físicas (35%) y Tritlutenotla (10%). La clave de mi análisis es que el Tritutenotla (compuesto que yo inventé, por que los químicos nada de esto saben) es lo mejor para el cuerpo. Lo que tienen que entender, conceptualmente, es el pricipio físico por el cual el cuerpo molecular responde a las encimas fosfaticas. Es evidente que, si un quimico ve esto se caga de la risa. Yo leyendo a Oti pase por lo mismo.
PD: Fue sólo un ejemplo, que nadie empiece con lo de cs duras vs cs sociales!!! PD2: Te pasaste citando al gran profesor Levin (prof de Elemaco y quién suscribe, entre otros). PD3: Oti, seguí asi... me alegras los días.
el 10% de la poblacion tiene, segun la unica fuente que tenemos, que el 10% de la poblacion recibe el 34.4% ( y ojo que estoy hablando del 10 y no del 8).
Los ricos ahorran mas que los pobres, eso es una realidad a la cual no creo que te opongas....pero suponele que todos ahorran igual, (lo que va a sesgar los numeros hacia tu lado y no hacia el opuesto), o sea que todos gastan la misma proporcion de su ingeso en canastas de consumo.
entonces necesitas que el ingreso del 10% aumente un 88% a costa del resto de la sociedad..
capishce? si ganan el 35% de toda la plata, no pueden consumir el 65%, salvo que el resto la gane pero no la gaste...
Oti: De nuevo, te lo dije el otro dia y te lo repito.
El efecto opuesto al de las Expo la tienen las impo, que crecieron EN LA MISMA MAGNITUD.
Ademas, no se porque insistis con el PBI monetario de no se que. El PBI a precios de 93 significa que los precios quedan fijos y todo lo que cambie el pbi es por cantidades, si crece 10%, hay un 10% mas.
y cuando midas las expo tenes que hacer lo mismo, si las medis a precios constantes, o sea, sin considerar el efecto de la inflacion, entonces el aumento va a ser menor y su descalabro respecto del crecimiento del producto menos impresionante como el que supones (no es este comment sino en los anteriores)
Por ultimo, aun si crece la proporcion Expo / PBI el consumo per capita (aun ignorando lo que te dije antes sobre las impo) puede subir si sube suficiente el PBI.
"Ahora hay una gran parte de la población que no puede hacer lo que sí hacían sus antecesores."
Estamos de acuerdo, pero toda la fanfarria sobre los costos y las canastas en distintos niveles de analisis es incorrecta.
¿capische?
Por favor, dame señales de haber entendido lo que te escribo. Yo entendi lo que vos dijiste.
jujujuajauajau.... se me enojó don o doña Oti.... no ti ofendas che gurí, yo después opino de historia y vos me clavás un cero y todo piola!
Oferta = Disposición en el mercado interno (aplausos)
el 8% de la población explica el 65% del consumo privado (ovación)
"Pero las personas no son la entidad "demanda". Son portadores de su mente y su cuerpo aunque no tengan dinero para entrar en el supermercado. Siguen ocupando un lugar físico en la realidad física. Los bolsillos vacíos no cambia eso." (ovación de pie).
por lo menos Generic y yo nos estamos divirtiendo. Como hasta ahora no te abriste del debate sospecho que vos tambien.
Es un ambiente democratico, hay de todo. Admirables y caballerosos como quien escribe y animalitos de dio' como Generic Juan (aunque debajo de las ironias no puede negarse las verdades que dice).
Oti, si bien ahora puede ser discutible por la devalueta, en la década del 90, cuando el fenómeno que describís se ejecutó, era mucho más rentable vender cualquier cosa en el mercado interno que en el externo, PORQUE ACA SE VENDIA MAS CARO Y CON MENOS GASTOS. El tema era quela desocupación iba limando el poder de compra, y el que no tenía costos para exportar, o no se podía reconvertir para venderle algo al 10% más pudiente, BAJABA LA CORTINA. Sinceramente no se de donde sacaste eso de que se reduce la oferta interna, no tiene pies ni cabeza enfocarlo desde el punto de vista de la oferta. El que tiene un bien lo vende al que se lo puede pagar, si vive a la vuelta, mejor, si vive a 100 km, peor, y si vive en China es una macana, la última opción. Es más, con tal de no tener que ir a China a venderlo, le hace un descuento al que vive en la esquina. El resultado que ves y que no se discute, es que en determinados bienes se consumen menos acá y que se exportan más. El problema no es que no hay quien los quiera vender acá, sinó que el mercado se le satura con una oferta menor por falta de compradores con poder adquisitivo suficiente. Es lógica pura, y no te quiero gastar, pero no entiendo como persistìs en una postura tan reñida con el sentido común.
comentario frivolo I: no necesariamente la oferta es menor, pueden haber caído los ingresos.
comentario frivolo II: Si no me equivoco esta discución parte de lo que Elemaco mencionó sobre el final de la ISI. Esta claro que desde el 70 el pais vivio un profundo proceso de desindustrialización, lo que reduce la producción nacional de bienes. De nuevo, eso ya lo sabíamos (y no entendí la lógica del principio prevalenciente). Lo que no me parece tan claro es que debemos repetir ese proceso (el de ISI tal cuál se realizó en el siglo pasado... si creo que hay que potenciar la producción industrial).
comentario frivolo III: Ya Elemaco te pidió que alguna vez justifiques los datos que mencionas. Nunca lo haces... pero supongo que eso muestra la profundida de tu discurso.
comentario frivolo IV: de las ctas nacionales sabemos que: oferta global= demanda global, donde la oferta global=PIB+Impo y la demanda global=Consumo Privado + Consumo Público + IBIF + Expo. De allí que Cpr=PIB+M-Cpu-IBIF-X, reordeno Cpr=PIB-Cpu-IBIF-Xnetas. Por construcción, el Consumo Privado se estima por residuo... no hay forma de saber exactamente como se distribuye el gasto de los hogares.
comentario frivolo V: donde hay una serie larga del consumo de la flias en términos de canasta básicas??
comenatrio fivolo VI: no te canses de repetir siempre lo mismo, creo que mejor estaría que proceses un poco lo que se estuvo discutiendo, o por lo menos que seas más claro.
comentario frivolo VII: ayer, por primera vez en el año, vi Montecristo... malo, muy malo.
comentario frivolo VIII: no te rebajes Oti, seguí con altura... como yo que mido 1,90. Risas??
"Si se producen más bienes en términos absolutos pero decrecen en términos relativos a la población,"
Eso, Justamente, es el PBI per capita. Si sube significa que se producen mas bienes (y servicios) en terminos absolutos Y relativos (salvo que la poblacion baje en terminos absolutos, por una epidemia, emigracion, guerra o algo asi).
" si en la situación I (mediados de los ’50 o ’70) casi la totalidad de la población accede a canastas de bienes elementales y en la situación II (‘80-‘90-‘00) una gran parte de la población no accede, es evidente que la “oferta es menor”"
Verdadero lo primeor, FALSO LO SEGUNDO. Nadie duda de que ahora haya mas gente que no accede a esa canasta de consumo, pero eso es porque tienen menos INGRESO. Porque se quedan con un cacho mas chico de la torta a repartir y NO PORQUE HAYA MENOS OFERTA DE BIENES.
Si efectivamente DEMANDARAN esos vienes, o sea, si tuvieran el ingreso para consumirlo, la economia se encargaria de brindarselo, o via importaciones (porque estamos en una economia abierta) o via aumento de la oferta nacional.
Insisto Oti, en paises con el nuestro, donde no nos movemos en la frontera de produccion, o sea, donde todavia tenemos margen para proudcir mas porque no le sacamos todo el jugo a nuestros factores productivos, LA DEMANDA DETERMINA LA OFERTA y no al revez.
Todo lo que la Argentina exporta es facilmente reemplazable, la conspiraci{on que te imaginaste no tiene mu8cho sentido. Por otra parte, en lo que al sector agropecuario se refiere, somos competidores de USA en todos nuestros rubros principales. Si Argentina exportase menos, ellos se ahorrarian una ponchada de dolares en subsidios.
muchos viven en un mercado con precios-ingresos-capital, que dificilmente puedan ser registrado en las cuentas nacionales.
4 de cada 10 transacciones se hacen en "negro"... la gente no se muere de hambre, los chinos al mergen de la ley llegaron a la villa 31 ¿eso queda registrado?.. mmmmmm.
los 100K relojes que la aduana destrozo hace unos dias, por ser fasificaciones, de 1.5 millones de pesos, ¿quedan registrados?. mmmmmm
saludos,
ariel
pd: poner a los '70, primera mitad, no me parece parametro de nada. Es muy similar a lo actual pero mas coercionado y multiplicado por 5. Una foto no es dinamica ;D
Oti,
ResponderBorrarMe mareas con tantos números y conceptos.
¿Vos estas hablando del la apropiación de la plusvalía?, ¿o me equivoco?
Discúlpame por utilizar un
lenguaje perimido. ;-P
Un abrazo decimononico
Oti dice:"l y esto tuvo como efecto una sustitución del tipo de oferta a un mercado popular interno generalizado a un tipo de oferta a sectores minoritarios de la población y al mercado mundial, lo que generó la pauperización del mercado popular interno."
ResponderBorrarPara mí es al revés, primero se pauperizan sectores más crecientes de la población, y luego los que ofertan bienes y servicios (nacionales e importados), deciden producir para el que tiene dinero para pagar. En buen romance: "Más vino en 3/4 y menos en damajuana."
Pero no es la decisión del bodeguero la que pauperiza al mercado de consumo popular, sinó que la puperización le marca al bodeguero, vía DEMANDA, para quién tiene que producir. No hay a priori más margen en una venta a pudientes que en una venta masiva a sectores populares, si cada uno lleva un producto diferenciado en costos, pero lo que pasa es que cuando la demanda de bajo poder se achica, los que oferecen en ese mercado quedan trabajando a pérdida por exceso de oferta vs demanda(aunque bajen costos echando metílico), y se reconvierten para buscar otros nichos.
Oti, antes que anda, y no con animo de ofender sino de saber con quien estoy hablando ¿sos economista?
ResponderBorrarPersonalmente creo que estas adornando un solo indicador de la realidad (el aumento de la desigualdad) en exceso, con argumentos, que si bien entiendo conceptualmente, no se de donde los sacas.
Atacas las estadisticas no solo por la calidad de su estimacion (sobre la cual no voy a discutir, pero coincidiria con vos en desconfiar) sino en el concepto mismo del indicador.
"Los datos no son la realidad elemaco. La realidad son los procesos físico económicos que afectan a las personas."
mas bien...pero la realidad es tan inabarcable que la unica forma que tenemos de comprenderla es abstrayendola y simplificandola.
Con todas sus fallas, el IPC, las cuentas nacionales, los indicadores de desigualdad, trabajo, etc..son lo mejor que tenemos, asi que, salvo que tengas alguna critica puntual o propongas algo mejor, creo que es lo que tendriamos que usar.
Caso contrario afirmaciones como "Las dos terceras partes de la oferta que va al consumo privado va al 8% de la población" podrian ser contestadas con "nonono, 3/4 partas las consume el 28% de la poblacion" y nunca nos pondriamos de acuerdo, porque estamos mandando fruta.
Ergo, te invito a hacer los numeros, si armas un post yo lo subo. De todas maneras voy a tratar de buscar data a ver si puedo mostrar lo que decis, o crees decir o no decis.
"Como la infraestructura productiva existente hasta el momento en que se operó ese cambio de principio solo estaba preparada para producir y ofertar al mercado popular interno ... se necesitaba reconvertir esa infraestructura a los efectos de promover el cambio de destinatarios de la oferta. Y para esto les fue “necesario” sacrificar la matriz distributiva y, en consecuencia, el mercado popular interno de antaño."
La primera parte es cierta, la segunda nooo!!
De nuevo, no dudo de que conozcas el concepto de demanda excedente y tenes el contrfactico en los muchos casos de "desarrollo" con exportaciones ¿Como vas a plantear la "subdesarrollizacion" como una necesidad del empuje exportador?
por las dudas, lo que importa es el crecimiento del PBI a precios constantes , o sea, cuantas canastitas produce la economia.
Y si queres, las exportaciones se compensaron (y recien ahora, porque hasta hace unos años no) con las importaciones, como ya puse haec algunos dias, por lo que la cantidad de canastitas no varia por ese efecto.
y por otro lado esta la idea de "per capita" que no dudo que conozcas. Si el PBI per capita se mantiene, entonces esta AUMENTANDO la cantidad de bienes en terminos absolutos nominales y medido en canastitas.
hoy, con un pbi per capita en terminos reales mas alto que en el 75 significa que hay mas para repartir entre todos.
Ahora bien, hay mucha mas desigualdad...y ahi si!!
igual hay que hacer los numeros para ver si efectivamente el consumo de los mas pobres es menor en terminos reales per capita a los que eran haca 30 años.
ahh, otra mas...la desigualdad es sobre el ingreso...con una tasa de ahorro creciente con el nivel de ingreso sospecho que la desigualdad del consumo es menor...¿no?
Sigo esperando alguna fuente estadistica que sostenga tu opinion
Saludos
Elemaco
"Lo que se necesita captar mentalmente es que la gente no es "pobre" porque carece de dinero, sino que es pobre porque la oferta de bienes no está disponible para ella."
ResponderBorrarLo que no logro captar mentalmente es porque no hay un importador que arbitre esa demanda no satisfecha o un inversor que ponga una fabriquita.
¿O sera que la oferta esta determinando la demanda tipo Ley de Say o neoclasisismo Lucasiano o a la RBC?
en que lindo kilombo se metieron muchachos...
ResponderBorrarYo tampoco soy economista, soy ingeniero agr{onomo, pero no hacen falta muchas curvas para disentir totalmente con OTI.
ResponderBorrarCoincido con que la gente esat m{as pobre, pero es un problema de ingreso, no de oferta de bienes o servicios.
Y es imposible una conspiracion de miles de agentes economicos con el fin de que la gente compre menos y se pueda desviar a exportacion o sectores pudientes.
Si la clase obrera tiene mas plata, hay miles de emprendedores que se dedicarian a abstecer esa demanda, las empresas grandes hacen productos con marketing especifico,
y bajo costo, etc. Otros iran a buscar productos a Brasil o China.
El mundo se rige por la demanda, que es la musica que hace bailar a todos. La oferta es esclava de la demanda, no al reves.
Los problemas de la decada del 90, que se caracterizo por la deflacion, se originan en la caida de la demanda popular, causada por el desempleo.
Volviendo al vino, hoy hay plantaciones de uva moscatel (la que se usa para vino de mesa) abandonadas porque no hay quien compre vino comun.
Ayer intente colgar un comentario bastante largo donde disentía absolutamente con los desarrollado por Oti, hoy no tengo esa inspiración, ni esas ganas, pero si digo algo: decididamente no sabe de lo que esta hablando.
ResponderBorrarHabla de PIB monetario a precios constantes (risas).
Tira datos que no se sabe de donde salieron y no hablo de hipótesis (decir que el PIB lo produce el consumo del 8% de la población -carcajadas- no es un hipótesis, es simplemente una estúpidez).
Algo en lo que muchos coincidimos; lo que dice Oti es evidentemente cierto, pero no hace falta nombrar principios que nadie entiende, inventar categorías de análisis rídiculas o insitir pedantemente que los economistas no sabemos nada, la estadíticas usuales sirven para entender de que hablamos.
Yo le pidiría a Oti que haga un curso (básico aunque sea) de cuentas nacionales y se deje de joder... por que lo que dice esta MAL.
Voy a intentar ser claro: yo no sé nada de química. Pero digo que los químicos enfocan mal su análisis por que el TNT no es un explosivo sino que suplemento dietario natural. Como toda prueba digo (por que quiero nomás) que se compone de nutrientes óptimos (un 20%), calorías apropiadas (35%), vitaminas físicas (35%) y Tritlutenotla (10%). La clave de mi análisis es que el Tritutenotla (compuesto que yo inventé, por que los químicos nada de esto saben) es lo mejor para el cuerpo. Lo que tienen que entender, conceptualmente, es el pricipio físico por el cual el cuerpo molecular responde a las encimas fosfaticas.
Es evidente que, si un quimico ve esto se caga de la risa.
Yo leyendo a Oti pase por lo mismo.
PD: Fue sólo un ejemplo, que nadie empiece con lo de cs duras vs cs sociales!!!
PD2: Te pasaste citando al gran profesor Levin (prof de Elemaco y quién suscribe, entre otros).
PD3: Oti, seguí asi... me alegras los días.
Oti:
ResponderBorrarel 10% de la poblacion tiene, segun la unica fuente que tenemos, que el 10% de la poblacion recibe el 34.4% ( y ojo que estoy hablando del 10 y no del 8).
Los ricos ahorran mas que los pobres, eso es una realidad a la cual no creo que te opongas....pero suponele que todos ahorran igual, (lo que va a sesgar los numeros hacia tu lado y no hacia el opuesto), o sea que todos gastan la misma proporcion de su ingeso en canastas de consumo.
entonces necesitas que el ingreso del 10% aumente un 88% a costa del resto de la sociedad..
capishce? si ganan el 35% de toda la plata, no pueden consumir el 65%, salvo que el resto la gane pero no la gaste...
Oti:
ResponderBorrarDe nuevo, te lo dije el otro dia y te lo repito.
El efecto opuesto al de las Expo la tienen las impo, que crecieron EN LA MISMA MAGNITUD.
Ademas, no se porque insistis con el PBI monetario de no se que. El PBI a precios de 93 significa que los precios quedan fijos y todo lo que cambie el pbi es por cantidades, si crece 10%, hay un 10% mas.
y cuando midas las expo tenes que hacer lo mismo, si las medis a precios constantes, o sea, sin considerar el efecto de la inflacion, entonces el aumento va a ser menor y su descalabro respecto del crecimiento del producto menos impresionante como el que supones (no es este comment sino en los anteriores)
Por ultimo, aun si crece la proporcion Expo / PBI el consumo per capita (aun ignorando lo que te dije antes sobre las impo) puede subir si sube suficiente el PBI.
"Ahora hay una gran parte de la población que no puede hacer lo que sí hacían sus antecesores."
Estamos de acuerdo, pero toda la fanfarria sobre los costos y las canastas en distintos niveles de analisis es incorrecta.
¿capische?
Por favor, dame señales de haber entendido lo que te escribo. Yo entendi lo que vos dijiste.
Saludos
Elemaco
"no hay uniformidad de variables."
ResponderBorrarWhat??
confesame que fue una respuesta frutal!
jujujuajauajau.... se me enojó don o doña Oti.... no ti ofendas che gurí, yo después opino de historia y vos me clavás un cero y todo piola!
ResponderBorrarOferta = Disposición en el mercado interno (aplausos)
el 8% de la población explica el 65% del consumo privado (ovación)
"Pero las personas no son la entidad "demanda". Son portadores de su mente y su cuerpo aunque no tengan dinero para entrar en el supermercado. Siguen ocupando un lugar físico en la realidad física. Los bolsillos vacíos no cambia eso." (ovación de pie).
Gracias Oti por tanto!! Perdón por tan poco!!!!
PD: JUAJUAJAUAJUAJAU!!!
Oti!!
ResponderBorrarNo te ofendas! sigamos que esta divertido!
por lo menos Generic y yo nos estamos divirtiendo. Como hasta ahora no te abriste del debate sospecho que vos tambien.
Es un ambiente democratico, hay de todo. Admirables y caballerosos como quien escribe y animalitos de dio' como Generic Juan (aunque debajo de las ironias no puede negarse las verdades que dice).
Go on, Oti!
Animo!!!
Oti, si bien ahora puede ser discutible por la devalueta, en la década del 90, cuando el fenómeno que describís se ejecutó, era mucho más rentable vender cualquier cosa en el mercado interno que en el externo, PORQUE ACA SE VENDIA MAS CARO Y CON MENOS GASTOS.
ResponderBorrarEl tema era quela desocupación iba limando el poder de compra, y el que no tenía costos para exportar, o no se podía reconvertir para venderle algo al 10% más pudiente, BAJABA LA CORTINA.
Sinceramente no se de donde sacaste eso de que se reduce la oferta interna, no tiene pies ni cabeza enfocarlo desde el punto de vista de la oferta.
El que tiene un bien lo vende al que se lo puede pagar, si vive a la vuelta, mejor, si vive a 100 km, peor, y si vive en China es una macana, la última opción. Es más, con tal de no tener que ir a China a venderlo, le hace un descuento al que vive en la esquina.
El resultado que ves y que no se discute, es que en determinados bienes se consumen menos acá y que se exportan más. El problema no es que no hay quien los quiera vender acá, sinó que el mercado se le satura con una oferta menor por falta de compradores con poder adquisitivo suficiente.
Es lógica pura, y no te quiero gastar, pero no entiendo como persistìs en una postura tan reñida con el sentido común.
comentario frivolo I: no necesariamente la oferta es menor, pueden haber caído los ingresos.
ResponderBorrarcomentario frivolo II: Si no me equivoco esta discución parte de lo que Elemaco mencionó sobre el final de la ISI. Esta claro que desde el 70 el pais vivio un profundo proceso de desindustrialización, lo que reduce la producción nacional de bienes. De nuevo, eso ya lo sabíamos (y no entendí la lógica del principio prevalenciente). Lo que no me parece tan claro es que debemos repetir ese proceso (el de ISI tal cuál se realizó en el siglo pasado... si creo que hay que potenciar la producción industrial).
comentario frivolo III: Ya Elemaco te pidió que alguna vez justifiques los datos que mencionas. Nunca lo haces... pero supongo que eso muestra la profundida de tu discurso.
comentario frivolo IV: de las ctas nacionales sabemos que: oferta global= demanda global, donde la oferta global=PIB+Impo y la demanda global=Consumo Privado + Consumo Público + IBIF + Expo.
De allí que Cpr=PIB+M-Cpu-IBIF-X, reordeno Cpr=PIB-Cpu-IBIF-Xnetas.
Por construcción, el Consumo Privado se estima por residuo... no hay forma de saber exactamente como se distribuye el gasto de los hogares.
comentario frivolo V: donde hay una serie larga del consumo de la flias en términos de canasta básicas??
comenatrio fivolo VI: no te canses de repetir siempre lo mismo, creo que mejor estaría que proceses un poco lo que se estuvo discutiendo, o por lo menos que seas más claro.
comentario frivolo VII: ayer, por primera vez en el año, vi Montecristo... malo, muy malo.
comentario frivolo VIII: no te rebajes Oti, seguí con altura... como yo que mido 1,90. Risas??
Oti:
ResponderBorrar"Si se producen más bienes en términos absolutos pero decrecen en términos relativos a la población,"
Eso, Justamente, es el PBI per capita. Si sube significa que se producen mas bienes (y servicios) en terminos absolutos Y relativos (salvo que la poblacion baje en terminos absolutos, por una epidemia, emigracion, guerra o algo asi).
" si en la situación I (mediados de los ’50 o ’70) casi la totalidad de la población accede a canastas de bienes elementales y en la situación II (‘80-‘90-‘00) una gran parte de la población no accede, es evidente que la “oferta es menor”"
Verdadero lo primeor, FALSO LO SEGUNDO. Nadie duda de que ahora haya mas gente que no accede a esa canasta de consumo, pero eso es porque tienen menos INGRESO. Porque se quedan con un cacho mas chico de la torta a repartir y NO PORQUE HAYA MENOS OFERTA DE BIENES.
Si efectivamente DEMANDARAN esos vienes, o sea, si tuvieran el ingreso para consumirlo, la economia se encargaria de brindarselo, o via importaciones (porque estamos en una economia abierta) o via aumento de la oferta nacional.
Insisto Oti, en paises con el nuestro, donde no nos movemos en la frontera de produccion, o sea, donde todavia tenemos margen para proudcir mas porque no le sacamos todo el jugo a nuestros factores productivos, LA DEMANDA DETERMINA LA OFERTA y no al revez.
Todo lo que la Argentina exporta es facilmente reemplazable, la conspiraci{on que te imaginaste no tiene mu8cho sentido.
ResponderBorrarPor otra parte, en lo que al sector agropecuario se refiere, somos competidores de USA en todos nuestros rubros principales. Si Argentina exportase menos, ellos se ahorrarian una ponchada de dolares en subsidios.
muchos viven en un mercado con precios-ingresos-capital, que dificilmente puedan ser registrado en las cuentas nacionales.
ResponderBorrar4 de cada 10 transacciones se hacen en "negro"... la gente no se muere de hambre, los chinos al mergen de la ley llegaron a la villa 31 ¿eso queda registrado?.. mmmmmm.
los 100K relojes que la aduana destrozo hace unos dias, por ser fasificaciones, de 1.5 millones de pesos, ¿quedan registrados?.
mmmmmm
saludos,
ariel
pd: poner a los '70, primera mitad, no me parece parametro de nada. Es muy similar a lo actual pero mas coercionado y multiplicado por 5. Una foto no es dinamica ;D