Es todo demasiado triste. Deprimente. Uno ilusionado se levanta a la mañana con la esperanza de que ese día si primara el sentido común y daremos fin a esta ridiculez en la que nos metimos solitos. Pero no, un shock de realidad tras otro. Un pobre juego de ajedrez donde los jugadores son adictos al gambito, en el que los sacrificados somos todos.
Voy directo al grano.
No será novedad que el gobierno retocó los últimos tramos de “La tablita”. ¿Será conciente NK de las analogías obvias que generará en el futuro entre ésta tablita y la de hace 30 años?
Si será novedad, en cambio el gráfico que puede ver a continuación. Antes de que salga en el Boletin Oficial, antes de que salga en Clarin, Pagina 12 o La Nacion, con ustedes: Las tablitas que generan el nuevo esquema de retenciones propuesto por el gobierno (citen la fuente, por favor)
Voy directo al grano.
No será novedad que el gobierno retocó los últimos tramos de “La tablita”. ¿Será conciente NK de las analogías obvias que generará en el futuro entre ésta tablita y la de hace 30 años?
Si será novedad, en cambio el gráfico que puede ver a continuación. Antes de que salga en el Boletin Oficial, antes de que salga en Clarin, Pagina 12 o La Nacion, con ustedes: Las tablitas que generan el nuevo esquema de retenciones propuesto por el gobierno (citen la fuente, por favor)
¡Si! Usted vio bien. En el ultimo tramo de cada uno de los cultivos, el gobierno BAJA la alícuota marginal. ¡Sisi! El gobierno, nuevamente actuando primero y pensando después, convirtió su impuesto progresivo y redistributivo para la paz integradora con crecimiento social y desarrollo en uno con tasas marginales decrecientes. Si tu ingreso es un poquito extrordinario, me lo llevo yo. Si es SUPER extraordinario está bien, quedatelo.Todo muy triste. Muy triste.
Feliz viernes
Elemaco
Idiotas son los empresarios del campo que pidieron esto.
ResponderBorrarestimado elemaco, en finanzas públicas la progresividad o regresividad de un impuesto se mide por cómo varía la tasa MEDIA con el ingreso, no la marginal.
ResponderBorrarde hecho, hay un paper de emmanuel saez donde propone impuestos a las ganancias con tasas marginales decrecientes en los tramos superiores pero manteniendo las tasas medias crecientes (dibújelo, verá que se puede). el argumento de saez es que dichos impuestos son más eficientes poruqe le bajan la tasa marginal a los trabajadores más productivos, incentivando que trabajen más.
Idiota es el que piensa que algun dirigente del campo pidió esto.
ResponderBorrarElemaco: Creo que lo que define si va a haber mercados a futuro o no es la alícuota de retenciones alrededor del precio vigente en el mercado. Con un 70-80% de alícuota marginal, yo comprador me la juego a quedar descalzado, tengo mucho más para ganar que para perder.
Y sin yo comprador, el mercado de futuros no existe, it takes two to tango
Lindhal, gracias por la corrección. Corregido. Lo que es seguro es que va completamente en contra con los argumentos que esgrimia el gobierno.
ResponderBorrarDejo la version original acá.
"¡Si! Usted vio bien. En el ultimo tramo de cada uno de los cultivos, el gobierno BAJA la alícuota marginal. ¡Sisi! El gobierno, nuevamente actuando primero y pensando después, convirtió su impuesto progresivo y redistributivo para la paz integradora con crecimiento social y desarrollo en uno regresivo. Cuanto mayor es tu ingreso bruto, menor la alícuota que pagás."
no entendi un joraca de la media o la marginal, lo que si me quedo claro es que no tenes muy firmes los conocimientos ni las convicciones, se parece mucho al genial groucho
ResponderBorrary si! el dia que haya aprendido todo lo que tengo para aprender directamente me suicido.
ResponderBorrarTe lo detallo mas, anonimo (digo, si te interesa entenderlo).
Antes el gobierno decis:
Si el precio pasa de 500 a 600, 81 son para mi y 19 para vos y si pasa de 600 a 700 yo me quedo 95 y vos 5
hoy dice lo mismo de 500 a 600, pero de 600 a 700 les deja quedarse 40 en vez de 5
bien progre el gobierno, cuanto mas "extraordinaria" sea la renta, menos paga el terrateniente oligarca vendepatria!
Ele: No le vas a andar explicando términos matemáticos a cualquier ignorante que deje un comentario. Al menos averiguá si terminó la secundaria.
ResponderBorrarMariano! Para algo me pagaron entre todos mi educacion universitaria (publica)
ResponderBorrarTodo un democrático sos Mariano T.
ResponderBorrarAh, que se le va a hacer, el Campo es la Patria y los que no terminaron la secundaria que se vayana a la mierda
Anonimo ¿Que joraca tiene que ver la democracia con esto?
ResponderBorrarHablemos de lo que trata el post, ¿le parece?
Saludos
Elemaco, sinceramente ya no entiendo nah!!! (nunca entendí demasiado, y eso que termine la secundaria). Lo entendería en el caso de ganancias como explica lindahl, pero aca no tiene nada que ver la productividad, me parece, sino del precio internacional al que pueda llegar.
ResponderBorrarPero si después de ésto se llega a terminar el conflicto (cosa que igual no creo) entonces ya tendremos la certeza de quienes estaban detrás de todo éste conflicto.
En lo que sí no me quedan dudas es que los morlacos que todos pusimos para su educación (la mayoría gente que nunca podrá ni pisar una universidad) fueron bien invertidos. En cuanto a mariano t. lo entiendo, seguramente su eduación fue privada Y NO TIENE PORQUE COMPARTIRLA CON NADIE, NI UN POQUITO, NADA NADA, LA PAGO ÉL (O SU FLIA)Y ES TODA DE ÉL. Se le ve siempre la hilacha de lo clasista que es.
pd: sisis ya se, hablemos del post.
Te equivocás, soy fruto de la mejor educación pública. El mejor Colegio(público o privado) del país , y de la UBA, la mejor universidad (o solía serlo).
ResponderBorrarPero no todas las discusiones son para todo el mundo. Elémaco también tiene posts menos áridos, y más didácticos. Pero también tiene discusiones mucho más complicadas que ésta, en las que yo no entendía una pepa, pero no me puse a hacerme el troll por eso.
Mi estimado Mariano
ResponderBorrarpodria ser chicanero y decir que parte de tu educacion la pagaron las retenciones BTW, en broma
pero, si pones un blog al cual accede todo el mundo, el riesgo que tenes que aceptar es que todo el mundo opine, mas deun masivo como este (de nada Ele)
digo
ayj
L:
ResponderBorrarNo entiendo por que lo encuentra regresivo. Creo que un impuesto es regresivo si los que ganaran más pagaran menos (y su post tiene cierto aire a esa afirmación). Pero aquí la variación no se produce entre distintas personas. El que vende 15000 va a tener una alicuota más baja arriba de cierta suma. Pero el que vende 1000, bueno, también. Si el precio internacional sobrepasa esos límites todos pagan menos, en puntosa porcentuales, claro.
Juan:
ResponderBorrarJustamente creo que esa es la critica que me dijo lindahl, que acepte y que me llevó a corregir el post.
El impuesto no pasa a ser regresivo, sino que contradice el argumento de "renta extraordinaria" sobre el que se apoyaba. ¿Porque el ingreso de 500 a 600 es mas extraordinario que de 600 a 700 y por lo tanto merece ser mas gravado?
Exacto, es completamente absurda la modificación. Yo nunca estuve de acuerdo con el tope de 95% por arriba de los 600, pero esto escapa ya de toda lógica.¡¿qué argumentación dan?!
ResponderBorraryo tengo una opinión al respecto, pero les pregunto a ud. que saben mas del tema... porque los impuestos tendrían que tener un lógica o una argumentación ??? no es una potestad del gobierno a través de sus poderes fijar la tasa que se les ocurra para el impuesto que se les ocurra?
ResponderBorrarse les ocurre que porcentualmente se debe pagar menos cuando la soja pasa los 600, es necesario que lo justifiquen??
saludos!
si se desata un hiperinflación mundial, los mercados de futuros para qué van a servir?
ResponderBorrarEle, gracias por tomarte el laburo.
ResponderBorrarYo pense que habian pateado el nivel de cuasi precio maximo para mas adelante.
Creo que esto a la larga va a servir para que nunca más el parlamento largue la responsabilidad sobre los impuestos al PE.
ResponderBorrarLos 4 infras jugando a laómbola con las alícuotas y armando un Power Point para explicar lo inexplicable tiene que quedar como la parte grotesca del asunto.
No hay mal que por bien no venga
A mí me parece que eso de bajar la retención en el tramo de 600 a 700 y que quede menor es porque creen que NO SE VA A LLEGAR A ESE PRECIO DE LA SOJA, entonces retocan ahí, en una zona segura, y mientras sirve para declarar que "el gobierno BAJÓ las retenciones, qué bueno el gobierno".
ResponderBorrarVentaja psicológica.
Quieren hacer pasar gato x liebre, y por eso los productores les hicieron minga.
Elemaco, su actitud siempre merece mi admiracion. Exactamente, si tiene un blog, es para enseniar lo que sabe, humildemente. No para defender a capa y espada lo que dijo una vez. Admirable.
ResponderBorrarPhD
Elemaco, felicitaciones! Su blog es un oasis de rigor en medio de todo el humo que circula. Uno puede estar de acuerdo o no con lo que se escribe aca, pero hay laburo y cuentas hechas atras, no tira bombas por tirarlas.
ResponderBorrarRespecto del analisis politico, yo coincido con el anonimo de 7:29. A estos tipos les chupa un huevo que lo que hagan tenga sentido economico, no les interesa y no lo entienden. Lo unico que quieren es que Clarin ponga en tapa "Aflojo el gobierno", asi hacen quedar a los dirigentes del campo como unos intransigentes, cosa de hacerlos volver a la mesa de negociacion sin el leverage de la opinion publica. Yo creo que les va a salir bien, van a recuperar algunos puntos de imagen y dejar mal parado al campo, pero al costo de polarizar jodidamente a la Argentina, como nunca lo estuvo desde la vuelta de la democracia. Muy triste lo de los K, una pena que no haya nadie como la gente para reemplazarlos.
Elemaco:
ResponderBorrarPo arriba de 600 no van a pagar menos, sino más. En dinero van a pagar más. En porcentaje van a pagar menos.
Lo que se cuestionaba de la tabla vieja era que por debajo de cierta suma el estado se quedaba con casi todo. Siempre fue una suma teórica. Pero era eso lo que se cuestionaba. Se los dan. Siguen en contra. Que se vayan a criar ranas a plumas verdes.
Ya está... me agotó este conflicto. Se decía que cambiando el marginal (está mal, Ok.), se terminaba... veo que no.
ResponderBorrarAdemás, por ahí algunos del agro ya tiran de prolongar el conflicto para desgastar a Néstor hasta las elecciones del 2009. ¿no estaban reclamando otra cosa? ¿y eso que es?. Oid a Lindahl.
Si el gobierno iba a cambiar el esquema ¿por que no lo hizo antes?. Uno diría que para no dar el brazo a torcer, para no ceder, para no rendirse, para mostrar que a un gobierno democrático no se lo extorciona. ¿Cuan diferente es eso con esto?
Me agota la retórica, de un conflicto que se lleva todas las tapas de los diarios, post, comentarios en la parada del bondi, y demas. Todo, cuando otros problemas son infinitamente más graves.
"Me aburro". HS dixit
yo también voy con la línea de motivación lampedusiana del 7.29
ResponderBorrarlindahl
tasa promedio las bolainas
o estás con la barrabasada del nuevo i.b.p.
yo por mi parte hacia fines del año pasado revisé mi cartera de activos (financieros y reales) para asegurarme que no pisaría el palito 305.000
e hice lo mismo con los que asesoro
(y este año dejé pasr una oportunidad inmobilaria menor - participar en un dos ambientes)
Comienza a mostrarse el juego real, el gobierno provoca esperando una reaccion q convalide la postura de un enfrentamiento politico. La modificacion deja en claro la voluntad de maximizar el ingreso sobre el actual rango de precios, lo q lleva a razonar q ante un cambio de los precios, cambiarian nuevamente los niveles. Es la unica logica q permite inferir una curva de este tipo, la cual tiene maxima presion recaudatoria sobre el rango actual.
ResponderBorrarCuesta entender la postura oficial, desde lo politico no veo como creen q van a capitalizar este conflicto, sinceramente no veo como piensan q saldran con mas votos q antes, desde lo economico no entiendo la postura ideologica caprichosa, cuando tienen muchos indicadores q le indican q hay q cambiar. Mas alla de esto, es hora q nos hagamos cargo de nuestras decisiones, nosotros los votamos, nosotros los debemos bancar, y como dijo un amigo chacarero, mas q cortar las rutas, hay q cortarse las pelotas, xq la mayoria de los productores avalo con su voto este programa. Negociar todo, solo espero q en la proxima parada electoral, seamos todos menos argentos y vayamos a votar con conciencia y no con la pedorra coyuntura del momento. Ya nos empomo el Carlo, ya avalamos con 9 millines de votos a Chupete, se viene otro sapito, a hacerse cargo, dejar de llorar y ponerse las pilas en las elecciones.
generico,
ResponderBorrartenes razon. sabes que hoy estaba leyendo 'the world grain trade' escrito antes de la convertibilidad. y asi todo es impresionante como aplica a la actualidad. antes de los 90 estaban con el mismo tema del tax a las exportaciones, y creo que ese tax recaudaba tambien el 15% del presupuesto, y que al menos 65% de ese 15% provenia de la soja (hoy creo que el 75% proviene de la soja). la verdad es frustrante. no aprendemos mas. we just love to beat a dead horse.
Generico, quien es HS, el de la frase "me aburro"?
ResponderBorrarQue se compre una Penthouse. las economía no es obligatoria
ResponderBorrarelémaco, le ganaste por más de 2 minutos a rollo, tu tablita es mucho más clara que su gráfico
ResponderBorrarmiguel
El tema de los futuros se va a ver esta semana si se reactiva.
ResponderBorrarLo que el comprador enfrenta (y no cambiò con las medidas) es lo siguiente:
Si el precio(hoy de 450) sube un 30%, a el le sube un 13,95%.
Si ese precio baja un 30%, a él le baja un 18,34%.
Habrà que ver si le conviene comprar a futuro, o si le conviene más correr el riesgo de la suba, porque va a ganar proporcionalmente más si baja.
El mercado existe si hay compradores y vendedores.
Elemaco
ResponderBorrarMe subo tarde al debate, pero pregunto una cosa: si el marginal tiene que ser siempre creciente con respecto al precio, llegaría un momento, más tarde o más temprano, en que el marginal rondaría de nuevo al 90%, 95%, etc. Cuestión que eliminaría los mercados a términos. Por lo que un esquema "marginalmente progresivo" sería imposible en un sistema de retenciones móviles para sostener el mercado a término.
Ele no quiero poner palabras de tu boca. Pero en un momento inmediato celebraste las retenciones móviles declarándolas como generadoras de previsibilidad y como un elemento, para el sector, contracíclico. A los días profundizaste detalladamente apuntando con bastante criterio las críticas que el sector planteaba.
A lo que voy es, sin chicanas porque creo que sabes de la materia, que supones que las retenciones moviles son una buena herramienta para la política económica (previsivilidad + contraciciclo), sin embargo unas alicuotas marginalmente creciente desincentivan los mercados a términos y unas alicuotas marginales decrecientes son "tristes" gravando más las situaciones en las qeu el esceneario es positivo pero no el mejor.
Digo: qué alicuotas podrían ser considerado óptimas en el esquema de las retencions móviles para que el sector se considere minimamanete perjudicado (todo impuesto sin importar la alicuota es perjuicio...no voy a la respuesta de un descenso de la alicuota de x%, una pregunta más teórica que empírica)?, me explico?.
Saludos,
Fede SF
Y viste como quedaron para el girasol? ahorita estan en 95% si si 95% y si sube de 700 bajan a 66%! pero entre 600 y 700 la marginal es 95%!!
ResponderBorrarSdos!
Bendita
seven and had never spent a day in bed since, had very little patience with the
ResponderBorrarnizoral
a court system isn't justice. It's just vigilantism, rule by the fist. Now
ResponderBorrarelavil
the feeble voice of the commander in chief was heard. The regiment
ResponderBorrarprilosec
Veo estas cosas con el trigo y maiz...
ResponderBorrary al mismo tiempo yo pretendo conseguir un alquiler temporario en buenos aires para mudarme a vivir sola!! ayyy!! que epocas
por que es tan complicado todo?