…hasta hace cinco meses, cuando la revista traicionó la confianza de sus lectores o, al menos, la de este servidor.
Veamos porque.
Desde sus orígenes la revista presenta estimaciones de gastos de estructura (GE) para distintos tipos de explotaciones agropecuarias. En el año 1998 se incorporan, a las tradicionales estimaciones para cria e invernada, cifras para agricultura y tambos.
Se consideran GE, como se ve en el siguiente gráfico (para Junio de 1998), a los costos fijos de la producción: Gastos de oficina, costos administrativos, asesoramiento técnico, contable, impuestos y tasas (indirectas), movilidad, etc. Los GE, de acuerdo a la composición, al tamaño y a la eficiencia productiva del planteo, puede representar entre el 20% y el 30% de los costos totales*.
La estimación cuenta con un rubro comodín: “Gastos varios e imprevistos” cuya proporción ha sido, históricamente, un plus del 10% sobre los GE.
El 10 de Abril, a 30 días de iniciado el conflicto con el campo, y sin ni siquiera una aclaración o pie de página, y luego de 14 años de estabilidad, el porcentaje subió a 30%, en donde se mantiene hasta la fecha. El resultado directo, obviamente, es reducir, a iguales valores para todos los otros parametros, la rentabilidad de la producción agropecuaria.
Saltar del 10% al 30% ¿Es mucho o poco?
En dólares representa un aumento de costos de $25/$30 por hectárea. Multiplicado por unas 28 millones de hectárea de trigo, maíz, soja, girasol y sorgo menos 5 millones de soja de 2da y sin contar ganadería que son muchos muchos millones más, estamos hablando de U$D 1.000 millones solo por un pequeño cambio inocuo en el numerito.
No me consta la mala intención. Un llamado a la editorial que me permitió personalizar y ponerle una voz a el/los responsables me inclina a pensar que probablemente sea un error por inexperiencia que lobby malintencionado. Yo, por las dudas, revisaré todo tres veces (más) antes de afirmar cualquier cosa basándome en esos datos.
Es un lunes triste. No puedo confiar en el INDEC, no puedo confiar en Márgenes. Mi vida ya no tiene sentido…
Ele
*sin considerar gastos de comercialización ni arrendamientos.
y para colmo lo del nobel a K.
ResponderBorrarIndignante Ele, 100% de acuerdo.
ResponderBorrarso?
ResponderBorrarme gustaria, que supongo lo van a hacer, que van a decir el abuelo y mariano a esto
y, eso no lo decis vos, como impacta en lo que dice el abuelo que cualquier cultivo pierde plata
PS creo que alguna vez discuti, es mas, me da la impresion que si los mirasn un poco mas hay cosas contadas dos veces
PD: con esto apareces mañana en los diarios Ele
ResponderBorrarQué golazo Ele! Qué golazo.
ResponderBorrar¡En todas partes cuecen habas...!
El rubro fijos yo nunca lo tengo en cuenta.
ResponderBorrarEs el rubro màs relacionado con cada empresa en si, y puede variar +/-200% entre una empresa y otra.
O sea que todo lo que vaya ahì es dibujo. Por supuesto los dibujos supuestamente tienen que tener el mismo estilo de nùmero en nùmero.
A lo mejor alguien los llaò y les mostrò sus nùmeros, y de ahì el ajuste, pero cualquier otro les puede haber mostrado nùmeros menores.
Lo que vale es el margen bruto, multiplicar por las hectàreas, y de ahì restar los gatos fijos mensuales de cada empresa.
Che, no me van a venir a decir ahora que los nobles campestres, la reserva moral de la patria, los unicos que trabajan en este pais, la buena gente del campo SON UNOS MENTIROSOS!!! Si todos sabemos que el mentiroso es Moreno, es un axioma esto...
ResponderBorrarMariano, impecable para tu contabilidad lo tuyo
ResponderBorrarpero, y pero, si usas, no se vos, el abuelo si, los nros esos para decir, por ejemplo, que no conviene sembrar nada, o que no se gana plata, o, en fin, muchas cosas mas, no podes dejar que el resto de los mortales piensen, al final, son lo mismo que Moreno, no?
o, al menos debiera haber una correccion, no creo que nadie sea tan naif en aumentar 3 (tres) veces un indice sin decir nada
donde quedan las series estadisticas?
en fin, ahora, si uso los viejos nros, conviene sembrar?
al menos, esperaria la honradez intelectutal que tanto se reclama no?
Ele san, preparese que el abuelo le va a decir
et tu quoque
en fin
Epa! Ya estamos identificando a una revista con "el campo" o lo que quiera que sea!!
ResponderBorrarEs como identificar al kirchnerismo con Spolszki.
Bueno, todo vale para pegar, pero algunos tienen demasiada mala leche.
Creo exagerado poner en tela de juicio lo q esta en tela de juicio x definicion....
ResponderBorrarcada cual defiende intereses, mas en esta Argentinidad dde no existe tal transparencia q pareceria se le exige a ¨una revista sectorial¨.
Dicho esto, el numero no parece relevante en terminos de analisis de rindes, mas interesante seria profundizar en el teorico costo de oportunidad del 3% q le ponen a la ecuacion......en momentos de beneficio, uno podria entenderlo como extra retorno de dicha inversion, ahora si estamos viendo si se gana o pierde plata, sacame el 3 nene...q implica 50-60 dolares p trigo y maiz y alcanza casi 100 para soja y girasol...:)
ademas, ya q estamos, dicho costo de oportunidad de una inversion libre de riesgo vale cero hoy dia......!!!
Salutti
jajjaja Mariano
ResponderBorrarahora, yo no puse como paradigma de costos del campo a esa revista, la puso el abuelo en mas de una oportunidad, se entiende?
y, tal como no estoy de acuerdo con Moreno, nunca lo defendi, me divierte ver como ahora descalifican lo que dice esa revista, y no es mal leche
saludos
PS: Viste como se gana plata con el campo?
Upa-la-lá. La técnica, la política... qué dura es la vida...
ResponderBorrarAbrazo !
ESC Investiga... bellisimo!
ResponderBorrarPero Elemaco, usted estaba con el campo, no se puede dar vuelta ahora...
ResponderBorrarSi usted está a favor del campo tiene que creer todo, absolutamente todo lo que se dice a favor del campo, y lo mismo si está en contra, tiene que creer todo lo que se diga en contra del campo, es así, debe tener fe religiosa en todo lo que se dice. No puede estar criticando todo con una mirada imparcial. ACASO AHORA ES UN SERVIDOR K.
No se puede estar en el medio, se tiene que ser extremista de cada posición.
PD: Elemaco, sólo se puede confiar en el Enzo Francescoli, despues no se puede confiar en nadie, nadie, ni en sus amigos, conocidos, compañeros de trabajo, jefes, ni siquiera en un extraño a la medianoche, ni en el Indec, ni en una revista de campo, ni siquiera en el abuelo económico, no lo olvide, en nadie...
¿Dónde está-el-Abuelo dónde está?
ResponderBorrarPonganle tonito de cancha. Muy bueno lo suyo, Ele.
muy buen post, Ele!
ResponderBorrarEl abuelo trabaja en Márgenes?
ResponderBorrarNo tengo la menor idea, pero el otro día subió un post llorón en base a los datos de márgenes que Ele hizo puré...
ResponderBorrar(Mode Mariano t. on)
ResponderBorrarMmmmmm, que olor a choripan hay en su blog Elemaco.
(Mode Mariano t. off)
Queremos la opinión del Abuelo. Exigimos derecho de réplica para el Abuelo. ¿O es que no quiere usarlo? Arrojen claridad sobre nuestra confusión.
ResponderBorrarChe, hay que ser justos. El abuelo publicó en su blog la réplica.
ResponderBorrarFelicitaciones! 100% de coherencia e integridad lo tuyo!
ResponderBorrarSaludos, Fede SF
Che,
ResponderBorrarme parece a mi o el efecto indec llego al economista serial? No hay mas estadisticas de libre acceso en este blog...
Otro de los blogs economicos que sacan las estaditicas?
Estan en la solapa "¿Que es ESC?
ResponderBorrar¿Y los datos del INTA-Pergamino que te parecen?
ResponderBorrar