Medio beilaú adentro... y?

Por Genérico:

Este blog decidió, finalmente, no esquivar más al sayo y postear sobre la jodita que se mandaron los very smart guys de Wall Street. En una línea, mucha guita adentro cuando todo venía bien y, cuando la cosa se puso espesa, mejor llamar el siempre listo Tío Sam.

Entonces, le damos espacio a todo lo que ud. siempre quiso saber sobre el rescate y nunca se animó a preguntar.

¿Qué es eso que hoy votan y ayer no los representantes del taxpayer de gringolandía?.

Básicamente el Tesoro de los Estados Unidos le comprará a los bancos esos títulos tóxicos que tienen en sus activos (esos respaldados en créditos y todos los derivados del caso). Obviamente, uno espararía que esta compra sea a un precio mayor del de mercado proveyendo además de liquidez a los castigados bancos y de limpiar sus enchastradas hojas de balance, alguna recuperación en su capital. Sin embargo, el momento no es claro cuál será el precio que pagará el Tesoro por los bonos. Algunos, argumentan que el único objetivo del plan debe ser proveer liquidez a los bancos, pero comprando a precios de mercado. Veremos.

Si la cosa funciona, sería algo así (vean el bonito esquema que me robe por ahí):

El Tesoro de USA es autorizado a tomar deuda por una cifra equivalente a dos veces el PIB de Argentina (USD 700 MM). Con esa plata compra esos activos que-no-sirven-pa-mierda y los bancos vuelven a operar de forma normal. Se reestablecen las líneas de crédito y todos respiramos tranquilos nuevamente.

¿De donde sale que se necesitan USD 700 MM?

Se corre el riegos de que el plan sea insuficiente. Nadie sabe cuanto va a ser el costo de la timba, pero más de U$D 700 mil no pueden aprobar sin mayores cambios en la legislación. Dicho de otra forma, se corre el riego de que a pesar de poner toda esta guita (y cuando haga la cuenta, tampoco se me olvide de sumar los USD 85 MM que se pusieron en el salvataje de AIG, los USD 29 MM que se usaron para apoyar la compra de Bear Sterns por el JP Morgan o los USD 25 MM que costaría salvar a las agencias federales de crédito Freddie Mae y Fannie Mac), el rescate sea insuficiente.

Si es tan fácil ¿Por qué votaron en contra la primera vez?

Es claro que el plan es póliticamente incorrecto. No gusta, al yankee medio, ver como su plata rescata la timba de los muchachos de Wall Street. Al mismo tiempo, el traslado de la crisis financiera a la economía real no ha sido lo suficientemente importante como para convencer a la gente de que el plan es necesario. Al ser poco popular, y como bien explico el criador acá, los legisladores no tienen incentivos a votarlo (por más que sepan que el bailout es fundamental). Luego de algunos retoques pro-clase-media, el Senado dio su voto no negativo y ahora Falta que la Cámara de Representantes revierta su voto en contra.

Al deudor hipotecario ¿Alguien le da una mano?

Al momento, la respuesta es no. La versión mejorada del proyecto incluye un aumento de la garantía sobre los depósitos (pasando de USD 100.000 a USD 250.000) y algunas rebajas impositivas para sectores medios y las pequeñas empresas... vistiendo de seda el mono, por que en cualquier caso la deuda nacional total por habitante se incrementará unos USD 2.300

¿Puede salir ganando el Tesoro?

Es una posibilidad. Pensemos que esta comprando bonos a muy bajo precio. Puede pasar que si luego de este salvataje los mercados se normalizan, parte de los activos respaldados en hipotecas recuperen su precio generando una ganancia de capital a sus tenedores, o sea... el Tesoro. Si esto pasa, el costo del plan será reembolsado a los contribuyentes vía reducción de la deuda pública.

¿Qué joda no?

Y si.

Genérico

PD: si tiene más preguntas, la seguimos en los comentarios.