La bolsa de gatos

No puedo negar, y debe ser bastante evidente ya, que todo el temilla del INDEC y de la manipulación de las estadísticas oficiales tiene la particular caracteristica de hacerme saltar la ficha. Lo que verá a continuación posiblemente tenga una explicación evidente, simple y transparente y este post ponga en evidencia la improvisación de este joven que postea antes de chequear ocho veces, sin embargo, acá vamos.

El gráfico que ve a continuación muestra, para cada uno de los 62 trimestres entre el primero de 1993 y el segundo de 2008, la participación del rubro “discrepancias estadísticas y variación de existencias” en el PBI a precios corrientes (Fuente). Este rubro suele ser una bolsa de gatos, donde se agrupa todo lo que no logró asignarse a ninguno de los otros (Consumo, inversión o expo netas).


6% del PBI del II trimestre de 2008 se explica por….otros. Otros.

Como puede verse, la última observación dúplica al máximo histórico observado en la serie y, en particular, se muestra como un violento cambio de tendencia respecto a lo observado durante los últimos 5 años.

¿Eso qué es? ¿Una acumulación de stock, en cuyo caso deberíamos preocuparnos por la salud macroeconómica de la actividad real? ¿Otra evidencia de lo desprolijo de la manipulación que dentro de poco cumple dos añitos? Este servidor, lamentablemente, no tiene una respuesta y no arriesga en especulaciones, dando origen a un nuevo Elemaco de “tono moderado con dejos irónicos”.

Ahora bien, uno puede pensar que esta diferencia se debe al carácter “provisorio” de una cifra que será corregida a medida que vaya recopilándose nueva información. Para corroborar esto comparé la magnitud de la cifra de “Discrepancias estadísticas” el día de la publicación (para lo cual entre una por una a las 31 publicaciones entre el IV trim de 2002 y el I trim de 2008) con la definitiva publicada un mes más tarde, obteniendo lo que puede ver en el siguiente grafico.




La corrección promedio de la cifra de discrepancias estadística entre el trimestre de publicación y el definitivo es de 0.2% del PBI, con máximos de 1.2%. Sólo en tres oportunidades superó el 1% del PBI. Cualquier correción a futuro dejaría al 6% bien lejos de la diferencia de 3% que se observó respecto al máximo anterior.

Permítanme, entonces, hacer una estimación voladora de cual podría ser el impacto de esta extraña discrepancia.

El gráfico que ve a continuación muestra, en rojo, la evolución interanual del PBI a precios constantes. En azul puede verse (tome nota por favor) que es lo que pasa si, al pbi a precios corrientes le restamos la columna “discrepancias estadísticas” y luego lo transformamos a precios constantes usando el deflactor del PBI*.


No sorprende ver que el comportamiento de ambas series esta altamente correlacionado. Basicamente, como las discrepancias no importan tanto, si las saco no pasa nada.

Ahora ¿Qué se obtiene si repito el ejercicio para II trim de 2008?



El crecimiento pasa de ser un prometedor 7.5% interanual a un mucho más preocupante 3.4%.

¿Pretendo con esto afirmar que el crecimiento real de la economía fue de 3.4%? Claro que no. Sos cifras no estrictamente comparables. Ya paso la época de ese Elemaco tirabombas anti-k, y sin embargo…

….es todo muy raro ¿no?


Atte


Ele

*Hete aquí un error metodológico de deflactar el PBI neto de las discrepancias con el deflactor hecho para el PBI completo, con discrepancias incluidas. Pero bueh, es lo que hay.