Por Elemaco:
Nobleza obliga, y para evitar que quede enterrada en una meresunda de comentarios no inocentemente rebuscados, comparto con ustedes los resultados obtenidos luego de corregir por las muy acertadas críticas de Sirinivasa.
La estimación de los salarios no registrados tiene como prerequisito conocer la evolución de la masa salarial de los registrados. Básicamente, como el salario en negro es un residuo de la estimación, cada peso que cobra un registrado es uno que no cobra un informal.
Dicho esto, y como insinuó correctamente Siri, aquí va: Estábamos sobreestimando la masa salarial registrada.
Para estimar el crecimiento de la masa salarial en 2008 tomamos los datos del Sistema de Jubilaciones y Pensiones de esta planilla trunca desde 2006 hacia atrás. La extrapolación simple realizada nos decía que, año contra año, esta había crecido un 34,7%.
El comentario de Siri nos indujo a seguir buceando, búsqueda que derivo en esta serie más larga del Observatorio de Empleo del Ministerio de Trabajo. El gráfico que sigue compara la evolución interanual de la masa salarial registrada según esta fuente con la de la Cuenta Generación de Ingreso (que es la que necesitamos estimar para 2008)
Como se ve, la curva del Observatorio está o perfectamente pegada a la de la CGI o con un leve sesgo hacia arriba. Así, si tomamos el dato del observatorio sin corregirlo corremos el riesgo de sobreestimar la masa salarial registrada.
Con esto en mente recalculamos el crecimiento de la masa salarial de 2008 tomando el mayor sesgo de los últimos 10 años (3,9%). Cuanto menor sea el sesgo, menor será el salario de los no registrados, así que con esto planteamos el escenario más optimista con la menor caída posible. El crecimiento de la masa salarial pasó del 34,7% a 32,7%.
Todos los cálculos son de libre acceso para quien desee revisarlos.
Con esta corrección la caída del salario informal pasa de 25% a 12%. Digamos que es la diferencia entre que se coman 20 años de cárcel y la mitad ¿Cerramos? ¿Señor fiscal? ¿Señor Juez?
Con la conciencia limpia, e invitando nuevamente a descargar el excel para ayudarnos a hacer el cálculo lo más preciso posible, les deseo a todos un muy felíz lunes.
Atte.
Ele
Nobleza obliga, y para evitar que quede enterrada en una meresunda de comentarios no inocentemente rebuscados, comparto con ustedes los resultados obtenidos luego de corregir por las muy acertadas críticas de Sirinivasa.
La estimación de los salarios no registrados tiene como prerequisito conocer la evolución de la masa salarial de los registrados. Básicamente, como el salario en negro es un residuo de la estimación, cada peso que cobra un registrado es uno que no cobra un informal.
Dicho esto, y como insinuó correctamente Siri, aquí va: Estábamos sobreestimando la masa salarial registrada.
Para estimar el crecimiento de la masa salarial en 2008 tomamos los datos del Sistema de Jubilaciones y Pensiones de esta planilla trunca desde 2006 hacia atrás. La extrapolación simple realizada nos decía que, año contra año, esta había crecido un 34,7%.
El comentario de Siri nos indujo a seguir buceando, búsqueda que derivo en esta serie más larga del Observatorio de Empleo del Ministerio de Trabajo. El gráfico que sigue compara la evolución interanual de la masa salarial registrada según esta fuente con la de la Cuenta Generación de Ingreso (que es la que necesitamos estimar para 2008)
Como se ve, la curva del Observatorio está o perfectamente pegada a la de la CGI o con un leve sesgo hacia arriba. Así, si tomamos el dato del observatorio sin corregirlo corremos el riesgo de sobreestimar la masa salarial registrada.
Con esto en mente recalculamos el crecimiento de la masa salarial de 2008 tomando el mayor sesgo de los últimos 10 años (3,9%). Cuanto menor sea el sesgo, menor será el salario de los no registrados, así que con esto planteamos el escenario más optimista con la menor caída posible. El crecimiento de la masa salarial pasó del 34,7% a 32,7%.
Todos los cálculos son de libre acceso para quien desee revisarlos.
Con esta corrección la caída del salario informal pasa de 25% a 12%. Digamos que es la diferencia entre que se coman 20 años de cárcel y la mitad ¿Cerramos? ¿Señor fiscal? ¿Señor Juez?Con la conciencia limpia, e invitando nuevamente a descargar el excel para ayudarnos a hacer el cálculo lo más preciso posible, les deseo a todos un muy felíz lunes.
Atte.
Ele
jajja ayer 25 hoy 12, un 100% de error de cálculo. Qué dirá mañana no??? Con este tipo de incosistencias no lograría condenar ni siquiera a un villerito de catorce años con un alicate a una cuadra del luna park. Aparte su aparente error es de una cuantía similar a la que dice el gobierno y la que dice usted.
ResponderBorrarDe todos modos, lo del indec es lamentable, no cabe duda de ésto. Aunque le digo que en mi lista para mandar a la cárcel figuran muchos monigotes antes, por muchísimos muchísimos peores temas.
Y desde aquí, sentado en mi comodísimo puesto de trabajo, les mando un abrazo y mi apoyo a la lucha campesina, basta de genocidio.
Contrera: si el objetivo de mis posts hubiesen sido exponer una verdad revelada, me guardaba el excel sin dar demasiados detalles de la metodología ni de las fuentes ni nada.
ResponderBorrarSi lo compartí fue justamente para lograr esto, trabajarlo en conjunto (sabia que Siri iba a hacer alguna buena acotación) para pulir los inevitables errores de estimación y los supuestos con los que trabaje.
uppss me confundí, perdón, tuve un 100% de error ya que el villerito ya nació condenado, ahora si, conciencia tranquila.
ResponderBorrarNo crea que dudo de su honestidad intelectual Elemaco, es sólo que creo que es bastante incosistente para meter a alguién a la carcel, pero le aseguro que puede encontrar muchísimos otros temas que llevarían a la cárcel a muchos, incluído los k, sin tantas cuentas ni firuletes.
ResponderBorrarobviamente Contrera. no pretendo (ni pretenda) que un postito en un blogcito tenga la rigurosidad que haria falta para meter a alguien en naca.
ResponderBorrarPara eso estarán "los expertos" (como puse en el post anterior). Nosotros, por lo pronto, sólo dedicamos nuestro tiempo libre a estos entuertos.
Mientras Montenegro te nombra en Critica como refutador de los numeros del indec En cualquier momento tenes a Grondona citandote en sus articulos.
ResponderBorrarContrera, un 100% de error sería que no hubo error en absoluto o que hubo error total, lo que utd. plantea es imposible matematicamente. Podemos decir que hubo un 52% de error y eso sería más preciso.
ResponderBorrarPor lo cual, si utd. se confunde en una cuenta tan estupida como es calcular un porcentaje de error no puede machacarle a este blog que se haya equivocado parcialmente en una estimación que utd. no sabe hacer.
Aca la gente de ESC le pone huevo y encima gratis, por amor al arte.
52% de acuerdo con usted Giovanni, pero era una forma de decir. De 12 a 25 hay un 13 de diferencia, ciento y pico de incremento, quise mostrarle el lado exagerado a la cosa.
ResponderBorrarPero si quiere. podemos tomarlo del punto de vista de que se tiene razón o se está equivocado, por lo tanto, si se está equivocado se está equivocado y ya está, es 100% equivocado.
Después lo de gratis o pago, bue, algún goce Elemaco recibe por todo estó, es más, hasta consiguió trabajo por el blog, salió en los medios, se hizo amigo de Jorge Herrera, se consiguió un montón de lectores y hasta nos hacía apretar unos links en un momento jaja, y si usted no está capacitado para cuantificar ésto no significa que no tenga ningún valor. Elemaco se hizo de un nombre y una reputación que no son las primeras 6 letras. Ganó amigos, enemigos, compañeros, socios, enojos y alegrías. MA QUE GRATIS. Y sin en algunos años Elemaco llega a dominar el mundo, será por éste blog. HASTA APRENDIÓ A REDACTAR Y NO TENER ERRORES DE ORTOGRAFÍA.
Asi que por lo pronto, todos queremos seguir viendo gozar a Elemaco, porque lo amamos y estamos enamorados de él.
PD: Es muy fornido, le recomiendo el videito del judo.
por lo que dijo el Contrera! no sabia que elemaco gozaba de tanta popularidad! felicidades!!!
ResponderBorrarSiempre leeeeeo! el blog, y espero que nunca se quede con lo que parece!!
salute por eso!
se maneja por SPSS?