Atte
Ele
Pd: la eleccion de 1994/95 es porque es el año con mayor cantidad de observaciones.
Pd2: No había data para Peru, la cuarta niña mimada junto a Chile, Brasil y Colombia. Otros indicadores de pobreza que anduve chusemando la ubican en una posición parecida a la de Colombia.
13.4% de 200 millones de brasileros son 27 millones de personas fuera de la pobreza en 15 años...Ahi está la ilusión optica, Oti
ResponderBorrarPero en ese sentido, si hablamos de estadísticas, lo de la Argentina fue muy superior, bajó del 50 y pico% al 15% en 7 años.
ResponderBorrarCavallo fue superior también, bajó la pobreza de 45% al 16% en menos de 3 años.
En fin.
Mauro si a vos te parece que la carencia de infraestructura es una ilusión óptica pero no las estadísticas, te concedo.
Entonces, estamos llenos de genios en la economía, que bajan la pobreza considerablemente, aunque no cambie un ápice la infraestructura disponible.
Che ele: estan preocupados por el atraso cambiario?
ResponderBorrarPorque ese si es un monstruo y pega fuerte.
Conclusión: !vamos Venezuela carajo!
ResponderBorrarImpresionante crecimiento de la pobreza en Argentina.
ResponderBorrarEsto da por tierra con la mentira de Kirchner.
Quiero un comentario de oti que no diga la palabra infraestructura.
ResponderBorrarBrasil, como hace 35 años Japón, y hace unos 15 el Sudeste asiático, es el paradigma a seguir hoy. Y como todo paradigma o modelo, se trata de una simplificación y toda simplificación esconde el riesgo de uno o varios malentendidos....
ResponderBorrarEn el caso de tu tabla, para evitar errores por selección del año de inicio equivocado, lo interesante sería ver las curvas de evolución de la pobreza urbana (y asegurarnos que la definición de pobre es la misma en todos los países y a lo largo de todo el período analizado...)
Lo que es evidente, para cualquiera que haya visto la evolución de Brasil en los últimos 20 años es lo siguiente:
1. son más coherentes que nosotros, aún en sus errores
2. son más orgullosos (y con razón) de su país
3. tienen muchas pero muchas más chances de ser una verdadera potencia que las que nunca tuvo Argentina
4. tiene una elite intelectual, profesional, empresarial y política que es mucho menos provinciana en sus puntos de vista e infinitamente menos anticuada que la nuestra.
5. no se la pasan relamiendo heridas del pasado y rara vez los he escuchado echarle la culpa del presente a gobiernos mucho más remotos que el inmediatamente anterior
6. siguen teniendo problemas estructurales que les va a llevar décadas remediar, pero van de a poco en el camino, mientras nosotros seguimos mordiendonos la cola
Yo sólo conozco de telecomunicaciones. Hablando con colegas de Brasil, el fenómeno que más destacan es la creación de una clase media. Entiendo que la mentada "coherencia" de Brasil consistió en colocar el costo de la industrialización sobre la clase trabajadora. Ahora están precisando que consuman.
ResponderBorrarA nivel telecomunicaciones, los indicadores de Brasil son bastante flojos en todos los segmentos: telefonía fija, móvil, banda ancha y TV paga (en este última caso sólo Perú está peor). Aunque recientemente los medios argentinos se embobaban con un plan de universalización del servicio, lo cierto es que - además de anunciar dos de esos planes por año; que nunca se cumplen - el sector acumula desde hace una década unos US$ 5.000 millones para socialización del servicio y que no se tocan para mostrar superávit.
Poseen un ente de control, Anatel, muy serio pero muy lento en la toma de decisiones estratégicas. Aún así, este año - por ejemplo - obligó a Telefónica de San Pablo (Telefónica) a suspender por un mes la venta de Speedy por problemas técnicos; lo que habla de las bolas enormes de esos muchachos.
Otro problema para el desarrollo de las comunicaciones en Brasil es que el servicio es muy caro por efecto - dicen - de una enorme carga impositiva.
En fin, por lo menos así lo veo yo.
Tal vez estaría bueno, ver en alguna estadística cómo ha crecido la clase media consumidora de Brasil. Creo que allí está buena parte de la felicidad que viste en la calle.
En la década del 70.Brasil era el país con una pequeña capa de ricos, y una masa entre pobre y paupérrima.
ResponderBorrarYa tienen una clase media, con medio siglo de retraso con respecto a la Argentina. Todo es pra frente. La gran diferencia cuando se comparan las últimas cuatro décadas en los dos países es la tendencia de las curvas.
Para Carlos:
ResponderBorrarLo que es impresionante es que haya gente como usted que se olvida que entre el 16,1 inicial del 94/95 y el 20,0 final, tuvimos el 50% del 2002, antes de Kirchner. Y hay que ser idiota para despreciar la baja del 50% al 21%, menospreciandola porque respecto al 94 es un poquito mayor: si, todavia no logramos recuperarnos del todo, pero si era por "otros" seguiriamos en el 50. Carlos, hay que ser menos fanatico anti K y pensar un cacho. Sobre todo para no quedar como un boludo.
Leandro, en los ùltimos 6 años el pais creciò mas que en todo el gobierno de Menem...pero la pobreza no bajò lo mismo....no te hace pensar que algo falla en el modelo de crecimiento actual? No sospechas que este modelo de crecimiento se basa, precisamente, en tener un ejército de pobres, subempleados y empleados con sueldos menores que en otros pàises de la regiòn?. Te recuerdo que en los 90s, los no pobres de Argentina que eran un porcentaje similar al actual, tenìan los salarios màs altos de Sudamèrica.....y nuestros pobres eran menos pobres que los pobres de otros pàises...fijate como dan esos números hoy y pensá la inmoralidad e hipocresìa de un modelo que cacarea para la gilada de la izquierda mientras en realidad sus efectos son peores que los de los 90s (en el mejor de los casos iguales)
ResponderBorrarLeandro dijo...
ResponderBorrarPara Carlos:
Lo que es impresionante es que haya gente como usted que se olvida que entre el 16,1 inicial del 94/95 y el 20,0 final, tuvimos el 50% del 2002, antes de Kirchner. Y hay que ser idiota para despreciar la baja del 50% al 21%, menospreciandola porque respecto al 94 es un poquito mayor: si, todavia no logramos recuperarnos del todo, pero si era por "otros" seguiriamos en el 50. Carlos, hay que ser menos fanatico anti K y pensar un cacho. Sobre todo para no quedar como un boludo.
Eso de idiota y boludo te lo podés guardar en el bolsillo de atrás del pantalón.
Menem utilizaba la misma técnica para ilustrar los logros de su gobierno: comparaba las cifras con los mínimos de la crisis del 89.
Uy, Argentina de crisis en crisis ¿o acaso es la primera vez en la historia que los "índices" sufren violentas oscilaciones?
Es parte de la crónica inestabilidad económica y política que padece el país.
Si uno compara promedios, los promedios de los períodos en los que hay estabilidad transitoria, es claro que los números de la convertibilidad superan a los del kirchnerismo.
Pobreza, distribusción del ingreso, etc.
El único indicador que mejora es el del empleo en virtud de la manipulación de las estadísticas (incorporando planes sociales como personas ocupadas) incremento sideral del empleo público y caída en el porcentual de la población económica activa.
Te pido que expreses tus ideas con más respeto, aunque me parece mucho pedir a un kirchnerista acostumbrado a patotear y agredir.
Soretes no respeto. Sobre todo sortetes incapaces de ver las profundas diferencias entre el modelo menemista y el kirchnerista.
ResponderBorrarAsi que un gobierno que asume con un 50% de pobreza y lo lleva al 21, es una mierda porque no lo pudo bajar hasta menos del 16. Definitivamente, o sos un sorete, o sos un idiota.
Si uno compara, tiene que comparar seriamente, el menemismo empezo con desocupacion de menos del 7% y en el 94/95 YA ERA del 16,1, mas del doble. Kirchner empezo con una del 50, y la bajo a menos de la mitad. Indudable, o sos imbecil o sos un sorete. No hay respeto para soretes como vos.
Era una discusión agradable, entre gente civilizada (o gente a secas), hasta que apareció Leandro, defecó en la alfombra del living y se limpió con la cortina.
ResponderBorrarPerdon que me meta. Pero vos, Leandro, le asignas toda la baja de la pobreza y de la desocupacion en los ultimos años pura y exclusivamente a que el presidente era Kirchner? Con otro no hubiera bajado?
ResponderBorrarNo se frank, no tengo la maquina para visualizar universos paralelos. Pero lo que es innegable es que la pobreza bajo desde el 50% a sus valores actuales. Eso no se puede discutir. Que un canalla venga con todo su cinismo a negar eso y decir como si recien cayera desde un ovni "impresionante el crecimiento de la pobreza, esto da por tierra la mentira de kirchner" cuando durante el kirchnerismo la pobreza no hizo mas que bajar, es de reverendos HDP. Vos diras que podria haber bajado mas? puede ser, aunque yo te preguntaria: te hubieran dejado las corporaciones? las mismas que con los valores actuales ya se volvieron locas y no quieren saber mas nada de poner un poco de plata?
ResponderBorrarDesde las hipotesis todo es posible, la realidad dice otra cosa.
A Marianito ni me molesto en contestarle, burdo y obceno representante del pensamiento que nos llevo a ese 50% de pobreza y hoy se atreve en el colmo de la caradurez a hacerse el distraido de lo que el contribuyo a producir.
Leandro: La verdad es que no motiva mucho debatir en estos términos. Te pido, y espero que entiendas, que si querés seguir haciendolo lo hagas en otro blog.
ResponderBorrarPueden haber mujeres y niños leyendo
Sólo al pasar hago algunos comentarios.
1) Hay que tener cuidado con las extensiones que se pueden hacer de tu razonamiento. Cualquier puede decir que Menem recibio al pais con 45% de pobreza en 1989 y la llevó a 20% en 1994.
2) No olvides, al hacer cualquier analisis del periodo K, sea en si mismo o para compararlo con los noventa, que desde principios de 2007 la pobreza no ha hecho sino subir y que hoy se encuentra en valor que no son mejores que los de 1998 (35%), con la única diferencia de que hoy tenemos 10% de desempleo y a fines de los noventa cerca del doble.
Saludo y que haya paz
Blogger Mariano T. dijo...
ResponderBorrarEra una discusión agradable, entre gente civilizada (o gente a secas), hasta que apareció Leandro, defecó en la alfombra del living y se limpió con la cortina.
Jajaja excelente!
bueno mariano se asusta, pero en los blogs de gente civilizada. En los otros putea de lo lindo!
ResponderBorrarVale tambien que lo de defecar en el living suena un poco a "levantaron el parquet e hicieron asado en el living" que lindo el antiperonismo!
Leandro dijo...
ResponderBorrarSoretes no respeto. Sobre todo sortetes incapaces de ver las profundas diferencias entre el modelo menemista y el kirchnerista.
¿Qué puedo decir? Peronismo, peronismo químicamente puro.
Perdon
ResponderBorrarcuando leo que en la epoca del carlo todo bien, claro, dolar subvaluado, somos los mejores, esta correguida dicha afirmacion por, al menos, el indice Big Mac
Por que medido en dolares teniamos la menor cantidad de pobres, que podian comprar la menor cantidad de cosas adentro, ahora, si los pobres se iban a Miami, seguro que eran ricos
me parece, digo, bah, por ahi me equivoco, que tal como ahora decis Indice Moreno, podes decir Indice Carlo para algunas mediciones mentirosas, si es que, no estan correguidas no?
digo, todos se olvidaron que era casi mas caro vivir aca que en Tokio?
ayj
Dónde leíste eso ayj? No estrís leyendo otro post?
ResponderBorrarCarlos y desvinchado:No sean gorilas ni prejuiciosos. Como dijo el general, peronistas somos todos.
ResponderBorrarcomo dice ayj en el 98 era mas barato Alemania, Paises bajos, España, Grecia, el este europeo(por supuesto)y Paris empataba con Buenos Aires. Solo Londres estaba mas caro.
ResponderBorrarOtra consideracion es el precio que se pago. fue sustentable el crecimiento de los 90?
Me parece bien que tires datos para desmitificar al gobierno, pero es un toque demodé.
No Mariano, fiajte los nros, es aca, y si los nros no se corriguen para hacerlos coherentes (ele san?..)
ResponderBorrarcorreccion, en el 1999 hasta Londres era casi mas barato en algunas cosas.
por eso, damn lies, damn statitics
Elemaco, no sea pillo, para que ponga eso, ponga al menos el indice Big Mac para correguir, digo
ayj
ah, y no se como quedan los numeros si lo correguimos por el mac frango
ResponderBorrarME encanta los salames que discuten como si se tratara de un partido de futbol. Apuesto a que esos salames no tenían ni 15 años en los 90s y hablan leyendo mal estadísticas que no comprenden.
ResponderBorrarTambién recuerdo que en el 2002 el presidente no se llamaba Nestor, y que el ministro de economía que hizo bajar fuertemente la pobreza lo puso ese presidente y lo hechó Nestor cuando creyó que ya todo podía andar en piloto automático.....y puso a la luminaria intelectual de la bolsa de plata en el baño....
independientemente de que al que el saayo etc, yo no tenia 15 en los 90 Postino.
ResponderBorrary, visto las luminarias que hemos tenido en los ultimos 50 años, casi casi que la estrategia de la caja de bizcochos enterrada en el patio no se si fue la mejor, pero un third best, sin duda alguna, mirando los que hay, a veces me queda la duda
ayj
El que no tenia ni 15 años en los 90 era elemaco segun creo. Yo viaje a Europa en el 98 con 23 años y creo que me ahorre un par de sueldos (en realidad ese era el plan pero no ahorre un choto y pedi prestado) y me fui 2 meses de gira loca low cost.Despues me quede pero eso es otro tema.
ResponderBorrarY si lo salame somo asi papi...
te recuerdo que es la primera ves en la historia que una crisis financiera no nos manda al fondo del tacho. El merito no me calienta si es de lavagna, de nestor,o de montoto bro, pero las corridas el central se las banco.Punto