¿Porqué las nuevas retenciones destruyen el mercado de futuros?

Este joven y engreído economista le dará la respuesta definitiva a la pregunta del título. No está en ningún lado. Lo busque y perdí todo el día de ayer y parte de la mañana de hoy y lo poco que encontré está mal (incluso mi respuesta a Raft en el post de ayer) así que me tuve que poner a laburar y hacer los número. ¿Que le vamo' a hacer?

Y soy tan pero tan bueno que lo voy a hacer gratis. Lejos de hoy aquel Elemaco que hace mas de un año le pedía a sus lectores que hagan clicks en los avisos de Google así el facturaba unos morlacos. Hoy ni siquiera lo insinúo e incluso te digo: NO hagas clicks en los avisos de Google si no te interesa la publicidad, porque es malo clickear solo porque lo queres a Elemaco.

Ayer decía: Bien Ministro. Con la nueva medida dio previsibilidad al tema de las retenciones...

Hoy un poco mas masticado agrego: ¡Si! La misma previsibilidad que dio a mi familia la muerte de mi perro FluFlu. ¿Fue bueno que se muriera? No, yo lloré como el niñito que era, pero por lo menos ya no tendríamos la terrible incertidumbre de si el tumor de su ojito mejoraría o seguiría creciendo.

Las retenciones móviles como fueron implementadas representan un virtual Precio Máximo interno, independientemente de lo que pase con los precios internacionales. Pueden llegar una invasión marciana que derrita los casquetes polares y reduzca el área sembrada mundial en un 80% y los precios internos la verán pasar de largo.

Este esquema de "precios máximos" tienen la particularidad de volver asimétrica la relación entre el precio interno y el internacional. Cuando esté suba, aquellos casi no aumentaran, que en cambio si caerán si en el mundo bajan. De esta manera se produce el fenómeno que puede verse en el siguiente gráfico



La lectura es la siguiente. La curva roja muestra cuanto gana un productor frente a un aumento de los precios internacionales respecto a los valores de hoy (eje horizontal), y la azul lo mismo pero para el gobierno.

Obsérvese que en todo momento la curva azul esta por encima de la roja. Así, permítanme hacer un ejemplo extremo para hacer mas grafico que significa esto. Con el trigo subiendo US$ 200 (60%), el productor recibirá US$ 58 más, cobrando el gobierno los US$ 143 restantes, pero si, por otro lado, hay una baja de US$ 200 la caída del ingresos publico será de US$ 66 y el productor pagara los restantes US$ 144.

Así el gobierno se transforma en un socio bastante particular que cobra las ganancias y no paga las perdidas.

En girasol y soja la situación es diferente. Los precios actuales se encuentran mucho mas cerca de los "máximos" lo que le da una forma distinta a las curvas de mas arriba, que puede verse en el siguiente grafico.


Como se ve, a la derecha del cero la curva es prácticamente chata. El productor prácticamente no tiene "upside". Directamente es muy dificil que los precios internos que recibe suban. Si el precio internacional sube la ganancia es para el gobierno. En soja, por ejemplo, si los precios suben US$ 300 (una sube de casi el 60% desde los precios de hoy), el productor sojero recibirá solo US$ 25....(O sobre como el gobierno de golpe confía en el sistema de precios para frenar la "Sojizacion").

En cambio, y a diferencia de trigo y maíz, en soja y girasol el gobierno pierde mas que el productor si el precio baja. Como se ve, la curva roja pasa a estar por arriba de la azul a la izquierda del cero. Este fenómeno estaría liberando algo del riesgo del productor sojero. Los precios no van a subir, pero también es más difícil que bajen.

Pero como no se da puntada sin hilo, el gobierno se cobró una prima bastante jugosa por el riesgo que absorbe de los productores. US$ 2.700 millones de dólares entre los aumentos de 10 puntos para la soja y 7 para el girasol.

Pero entonces lo prometido ¿Porqué las nuevas retenciones destruyen el mercado de futuros?

Con el precio máximo el mercado a término directamente pierde sentido porque desaparecen los participantes. El productor estará desesperado por vender hoy la producción futura, porque el precio solo puede bajar pero, por desde el otro, el comprador no tiene ningún incentivo a comprar. ¿Para que comprar hoy y correr un riesgo e incurrir en costos financieros si, de nuevo, el precio solo puede bajar en el futuro?

Así, los tipos pierden incentivos a transar y el mercado se disuelve. El corredor regresara cabizbajo a su hogar para contarles a su señora y a sus 3 hijitos como se quedo sin trabajo...

...mientras tanto, y como el productor ya no tendrá incentivos para guardarse los granos, saldrá como loco a venderlo ni bien coseche. Y como todos cosechan juntos todos venderán juntos, habrá exceso de oferta, caerán los precios y sufrirán otra carambola más.

Así que, sin vergüenza por contradecirme.....otra vez....., me retracto de mi entusiasmo "academic-friendly" de ayer, aunque felicito profundamente a Martin Lousteau por haberse recibido de Kirschnerista. ¡¡Hay que lograr ponerse a todo el campo en contra con una sola medida eh!!

Atte

Elemaco

PD: ¡Me cache en diez! Descubro con todo esto ya escrito que el abuelo me quemo el post. Uffffff.....maldito abuelo cortamambos