miércoles, marzo 12, 2008

Otro de las siempre marketineras retenciones

Previo a echar luces sobre los groseros errores que mi coequiper cometió en su último post, este servidor quería dejar un breve comentario con la que anoche nos sacudió Martin: La implementación de retenciones móviles para productos de la cadena agroindustrial.

A pesar del sesgo pro agro que algunos blogueros monocromáticos quieren adjudicarme, lo cierto es que no encontraran ni una línea escrita donde juzgue las retenciones por su sesgo antiagro (si lo hacen, por favor, avisenme asi la borro!!). Si lo hacia por su sesgo antiexportador, pero nunca entre en el debate agro vs. industria (Hay olor a rancio ¿no?), sobre el cual tengo una opinión, digamos, neutral.

Por lo tanto, espero a nadie sorprenda si considero que la última medida....Estaaa muyy bieeeeenn!!!!.

La resolución 125/2008 huele a Lousteau desde donde se la mire. Comparando el boletin oficial de hoy con el del 9 de Noviembre pasado cuando fue el aumento Peiranezco, la cosa queda bien clara. Decía entonces: "Dunga, retenciones soja ser 35%, dunga" siendo reemplazado en el actual por un bellisimo.....


....que nos dara de comer durante bastante tiempo a los economistas!

¿Qué tiene de bueno la actual medida? Que ofrece una ligera esperanza de "previsibilidad" para el tipo que tiene que tomar decisiones mirando esos numeros. Prometieron desde el gobierno no tocar el esquema por 4 años y si es así, algo del mamarracho del loco loco 2007 electoral podría verse corregido. El ruido jode, aturde y cualquier intento por bajarlo es mas que bienvenido.

Por otro lado, el actual esquema, y siempre que no lo toquen en el medio, es claramente contraciclico. Suben los precios --> suben las expo y el producto --> suben las retenciones --> politica fiscal contractiva, siempre y cuando, claro, eso no pase en año electoral y se la patinen en un fin de semana. Movimiento expansivo tendrán los impuestos si los terminos de intercambio caen. ¡Una belleza!

Así, este bloguer borocotero, en el que podria ser, who knows, el primero de muchos comentarios "recupera fans" positivos sobre el gobierno, espeta un: ¡Muy bien, muchachos! ¡Era hora!

Algunas aclaraciones y cierre:

1) ¡Que tipos malagradecidos! Sé que tenian que decirlo pero ¿De verdad están comprometidos en frenar el avance de la "sojización" de la agricultura? Naaaaa

2) La baja de retenciones para maíz y trigo que pomposa sale en los diarios es casi casi fru fru. Entiendo que quieran darle una señal a los productores trigueros en las vísperas de la siembra, para que no desaparezca el trigo argentino de la faz de la tierra pero......atenti: Con un aumento del precio del trigo de 4% y de maíz del 1,5% la caida en la alícuota desaparece ¿Hacia falta?

3) ¿Porque usan el argumento anti-inflacionario tanto para defender una suba en las retenciones al trigo y al maíz como para una baja? ¿Alguna vez terminaran con la fruta de que las retenciones a la soja son para defender el bolsillo del consumidor?

4) ¡Tavos! ¡Tavos! ¡¡Bajaron el diferencial del biodiesel!!! ¡Otra victoria de la blogosfera! Los neoclasicos antidistorciones, obviamente, chochos de la vida.

Atte.

Ele

PD: ¡Glory aleluya! logré hacer un post entero sin pedirle a la gente que haga click en los avisos Google de arriba del todo ¿Cuanto tiempo me aguantare sin hacer trampa?

21 comentarios:

chacall dijo...

No me queda claro cual es el objetivo que persigue esta suba de retenciones?

Porque el combate a la sojización... mmm mientras no ataquen los costos de producción y la intervención en los mercados de los productos competitivos, aún con estos niveles de retenciones, la soja es lo mas recomendable.

Y combatir la inflación? a menos que con esta guita subsidien los alimentos a 3 manos, no van a llover vaquillas ni leche, trigo es el que hay y bueh el resto no depende de la soja.

El tema de la previsibilidad no lo veo demasiado me parece que en el mercado mete un pequeño ruido que puede ser aprovechado por algunos.

Lo único que me queda claro es que el limite de esa fórmula cuando el precio FOB tiende a infinito es 95%, por lo que por ahora solamente por ahora, el máximo de la renta que se podría apropiar el estado es el 95%.


La medida en sí misma, no me parece ni buena ni mala, simplemente no entiendo bien que problema intenta resolver.

saludos!

Tincho dijo...

La medida es buena en cuanto a que da previsibilidad. Ahora no hay que estar atento si el gobierno las sube o no y por lo tanto apurarse a vender. Ademas como hay una diferencia entre el momento de la cosecha y el momento de la venta la previsibilidad en materia de retenciones no agrega mas problemas a la volatilidad de precios o no hace que estos ultimos incorporen esa volatilidad.

En eso ultimo me sumo a vos Ele, bien por las retenciones moviles, pero solo en que sean moviles.

raft dijo...

No terminé de enteder bien el mecanismo por el que esta medida complica el funcionamiento del mercado de futuros, algo que se menciona en todos lados. Alguien explica?

Elemaco dijo...

Raft: Si el sistema hubiese sido por tramos, con una distribución discreta en las alicuotas, hubiese resultado complicado valuar el subyacente de los activos.

Imaginese que en el limite entre categorias (tipo lo que pasa en el impuesto a las ganancias) un aumento del precio del activo puede inducir perdidas en futuros u opciones.

Pero como la relacion es continua entonces no pasa nada...

Tincho dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Kaloma dijo...

Mi primer reflexión es q ML metió un gol, no en términos economicos ya q no la considero una medida justa, ni bajo un aspecto distributivo, ni bajo un aspecto anti-inflacionario. Su gol debe entenderse en términos de "existir". Salud ML, existís, lástima q tu legado mas recordado como economista profesional será.....tus cronicas sobre Afganistan...
Economia.....no politica Ele-san..
1.- Para distribuir existe un sistema impositivo, lo demas son mamarrachos pasajeros q alteran, distorsionan y ponen en fuga futuras inversiones.
2.- Para controlar la inflacion, las politicas apropiadas son las monetarias, tanto x su velocidad de respuesta, como x su equilibrio en terminos de justicia, en la relacion tasa de interes-inversion.
Cualquier otra cosa es "panfleto politico" para la gilada, para eso nos alcanza con Porreti, el gobernador de NY o la barrera de Dolores.
La verdad:
Apropiacion de ingreso para justificar no salir al mercado a financiarse y x ende someterse a la logica de cualquier prestamista, o sea, como cumplo si quiero y cuando quiero, me financio sacandole al q mas tiene en cada momento
El diferencial es para q ud compre espejitos de colores, los compró todos veo, te subo los niveles hasta donde se me da la gana y de ahi armo una hermosa y prolija serie con diferenciales para q los mandriles se rompan el coco calculando cuando te sacaran entre 499 y 501.
Saludos

raft dijo...

Elemaco,
Es bien contínuo,no? Sin saltitos?
Estonces supongo que uno, así como predice precio podrá predecir que retención te toca.
Entendía todas las críticas, cada cual con su punto de vista, pero no lograba entender esta (tampoco lo hago ahora, me acabas de decir que es infundada).

elturcodelcampo dijo...

deberan hacer una tablita

moimeme dijo...

Perdon fellows, pero yo no entiendo este pasaje: " Movimiento expansivo tendrán los impuestos si los terminos de intercambio caen. ¡Una belleza!"
Alguien me lo explica??

Ulschmidt dijo...

lo del trigo es ficticio, o peor, es mas ganancia para el acaparador. Porque el trigo no cotiza = precio internacional - retenciones, hace rato, dado que cierran el registro exportador y producen una sobreoferta local que el exportador con capacidad financiera y los molineros aprovechan en grande. En suma: si esta "bella fórmula" viniese acompañada del inmediato abandono de todos los toqueteos al comercio externo, sería una cosa. Si no lo hacen - y no dijeron que fueran a hacerlo - ni siquiera aporta claridad al esquema.

Daniel dijo...

Estimado:
Creo que se deja impresionar fácilmente. Hay mucho fuego de artificio en eso de la formulita y las tablitas.
Se podría haber hecho lo mismo de manera màs parsimoniosa y clara. Por ejemplo,
definir sólo los rangos y alicuotas marginales por producto.
Luego para cada rango:

Alicuota promedio aplicable=alicuota max del rango anterior + alicuota marginal*(fob-
pcio max del rango anterior)

Con algo así ahorra notación y queda claro para todo el mundo que el promedio aplicable aumenta en función del precio Fob y la alícuota marginal.

Igual, creo que en esencia es tan discrecional como el “dunga – dunga”.

En cuanto a la previsibilidad, creo que es sólo aplicable para la suba de precios. Queda claro que la imposición marginal ante subas de precios será del 95% (otra cosa: alguien pensó seriamente el problema de incentivos y eficiencia de asignación de recursos con alícuotas marginales del 95%?).

Ahora, en caso de eventuales bajas, creo que se va al diablo la formulita y la tablita. Si los precios bajan o hay cambios de precios relativos se modificará la tablita a discreción. No tengo dudas. La inconsistencia temporal del anuncio de previsibilidad lastima los ojos. No lo cree nadie, y ningún agente actuará como si eso fuera a ocurrir.

Estoy de acuerdo con ud. que lo del argumento antiinflacionario es ridículo. Pero, si lee con atención los párrafos 3, 4 y 5 de los considerandos de la resolución, verá también que la argumentación no resiste un análisis económico serio. La verdad, es que no veo mucha diferencia con los argumentos “Peiranezcos”, más allá de algun maquillaje retórico.

Coincido totalmente con Kaloma en sus consideraciones 1 y 2.

Insisto, creo que hay que tener cuidado y no encandilarse con los fuegos de artificio.


Saludos!

Mariano T. dijo...

Lo de la previsibilidad es para reirse.
Lo pueden cambiar cuando se les cante el culo.
Y con el biodiesel, le sacaron el marco para que alguien haga un nùmero para invertir. Hoy son 20,mañana 15 o 39, depende como se levanten estos hiojos de puta.
La semana que viene voy a investigar como viene la mano en Uruguay.Da lo mismo(en guita) producir 2tn/ha allà que producir 3,5 acà.

Musgrave dijo...

Ele, viste esa nota?
Dicen q la previsibildad no existe.

saludos

ayjblog dijo...

perdon, digo lo que dije por otro lado, como no era previsible

desde 1950 el sistema funciona mas o menos de esta forma, salvo los años dorados del Carlo (que, BTW, al campo no le fue taaaaaaaaaaan bien, rematres mediante se acuerdan?), que no es previsible???? por favor, nadie lee historia??

JC dijo...

Lo que no entiendo es lo de anti-sojizacion, a ver, es como si mañana microsoft intentara una anti windowsnizacion?

Rodrigo dijo...

La cosa, para mí, viene así: Primero emitís todo tipo de señales al campo de que la única manera más o menos segura de hacer guita exportando es apostar a la soja (porque tiene retenciones altas pero no se consume en el mercado interno). Estas señales son todas las restricciones a la exportación de productos alternativos (carne, lácteos, trigo, maíz).

Después, cuando viene la cosecha, le subís la retención y te levantás unos mil palos verdes más.

Y por último, a la gilada le decís que querés evitar el monocultivo y generar un esquema "previsible" de retenciones.

Cualquier intento de contextualizar estas medidas como parte de una política agropecuaria está destinado al fracaso.

Saludos

Larry dijo...

Elemaco, se zarparon. Pusieron un techo máximo, el cual se está muy cerca. (la soja a 50 dólares).... retenciones si, precio máximo, claramente, no.

Apoyo a medias el trabajo de Tincho, es confiscatorio arriba de los 600 dólares. Eso es incorrecto.

Jota dijo...

Ey! bien ahi! esta me gustó! jajaja
dos cosillas:
1) Lo de que afecta los mercados de futuro me huele a un chamuyo terrible! el sistema anterior, como bien decís, no era contingente y, por ende, tenía clausulas de escape implícitas y todos lo sabian (para referencias, mirar el post del productor marianoT aca arriba), por lo que esto, en la medida que logren convencer que va a quedar así, suena a que contribuye a dar previsión y por ende, alargar el horizonte posible de los contratos. Conclusión: si tenés un sólo argumento con que defender esa posición (que se escucha por todos lados y nadie argumente) te lo agradeceré.
2) Los plazos los veo más largos, pero no todo es tan bonito: 4 años difícilmente dure :S... la verdad que la formulita estoy de acuerdo que es muy linda pero es una zaraza: VB, AM y VC no sirven para nada en la medida que sólo dependen de FOB. O sea, es una pedorra ecuación compuesta!! podrían haberle metido una forma funcional (la que se les cante) a la alícuota, sólo dependiendo de FOB, y a la mierda... y ahi voy al punto que quería marcar: tanto más bonito sería que si se busca una linda fórmula esta hubiese tenido el precio de (por ejemplo) la urea, semillas, tipo de cambio (real?).. en fin, algo que refleje costos, que cotice en alguna bolsa con volumen y que tenga algo de correlación con los costos. Y bueno, mi favorito: algún índice de alquileres por regiones lo cual permite expandir la frontera a lugares donde los rindes son más pedorros y se comen el dunga dunga de la tasa para Buenos Aires. Lease, un impuesto a la renta diferencial (bien ricardiano, vio?).

Anónimo dijo...

Muy bueno. Asumiendo que tus opiniones, tienen cierto plafond de conocimientos.

Solo una cosa,

Previsibilidad... creo que "emaco", deberias tener algo de memoria institucional, y admitir que no habra nunca estabilidad y por eso previsibilidad, para estas cosas. Nunca se sabe cuando cambian las cosas aca. Lo demas de 10.

Elemaco dijo...

Moimeme: Se lo resumo muy brevemente.

Cuando el estado sube impuestos le saca plata a la gente, entonces la gente no la gasta, no consumo y eso frena la economia. Cuando baja impuestos pasa lo inverso, la gente tiene mas plata, consume mas, crecemos!

Si caen los terminos de intercambio (el precio de la soja) eso hace que haya gente que gane menos plata, consuma menos y frene la economia. Con las retenciones moviles como estan planteadas, si baja el precio de la soja automaticamente el gobierno baja los impuestos, les da mas plata a los tipos que ahora ganan menos para que gasten mas y aceleran la economia.

Asi, el gobierno puede hacer que los ciclos economicos no sean tan violentos. Cuando la cosa viene lento, acelera. Cuando viene rapido, frena.

Saludos!

Mariano T. dijo...

Ojalá que en 4 años, estemos con otro tipo de esquema, y con Cobos entregando la banda.