Nonsense

La pregunta sería ¿para que será que el BCRA tiene un Programa Monetario (PM)?.

Cuando se ideó, el objetivo era claro: es un paso intermedio hacia un esquema de Metas de Inflación. Pero ido Prat Gay la cosa cambió. Sin embargo, todavía se podía usar (o forzar) una justificación teórica que vincula el mismo con la estrategia de tipo de cambio: para mantener el dólar hay que emitir pesos, pero para que esos pesos no sean inflacionarios mejor sacarlos por algún otro lado (divague realacionado acá). Además, dirá el BCRA, que su querido PM tiene “la intención (de) proveer a los ciudadanos de mayor certidumbre sobre las condiciones monetarias presentes y futuras” (¡¿?!).

En cualquier caso, desde 2006 que la “meta intermedia” (ya que la “meta final” sería la estabilidad de precios) del PM es el agregado monetario M2 que incluye billetes y monedas, depósitos a la vista del sector privado y depósitos a la vista del sector público también conocido como la “demanda de dinero transaccional”. Así, la cosa es muy fácil y hablar de nosecuantos trimestres seguidos de cumplimiento es, en el mejor de los casos, trivial.

La historia de 2006-08 es elocuente. La forma que usa el Central para mantener la cantidad de dinero dentro de sus metas (y así preservar el “equilibrio monetario”) y acomodar los crecimientos de la demanda de dinero privada simplemente modificando la composición de los depósitos del sector público: saco de una cuenta a la vista y lo pongo en un depósito a plazo o viceversa (con alguna otra triquiñuela en el medio). Dicho de otra forma, el Programa Monetario consiste en sacar o poner plata dentro de M2 vía sector público de forma de cumplir "la meta".
Por eso, es claro que este PM no servía para un catzo. Entons, a fines de 2007, el BCRA se mandó con una jugada importante y le agregó al PM una meta para fin de año para el agregado M2 Privado (que es M2 menos vista del sector público). El tema es que al sacar al sector público, el BCRA pierde control directo sobre su “meta intermedia” y debe operar a través de otros canales para alcanzar sus objetivo (¿la(s) tasa(s) de interés?).

Bue, como verán en el gráfico de arriba a la derecha, en 2008 la demanda de dinero transaccional del sector privado se hizo puré y creció sólo un 8,4% nominal!! Sáquele la inflación que le guste y verá que en términos reales la demanda de pesos se evaporó. Dado que BCRA esperaba un crecimiento del M2 privado sensiblemente superior, el PM08 finalizó con un incumplimiento de la meta: Shame on you Tincho!

Claro, no es que esto no se pueda explicar. Dirá Tincho: “Esta cifra se encuentra por debajo del límite inferior del rango previsto por el Programa Monetario 2008 debido a una caída en la demanda de dinero mayor a la esperada. Este desvío tuvo su causa en que, al momento de establecer el rango, resultaba imprevisible la intensidad y magnitud de los shocks adversos que afectaron la demanda de dinero a lo largo del año.” Además, en 2008 fueron muchos los bancos centrales del mundo que no cumplieron sus objetivos (aunque para ellos, son de inflación).

Pero ¿es sólo a mi que esta justificación me suena del todo sin sentido?. Se podrá decir que la magnitud del shock era impredecible, que las condiciones globales, que la peor crisis en décadas, etc, etc. Pero, volvemos a la pregunta del comienzo: ¿cuál es la objetivo del PM si durante años nos presentas un programa que se cumple desde el vamos, y cuando la agregás una accesorio más complejo no lográs mantener tu compromiso?.

Quizás lo mejor será eliminar el bendito PM, al cuál nadie le hace caso, tiene muy poca relevancia práctica y sólo te puede traer, son problemas. Bah... igual, en medio del gran quilombo global, esto es moco de pavo.

Salut!

G.

PD: Che, pero que lindo que le escriben los discursos al presidente del BCRA. La verdad que hay demasiada gente que sabe ahí… pero, ¿por qué pasan estas cosas?

PD2: Para la tribu, el esquema de intervensión esterilizada... ¿supone que el dinero es endógeno o exógeno?. Ojo con la respuesta que puede tener trampa.