To be or not to be

miércoles, abril 16, 2008

Por Genérico:

Alguna vez, dos economistas argentinos, escribieron un manual de macro motivados por la simple idea de que en Argentina la política monetaria no altera las tasas de interés relevantes para el consumo y para la inversión, sino que influye sobre la economía únicamente a través del tipo de cambio. No tuve el placer todavía de leer ese libro y no sé bien en que contextos vale esa afirmación. Quizás sea por ello sigo obsesionado con una estúpida pregunta:

¿Puede usarse la tasa de interés como instrumento anti-inflacionario en la Argentina de hoy?

¿Que nos diría el manual (no el de Rollo, claro)?. La tasa de inflación y las tasas de interés tienden a estar inversamente relacionados. Es decir, si la inflación es elevada, el incremento en las tasas actúan contrarrestando ese alza, vía reducción del gasto agregado de la economía (Escriba, tenga un poco de contemplación). Evidentemente, la inversa también aplicaría.

Pero esto no termina ahí. Por lo general, en el bendito curso Econ 101, existe una tasa que comanda todas las demás, y que justamente es la tasa que controla el Banco Central, siendo el ejemplo más claro las federal fund rates de la Fed.

Años más tarde, en cualquier curso de Dinero o Teoría Monetaria se estudia como las tasas afectan la economía, cuales son los "Canales de trasmisión". Sólo por citar algunos casos están los canales de Mishkin o el del crédito de Bernanke y compañía.

Empiezan los problemas cuando pasamos del manual al hacedor de politicas. Sólo diremos que, si en Argentina esos canales existen, son batante débiles y no creo que nadie seriamente pueda opinar la contrario. Tanto que hasta el bueno de Hernán Pérez lo cree así.

¿hay en Argentina una tasa de política relevante? Mi respuesta es que NO. Existen tasas que controla el BCRA y que pueden afectar de alguna forma no muy directa otras tasas que deberían afectar el consumo y la inversión, pero también vemos que los cambios en las tasas relevantes no responden necesariamente a cambios en las política del BCRA. Dicho de otra forma, no existe para el BCRA una tasa bajo su control que comande el resto de las tasas de la economía. Y si la hay, avisen en Reconquista 250.

Independientemente de todo lo anterior ¿Estamos de acuerdo en que si se elevan las tasas de interés pasivas habría impacto cierto sobre el consumo primero y los precios después?

La economía actual parece estar muy líquida y, dado que el argento es un inversor muy poco sofisticado, el plazo fijo con rendimiento reales negativos no hace más que inflar el consumo. Ofrecer alternativas de inversión rentables, podría desincentivar el consumo a favor de un mayor nivel de ahorro.

Tiendo a compartir algo más la idea de que incrementos en las activas tendrán un impacto todavía menos cuantificable aún sobre la inversión. En nuestra economía, el financiamiento vía crédito es bajo (de hecho, puede reducir el crecimiento del consumo encareciendo el crédito Garbarino… y no sé por que esto será regresivo).

Finalmente tenemos la cuestión del nivel de tasas. Por lo general, el uso de la tasa como instrumento de política asume algo de sintonía fina, de muy difícil aplicación en Argentina. Suponiendo que el BCRA puediera elevar las tasas pasivas y que al hacerlo logra influir el nivel de gasto agregado. ¿A cuánto debería llevar esos rendimiento? Dado que en la actualidad la inflación parece se nos va del 20% hacia el 30% y las tasas de los bancos andan bien planchaditas cerca del 8%-9% nominal anual, llevarlas en términos reales a terreno positivo sería un “pequeño” ajuste de 20 puntos básicos.

No quiero dejar este gran exabrupto insustancial sin antes apuntar una cuestión más. Asumiendo que el gobierno decide y logra (cosas difíciles ambas) subir los rendimientos del mercado local ya que no quiere modificar la actual esquema cambiario. Al hacerlo pondrá un incentivo importante para el ingreso de capitales especulativos de corto, lo cuál, complicará aún más la actual política monetaria (y por supuesto, el objetivo cambiario). Y hasta el más optimistas de la intervención completamente compensada sabe que, a pesar de existir un exceso de oferta de divisas, esta política tiene límites ciertos.

En definitiva… no tengo el “con qué”, tampoco tengo el “como”, y a la vez me falta el “cuanto” y el “por cuanto”.

Pero entonces, ¿quién podrá defendernos?... ¿el tipo de cambio nominal?.

Ufff… me fuí.

Generico

PD1: Ya que estamos de mangazo, Rollo, ¿como sería un esquema de inflation targeting si la tasa de interés no es relevante? ¿como sería ese esquema para una economía cuyo equilibrio externo, fiscal y el nivel de empleo (entre otras cosas) dependen del tipo de cambio?

PD2: Igual, hasta que no se corrija la burda manipulación del IPC, todo, pero todo, es trivial.

PD3: Se agradecen todos los comentarios y sugerencias de L.Maco. Todos los errores u omisiones son de su absoluta responsabilidad.

105 comentarios:

Elemaco dijo...

Muy bueno, Generico!

Recuerdo haber leido en algún lado que en los 80 se debatia el impacto inflacionario de la tasa de interes pero en sentido contrario al planteado tradicionalmente.

¡Si los intereses tienen un peso fuerte en la estructura de costos de una empresa, un sacudon hacia arriba en las tasas puede generar un shock de oferta!

Imagino que en el contexto actual de bajo endeudamiento mucho no debe operar.

¿El canal de "tasa --> acumulacion de stocks --> suba demanda" no es fuerte?

Rollo te llega, no a regalar, a prestar el manual 20 minutos...y yo hago la vertical en ropa interior, me filmo y lo posteo el lunes.

Generico dijo...

¿tan ratón lo ves a Rollo?

¿me explicás lo del canal? no entendí.

Larry dijo...

Lamentablemente tengo que disentir con usted.

Como todo banco Central, sea la FED o de una república bananera como nosotros, la autoridad monetaria puede incidir sobre la tasa de corto pero no mucho sobre la de largo.

Al caso de Argentina, si BCRA el quisiera tasas más altas para los plazos fijos, aumentaría la tasa de las Lebacs (y pases) lo que de imnediato repercutiría en la tasa pasiva, con un consecuente arrastre sobre las activas.

Ahora, el BCRA está en un dilema, aumentar las tasas de corto y tipo de cambio fijo, es una hermosa bicicleta financiera para quien este afuera.

Que vería rendimientos en dólares del 20% anual solo por hacer un depósito a 30 días. Amen que pagar esas tasas repercutiría sobre el Balance del BCRA, pero eso es un efecto menor.

En suma Genérico, no hay que subir las tasas, hay que subir el superávit fiscal, o que se dejen de joder y que desarmen el modelo. Creo que hoy hay que hacer un mix de las dos.

P.D.: la tesis de Rollo no es mala. Resulta interesante.

Elemaco dijo...

Generico: Primer canal: Si tu empresa esta endeudada a tasa variable y te la sacuden al 50%, te suben los costos, shock de oferta negativo...inflacion!

El segundo canal empieza "bajan las tasas"

Larry:br/>
¿Esas tasas afectan o no la inversion o el consumo?

Ese es el punto fuerte que generico (sin explicar) dice que no funciona muy bien.

Generico dijo...

Larry, le respondo rápido. Primero, la tasa de Lebac/Nobac no es, en principio, desición unilateral del BCRA... depende de las ofertas del mercado.

Subir la de pases, sube las pasivas, si y sólo si, los bancos quieren atraer nueva liquidez. Luego, si tienen exceso de liquidez como hoy... ¿para que van a subir las tasas pasivas? (esto también aplica para Lebac/Nobac si fuese desición del BCRA). Digo, puede que suban, pero también puede que no. Lo que niego es su inmediatamente.

Con el resto estoy de acuerdo. Pero entonces, de acuerdo a ud, en el espritú del post, mejor no hacer política monetaria y cargar todo sobre la fiscal.

Coki dijo...

Generico, muy interesante el post. Es bueno y raro un poco de debate teorico-economico en Argentina y aplicado a nuestra economia.

Creo que la base del dilema es la baja elasticidad de la inflacion (y quizas tambien de la inversion y el consumo) respecto a la tasa de interes en Argentina.
Como en el clasico caso japones, para que los mecanismos de Mishkin se cumplan, el mercado debe estar atento y variar sus preferencias y actitudes conforme cambia la tasa de interes.
En Argentina, por diversos motivos (falta de expectativas a mediano plazo, desconfianza en los bancos y en la economia, inflacion impredecible), no creo que se tomen muchas decisiones basandose en la tasa de interes.

Estoy bien encaminado o lo que digo no tiene mucho sentido?

Kaloma dijo...

El punto no es el nivel de tasas de interes, sino el equilibrio general de las variables macro. Si todos sabemos q el TCN no esta en equilibrio, no podes pedir q el mercado de tasas ajuste ante una potencial suba de las mismas.Vos mismo describis el efecto ante esta politica, te llenaran de dolares en busca de tasa y lo q absorves x un lado, lo expandis x el otro. Esto demuestra el desequilibrio general, no ineficiencia de las tasas para frenar el gasto. En un mercado logico, no dudes, q lograrias bajar el consumo con subas de tasas de interes. X lo expuesto, el unico q puede frenar el gasto agregado, es el mismo q genera el desequilibrio macro, el Estado, aumentando el superavit.
Ante un TCN libre, la baja de este frenaria la inflacion, si aun asi, esta sigue molestando x algun factor exogeno, las tasas de interes harian bien su trabajo, pero ya sin tener la presion del ingreso de capitales.

Larry dijo...

Elemaco;

Por supuesto, que afecta tanto la inversión como al consumo.

A la inversión, cualquier proyecto de inversión a un año tendría que superar como piso la tasa de un depósito. Sin importar como se financie.
Si eleva la tasa pasiva, en vez de estar preocupándose por como gastar la plata antes que se la coma la inflación, usted sin darse cuenta, seguramente será parte de la bicicleta financiera, todo el mundo haciendo depósitos a 30 días que otorgan rendimientos del 20%

Genérico,

Hoy la economía presenta exceso de liquidez, los bancos tienen mucho plata producto del superávit en cuenta corriente y para peor les “quema” producto de la alta inflación. En ese contexto el BCR manda y pone la tasa de corto donde quiere. De hecho, hoy la quiere negativa, y donde esta?, en términos negativos.

A su pregunta, si. Cargar las tintas sobre la política fiscal, que lo que menos tendría que estar hablando es de una nueva ronda de subsidios además de un tren bala.

Anónimo dijo...

¿Si el BC tiene un objetivo del tipo de cambio con flotación sucia alrededor de 3xDolar, puede a su vez tener un objetivo de tipo de interes?
¿No se pierde el dominio cuando se toma una de los dos ?

Rollo Tomasi dijo...

generico, interesante el post. rimero una pregunta (también para comentaristas anteriores), luego respondo el post. ¿seguro que la tasa pasiva está tan influida por el BCRA? Concretamente: ¿los big players van a poner un plazo fijo si paga menos que la tasa internacional -siempre descontando los riesgos-? no creo. por lo tanto la tasa de los plazos fijos no puede ser mucho menor (de nuevo, contando los riesgos) que la tasa internacional. y tampoco mucho mayor: entrarían capitales hasta arbitrar. y recordemos que los argentinos tienen muchos más activos financieros en el exterior que en el sistema financiero local: es decir, existe esa elasticidad.

respecto a tu pregunta, genérico. Yo creo que (1) existe algo así como un "salario real de equilibrio", esto es, un salario real que te da pleno empleo. obviamente que este salario de equilibrio se mueve con mil noticias (incluyendo cambios en los TIE, cambios en la demanda doméstica, productividad, etc) pero para cada valor de los parámetros hay un salario real de equilibrio; (2) es fácil mostrar que a cada salario real corresponde un tipo de cambio real; (3) el objetivo de la política monetaria debería ser conseguir ese salario real (ie, ese tipo de cambio real) sin necesidad de inflaciones o deflaciones salariales (cosa que no hicimos en los 90s, porque a fines de esa década necesitábamos deflación; ni en esta década, cuando pusimos un TC nominal que requería inflación para que el TCR fuera a su equilibrio); (4) ¿Estamos sacrificando otros objetivos si subordinamos la política monetaria a este de tener salario real de pleno empleo y no inflacionario? Lo dudo, aunque da para largo debate. Si a ese nivel de salario real tenés un desequilibrio externo insostenible, entonces (a) habrá un ajuste automático de la tasa de interés, via riesgo país o (b) podés hacer política fiscal para bajar el gasto doméstico. En todo caso, me gustaría ver ejemplos concretos donde ello haya ocurrido. No se me ocurren casos argentinos de convivencia entre un tipo de cambio real "demasiado bajo" desde el punto de vista del sector externo pero "de equilibrio" en el mercado de trabajo, esto es, con un salario real que no te está generando problemas de empleo. A fines de los 90s los desequilibrios externo y laboral eran dos caras de la misma moneda.

¿Qué otros objetivos estamos sacrificando si miramos sólo el mercado de trabajo para manejar la política monetaria? ¿Fiscal? Bueno, si no podemos tener equilibrio fiscal con el salario real en su equilibrio es que estamos en el horno. ¿Equilibrio de precios? Es posible, en alguna medida: si necesitás una caída del salario real, y no querés que haya ninguna caída nominal (porque normalmente pasa por el desempleo) es cierto que en esos casos el nivel general de precios (mezcla, a fin de cuentas, del dólar y los salarios) estaría subiendo algo. Por eso prefiero una meta de inflación de, digamos 6%: cuando necesitás una caída del salario de 6%, podés lograrla sin desempleo.

OK, no se entendió nada pero bueh, hice lo que pude

El Hombre de la Bolsa dijo...

Gente, el concepto de tipo de cambio real no sirve.

El concepto de nivel general de precios no sirve.

Si no me creen, lean el capitulo de "Eleccion de Unidades" de la Teoria General.

Dice que el nivel general de precios NO sirve para el analisis CAUSAL.

Usando ese concepto, no se puede llegar a visualizar donde esta el gran trade-off de la politica actual.

Delirante Moderno dijo...

No existe un esquema de inflation targeting en una economia donde lo que esta "targeteado" es el tipo de cambio.
Saludos.-

Delirante Moderno dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Che, achicaron la letra??...no veo un carajo.
Chicho P.

Anónimo dijo...

Que raro, aca todo se infla.

Rollo Tomasi dijo...

me corrijo: creo que sucedía mucho en la época de la ISI que no teníamos desempleo pero sí un déficit externo insostenible. el salario real que equilibraba el mercado de trabajo implicaba un TCR de "desequilibrio" en nuestra Cuenta Corriente. No sé cómo se soluciona.

Elemaco dijo...

Rollo: La solucion es facil! T.I. altos y, sobre todo Mucha mucha mucha desigualdad!!

Anónimo dijo...

No puedo pensar porque me tapa el humo. Según dicen, los incendios son una maniobra de los productores piqueteros porque no los dejan cortar las rutas. ¡Quieren incendiar Buenos Aires!

Coki dijo...

Me parece que alguien entendio mal cuando Kirchner dijo "necesito una cortina de humo".

Generico dijo...

Rollo, ahora leo en detalle tu comentario, pero veo que pasaste por alto el mangazo. Al final, Elemaco tenía razón.

Ahora me vengo a enterar que los dueños de los campos que se prenden fuego son Roque F., y Aldo Pou... jejeje... ya lo veo al Nariz, en Plazo de Mayo hablando de los 90 que vuelven en microparticulas de humo. jajajaj.

Larry dijo...

No tengo dudas que a los Big players también, como vos decís, ajustado por riesgo, es decir, agregando el riesgo país.

Hoy los depósitos a plazo alcanzan los 92MM, de los cuales 55MM (más de la mitad) son más de un millón de pesos. Mirando la Badlar privados (lo que rinden), hoy está 8,6%. Mientras que los pases a 7 días esta 8,3%.

Entonces, la badlar está menos de 0,3 puntos porcentuales que la tasas de pases pasivos. ¿por qué?

Porque, el banco toma el depósito a un millón a una tasa de 8,3%, la coloca a Lebacs que rinden a 11,5% (eso sino pudo colocarla al sector privado que gana 33% anual). Ergo, el negocio está redondo para los bancos. Tan sencillo que el BCRA tiene terror de subir la tasa y armar amplificar la bicicleta financiera.

Ergo, en el contexto de cuenta corriente positiva, el BCRA manda en el mercado de tasas, dado que es el único tomador neto de fondos.

Si las tasas son negativas, es que el BCRA quiere que sean negativas.

P.D.: me gusta saber que decís que el Objetivo del BCRA tiene que ser un salario real no inflacionario. Concuerdo.

Rollo Tomasi dijo...

no había visto el mangazo. pueden venir a buscar un manual a mi casa, vergara 1003 vte lopez. avisen de antemano a lacienciamaldita@gmail.com, saludos.

Rollo Tomasi dijo...

eso sí: uno PARA LOS DOS.

Rollo Tomasi dijo...

(en serio eh, o si no "manden una moto". me da fiaca toda la burocracia del regalo)

El del 0.33% dijo...

¿Parar la inflación via tasa de interes cuando lo que está fijo es el tipo de cambio?

Si encuentran la formula, manden un mail a Bernanke, otro a Trichet y otro a Redrado, revolucionan la ciencia!!

¿O acaso están discutiendo abandonar el modelo de TC Nominal fijo?

Me sumo al mismo comentario que hizo Delirante Moderno antes. Es un sin sentido en este modelo hablar de Politica Monetaria, porque la cantidad de dinero es endogena.

Coki dijo...

El del 0,33%, no hace falta el mail a tanta gente. Seguramente economistas como Mishkin o Patinkin ya los habran contactado.

Generico dijo...

Se agradece Rollo. Elemaco queda comprometido a colgar un video de él haciendo la vertical en ropa interior. Dijo que era para el lunes.

Me gustaría se parte del debate, pero mientras tenga jefe, tendré mis tiempos acotados.

sólo algo cortito, por que lo vi al pasar. Con exceso de oferta de USD en el mercado local, el trilema no es tal cosa, y se pueda controlar el tipo de cambio, y la tasa de interés sin restricciones de capitales (al menos, hasta cierto punto).

Kaloma dijo...

Rollo, podes tener un TC y un salario real, ambos en equilibrio, lo q ocurre es q el sector publico es el q esta casi siempre en desequilibrio (como ahora) y desajusta todos los componentes.
Si el SF se incrementara hasta poder comprar el exceso de oferta de dolares, podrias hacer politica de tasas, aunque gran parte del problema inflacionario desapareceria. De otra forma, si soltaras el TCN, el laburo lo haria el sector privado, y llegarias al mismo lugar de bajar la inflacion. Es x eso, q queda mas q claro q el desequilibrio es del sector publico, y q posiblemente estemos con deficit fiscal, si llevamos las variables x alguno de los dos caminos al equilibrio. Esto lo debati con Willi en el blog chiflado, obviamente q en el medio podrian pasar muchas cosas, pero no invalida la logica, y menos si vemos el nivel de inflacion, q como todos sabemos, no puede ser explicado ni x el precio de la soja, ni x el lockout patronal, ni x la maldad de los frigorificos, ni x ningun motivo absurdo, mas q x el aumento del gasto publico de los ultimos 2 anos.
Salutti

Coki dijo...

Y aclaro algo: el tipico "juego" de la tasa de interes de la Fed que hacia clasicamente Greenspan era justamente para controlar la inflacion.

Anónimo dijo...

Kaloma, este debate es un debate desquiciado. No escuche a nadie en ningun momento mencionar el concepto de multiplicador. Creo que se podria simplificar enormemente todo este maldito debate si se usara.
Por caso le pregunto a usted. ¿Sabe en que consiste en multiplicador de los libros, en la realidad?
Willi.

Kaloma dijo...

Willi, sos algo complicado, te referis a subir encajes ?? para afectar al multiplicador ??

Anónimo dijo...

Nooooooooooooooooooooooooooo....
El multiplicador del gasto!
(la pregunta va para todos)
Willi

Kaloma dijo...

Insistis con Keynes !!!! un pesito gastado expandira mas q el absorvido impositivamente. Esa bonita teoria funciona a la perfecccion en situaciones como la crisis del 30 o Argentina 2001, donde estabas lejos del pleno empleo, x lo tanto la expansion del gasto afecta positivamente el crecimiento. En resumen, un buen ACELERADOR, utilizado actualmente en un mal momento.

Anónimo dijo...

Porque razon expande mas que el absorvido impositivamente?
Willi.

Kaloma dijo...

xq tenes capacidad instalada sobrante, la gente demanda dinero, gasta e invierte. Hoy ya no demanda tanto dinero,( x lo cual las tasas no bajan) y comienza a aumentar la v del amigo Friedman, con la obvia consecuencia del impacto en precios.
entonces......????

Anónimo dijo...

Que pasa con la recaudacion cuando el gasto expande mas que lo absorvido...?

Kaloma dijo...

sube, ademas aumentas la renta real, el gasto agregado y disminuis el ahorro, tbien podes afectar la propension mg al consumo si modificas algun tipo de impuesto
entonces???

Anónimo dijo...

La recaudacion sube. Si la recaudacion sube:
¿Que pasa con la posicion fiscal?

Generico dijo...

Rollo... ahora que leí todo, me dejaste peor que antes. Si existe un trade off equilibrio externo-pleno empleo estamos en problemas... y encima no tenés solución. Por que en parte, justamente ese sería mi problema... o dicho de otra forma, ¿que pasa si no existe ese trade off al costo de tener inflación?. Después esta el tema de metas de inflación. ¿Cuando vos lo pedís, pedis que se anuncie una meta y se cumpla como se pueda o pedís el esquemita cerrado de wikipedia?.

Respecto de la relación equilibrio externo y mercado laboral (y salario real), el pie me lo dan Kaloma y Larry, que oportunamente dicen que la forma de cerrar ese esquema es con el aporte del sector público. Dicho de otra forma, no controles el gasto privado y carga todo el poder sobre la fiscal, y que sea el tesoro el que compre dólares y además, que el SF sea el ancla. Ok, eso lo compro (se lo dije alguna vez a Musgrave en un comment nunca publicado; la aceleración de precios le pone un límite al crecimiento del gasto, y esto, es independiente del nivel del mismo). Pero ahí viene mi pregunta ¿a cuanto llevar el SF, 5,6,7 del PIB o con sólo un 4 alcanza?.

Además, ni mencionar que las consecuencias distributivas de usar el sector público y no operar sobre el sector privado pueden ser no triviales.

Por último, si la clave pasa por la política fiscal y no tocar la monetaria, seguimos sin eliminar el sesgo expansivo de la segunda. Lo haría más exigente a la primera. o no?

Kaloma dijo...

mejora will, mejora !!!!!
te doy el diploma al mejor keynesiano de libro.
Ahora, abri la ventana y fijate q estamos en pleno empleo de factores, o sea q tu multiplicador es INFLACIONARIO, estas desplazando stock de ahorro, q si lo q propones fuera SIEMPRE cierto, Argentina no hubiera tenido nunca hiperinflacion, devaluaciones masivas y defaults para el olvido. Cuando te vas de mambo, como ahora y nadie abre los ojos y se da cuenta q el acelerador tiene un limite en la cantidad FISICA de bienes, y ademas queres mantener tu unica valvula de escape (tipo de cambio) al mismo nivel, el unico lugar x donde ajustan los vasos comunicantes es la revaluacion real conjuntamente con la suba de precios. X lo tanto el incremento de la renta real se estanca primero y desciende luego en una suave y voraz transferencia de ingresos desde el asalariado a tu bendito gasto fiscal.

Generico, el SF lo llevas hasta donde podes comprar "TODOS' los dolares en exceso, 4 5 o 6% ni idea, cuando los compren todos lo sabran, ademas asi eliminas el sesgo expansivo monetario.
Salutti

Anónimo dijo...

Kaloma, porque se despacha de esa manera innecesaria? Porque no se limita al ping-pong? No ve que todo lo que agrego de mas, es en vano?

Sigo con el ping-pong.

Si el multiplicador es inflacionario, porque hay un crecimiento REAL del 9% anual?

Willi

Kaloma dijo...

xq el crecimiento nominal es del 35....lo q deberia ser suficiente para q intuya q lo unico q tira es el sector externo, en tanto el resto de la economia se acopla a las politicas aceleradoras del gobierno, lo q lo deja al borde del abismo, en otras palabras, estan haciendo todo lo necesario para q el 9% se transforme en 3% en el 2009 (solo x arrastre estadistico) y se haga negativo hacia adelante. Tomo apuestas!!!en lo unico q puedo equivocarme es en el timming, por ahi en el 2009 ya crecemos zero !!!
Fuera de la descusion, muy buen debate, me gustaria seguirlo, pero debo emprender mi viaje q culminara en el Monumental !!!
Abrazo

Anónimo dijo...

Aguante River Plate!!!
Willi.

Larry dijo...

Genérico, buen punto.

Hay que subir el superávit fiscal, lo que puedas, que te permita cortar las expectativas de aceleración de inflación.

Al año entrante subís otro tanto y confirmas que la inflación va en descenso.

Mientras tanto, licúas subsidios vía inflación. Los subsidios son superávit fiscal encubierto e inflación reprimida. Pero es más superávit que inflación.

Anónimo dijo...

Larry, ¿Como hace para subir el superavit fiscal sin caer en una estanflacion?

Willi.

Anónimo dijo...

Se sube el superávit fiscal vía bajando gastos o recaudando más?
Se puede bajar el gasto en deuda externa para subir el superávit?

Anónimo dijo...

Se puede recaudar más vía retenciones?

Anónimo dijo...

Quien habla?
Willi

Larry dijo...

_Willi, la economía crece al 9%, mire sino hay margen para aumentar el superávit y no llevar el crecimiento a terreno negativo. aumentar el superávit quita crecimiento, larry es de los que quieren enfrían la economía” si quiere llamarlo así.

Anónimo dijo...

Larry, estoy pensando en que la economia se esta moviendo de otra manera.
Pronto se lo digo.
Por ahora, explicite como quiere aumentar el superavit, si con mas impuestos o con menos gasto e iguales impuestos. O una combinacion.

Willi.

Anónimo dijo...

Willi no sera en realidad Lousteau encubierto y esta tratando de encontrar alguna idea que lo salve?

Anónimo dijo...

Lousteau en cubierto? En Cuchillo o en Tenedor?

Larry dijo...

Usar la inflación como aliado del Superavit. Licuar subsidios...

Anónimo dijo...

Larry, usted quiere bajar el gasto para bajar el crecimiento (ud. dice: yo soy de los enfriadores...Eslabon de Lujo?).
¿Que pasa si la desaceleracion del crecimiento desacelera la recaudacion?

Willi.

Anónimo dijo...

¿Bajamos más el gasto?

Anónimo dijo...

Claro, bajamos mas el gasto, y luego sigue bajando la recaudacion. Y asi, hasta tener una estanflacion.
Willi.

Anónimo dijo...

Hasta que Willi diga adonde apunta, todo parece ser un callejón sin salida.

oti dijo...

Willi, de qué manera se está moviendo la economía, según dijiste más arriba?

Su inquisición está muy bien. Saludos.

Anónimo dijo...

Hay 2 tipos de cambio reales: el del agro y el de la industria.

Cuando el Gasto Nominal aumenta, expande el credito real (Credito Nominal deflactado por la inflacion subyacente), y esta expansion del credito real baja el tipo de cambio REAL de la industria, MUCHO mas que lo que aumenta el TcReal del agro.

Ergo: los aumentos del Gasto Nominal (por lo menos hasta hace muy poco, digamos), bajan el promedio del tipo de cambio real de toda la economia relevante (pues aqui no se incluyen a los no transables, pero en realidad, mucho no afectan, gracias al Central).

La baja en el promedio del Tipo de Cambio REAL hace crecer el PBI REAL, y ello aumenta la recaudacion.

Ergo: mas gasto nominal, trajo hasta ahora, mas recaudacion REAL.

No se dan cuenta que hay inflacion pero junto a crecimiento real?

Willi.

Pd: el efecto del aumento del gasto nominal sobre el promedio del tcreal, es el quid de la TG.

Miguel Olivera dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Miguel Olivera dijo...

Estas apostillas son demasiado tecnicas para mi. Asi que voy a aportar unas pocas ideas simples.

El BCRA no tiene una tasa de politica economica para regular la demanda agregada. No puede tenerla si tiene un objetivo de tipo de cambio. De cualquier manera, tiene que arreglarselas para subr la tasa pasiva y subir las activas cortas porque sino la demanda de dinero se va a hacer pomada.

La FED tiene una tasa de politica economica pero solo influye en las tasas de interes de corto plazo, como bien sabe Greenspan, que se paso buena parte de su periodo final calificando a las largas como "aberrantes" por lo bajas.

Anónimo dijo...

La idea es que, al parecer, la inflacion se va a ir desacelerando sola, pari passu con, digamos, la desaceleracion del crecimiento del PBI Nominal (y real), pari passu con, la estabilizacion y declinacion del Tcreal promedio en la economia (liderada su tendencia por el crecimiento del credito real-nominal deflactado, via aumento del gasto nominal).

La estabilizacion del Tcreal promedio ya estaria llegando a aparecer;

El gobierno NO DEBE, ni PUEDE, frenar la inflacion.

El gobierno debe maniobrar en el punto de inflexion entre, digamos, la tendencia al crecimiento del pbi nominal (y real) y, el inicio de una tendencia hacia la desaceleracion (dirigiendose lentamente hacia una baja, al principio).

La inflacion bajaria, de hacer todo bien, hacia un 20%, digamos, desde un 35% o 40%.

Menos de 20% de inflacion anual NO VA A HABER NUNCA. Pues es, digamos, el piso minimo impuesto por la inflacion de los no transables que, al parecer, va a seguir asi largos años.

El ancla del modelo es es gasto , por ello tocar el gasto es destruir el ancla y el comportamiento ordenado del modelo.

Willi.

oti dijo...

Lo que vos decís, Willi, implica conservar lo que se ve como "originalidad" de la coyuntura, esto es, inflación + crecimiento, a diferencia de los '80 y '90 que era inflación + estancamiento, y estabilidad o deflacción + crecimiento o recesión, respectivamente.

Y ves a las prevencíones que se tienen por la inflación como una tentación a cometer el error de llevarnos a perder esta "originalidad", es así?

Anónimo dijo...

Si, Oti. Algo cercano a eso.
La inflacion la crean los bancos, y la van a desacelerar los bancos.
El gobierno solo tiene que cuidar el punto de inflexion entre una y otra direccion.
Willi.

oti dijo...

En tu esquema la desaceleración vendría porque el gob. no sube más el gasto nominal (no que lo baje, sino que no lo suba) y, por lo tanto, el crédito real se detendrá y se estabilizará el tc real promedio?

O la desaceleración viene sola, aunque las tendencias de gasto nominal sigan estando como hasta ahora?

El Hombre de la Bolsa dijo...

Oti. ud acierta en un punto importante.

Cuando el credito real se detiene, el tcreal promedio se estabiliza.

Ergo, aunque el credito real no se detenga pero simplemente se desacelere (su crecimiento), el tcreal promedio (corriente o proyectado) le sigue: se empieza a estabilizar (desacelera su crecimiento).

El gasto nominal, lo unico que ha venido haciendo y hace es tratar de impulsar el credito real.


Cuando el credito real deja de crecer, la recaudacion fiscal le sigue.

Luego, si el credito real desacelera su crecimiento, la recaudacion queda en suspenso.

En ese momento, el gasto fiscal deberia cambiar su direccion, para tratar de que el credito real cambie su direccion (hacia fuera de la sustitucion de importaciones, digamos), y asi, mantenga cierto nivel y con ello, nivel de recaudacion.

Por eso, en mi esquema, el gasto nominal deberia aumentar durante el punto de inflexion.

Willi.

PD: la desaceleracion del credito real, en la direccion actual , viene sola.

La desaceleracion "global", no necesariamente.

Anónimo dijo...

Salto la ficha del hombre de la bolsa
Willi.

Anónimo dijo...

Un ser de dos cabezas.

Generico dijo...

Kaloma, ud cortó para ir a ver al Millo y todavía no volvió... asumió que se fue de copas. Como ud sabe, al tener el 49% del paquete accionario del blog tengo limitado mi espectro de posteo. A medida que suba mi capital accionario, aparecen los post sobre River... es inevitable.
Igualmente, insisto con lo que dije antes, atacar la inflación sin apuntar al gasto del sector privado y el impacto de estos sobre los NT, se me hace complicado.

Olivera, todo un gusto tenerlo por acá. Espero que se de una vuelta también cuando logremos hablar de fútbol... los bosteros están también invitados. Respecto a su comentario, me gustaría (dado que ud sabe de esto) ver como piensa que el BCRA puede influir sobre las tasas. Luego, cito a Kaloma quién dijo que si el Tesoro compra todo el exceso de USD (o sea, las reservas se mantienen relativamente constantes), probablemente la tasas activas y pasivas suban.

Willi, ud no puede analizar la inflación sin mencionar las expectativas. Igual, dado que el humo me llego al cerebro no logro entender todo su razonamiento.

Oti, esperamos su opinón.

Larry hablando de licuar subsidios... quien lo hubiera dicho?

Generico dijo...

Willi es el hombre de la bolsa!!

chan, chan!!

(parece una novela venezolana)

Anónimo dijo...

Es para ponerle un poco de suspenso a la cosa!...

Willi.

Anónimo dijo...

Oti. ud acierta en un punto importante.

Cuando el credito real se detiene, el tcreal promedio se estabiliza.

Ergo, aunque el credito real no se detenga pero simplemente se desacelere (su crecimiento), el tcreal promedio (corriente o proyectado) le sigue: se empieza a estabilizar (desacelera su crecimiento).

El gasto nominal, lo unico que ha venido haciendo y hace es tratar de impulsar el credito real.


Cuando el credito real deja de crecer, la recaudacion fiscal le sigue.

Luego, si el credito real desacelera su crecimiento, la recaudacion queda en suspenso.

En ese momento, el gasto fiscal deberia cambiar su direccion, para tratar de que el credito real cambie su direccion (hacia fuera de la sustitucion de importaciones, digamos), y asi, mantenga cierto nivel y con ello, nivel de recaudacion.

Por eso, en mi esquema, el gasto nominal deberia aumentar durante el punto de inflexion.

Willi.

PD: la desaceleracion del credito real, en la direccion actual , viene sola.

La desaceleracion "global", no necesariamente.

Anónimo dijo...

My name is Willi.

Willi.

Anónimo dijo...

Generico, ¿que es lo que no captura del razonamiento?

Willi

Generico dijo...

Para se honestos, la lógica en general. Si no entinedo mal, ud explica la inflación por el crédito, y eso no me cierra. Luego, postula que el gobierno no puede controlar la inflación... ufff. Además, como le mencione, ud analiza un fenómeno como este sin mencionar las expectativas, raro. También dice que el ancla es el gasto, pero el gob no debe tocarla para garantizar el orden del modelo. Bue, para mi que con inflación volando no hay ningún orden. Y además si el gasto es el ancla, y el gobierno la tiene, ¿por que no usarla?

Repito lo de antes... debe ser una incompresión mía. Ando mareado de tanto goles.

oti dijo...

Genérico, no puedo dar opinión de estos temas técnicos de economistas. No soy economista.

A mi me interesa ver los axiomas sobre los cuales se razona. Nada más.

Saludos.

Rollo Tomasi dijo...

esto es como el STOP and GO, aunque uno crea que a diferencia de los 50s ahora la devaluación real es expansiva y la revaluación evantualmente recesiva. (no estoy 100% seguro de que no fuera así en los 50s-60s, aunque completamente silenciado por una economía híper cerrada).

ahora estaríamos en la última parte del GO, disfrutando las últimas migajas de la ventaja cambiaria, y con los no transables expandiéndose porque a ellos no les molesta mucho la revaluación. el STOP va a aparecer con una combinación de apreciación cambiaria al mismo tiempo recesiva y generadora de desequilibrios públicos y privados. Si esperás a que suceda, llega un momento de tasas de interés reales altas (por riesgo país y porque se empieza a esperar una depreciación real, lo cual aumenta la tasa de interés real que es i* + RP + e - n, donde i* es la internacional, RP el riesgo país, e la expectativa de devaluación y n la inflación, es decir que (e-n) es la expectativa de devaluación real, es decir que la tasa de interés real es más alta cuando se espera depreciación real) . Si no devaluás NUNCA, termina en desequilibrio externo con corrida. Depreciación y aceleración inflacionaria. Poco efecto expansivo de la devaluación porque todavía estarías cerca del pleno empleo. No es la "devaluación recesiva" de Díaz Alejandro; pero es más inflacionaria que expansiva. Si en cambio devaluás preventivamente, hacés la suelta de palomas, donde las palomas son las expectativas de inflación.

La solución a todo esto se llama "plan de estabilización". Que no es necesariamente recesivo.

Anónimo dijo...

Llamamos a Sourrouille?

Generico dijo...

Rollo... el Dr. Pangloss no decía hace poco que olvidemos el STOP & GO?? ... ¿que no paso? (es chiste, aclaro... por las dudas).

Ok... estamos de acuerdo, plan de estabilización (me suena conocido). Paso 1, arreglamos el INDEC. ¿paso 2?

Oti, justamente a eso me refería, ¿como ve la discusión?

Anónimo dijo...

La inflacion NO es un problema.

El unico problema es maniobrar el punto de inflexion que mencione antes.

El problema es el ciclo , no la inflacion.

Willi.

Anónimo dijo...

El comment de 7.37 Am, tiene la relacion entre gasto y tipos de cambio reales, al reves (simetricamente al reves).

El aumento en el gasto nominal, impulsa el crecimiento del credito real, y eso, AUMENTA el tipo de cambio real de la industria MUCHO mas que lo que baja el tipo de cambio real del agro.

Luego, el gasto nominal AUMENTA el tipo de cambio real promedio (no lo baja, como habia escrito)

Willi.

oti dijo...

Willi-Bolson, tenés elementos de análisis para aplicar tu esquema a la historia de los stop and go desde los años '50 en adelante?

Para vos la infl. no es problema, por la "originalidad" de ahora, o nunca debió haber sido problema en la historia argentina de los últimos 50 años?

Generico dijo...

Esta bien willi, pero ahí sólo dice, el aumento del gasto nominal, incrementa el crédito real que baja el tipo de cambio real de la industria. Ahí no veo ninguna "explicación".

No entiendo cuál es la sugerencia de política que se deduce de ahí. O sea esto si lo entiendo "El unico problema es maniobrar el punto de inflexion que mencione antes." ¿Pero que consecuencia práctica sacas de ahí?

Y además, una última cuestión, si el problema es el ciclo, y estas en la parte alta, no es lo mejor ser contra ciclico que pro ciclico.

Igual, que la inflación no sea un problema, ya aclara un poco el asunto.

(by the way, como lo vió a River ayer?)

Kaloma dijo...

la verdad no se si quede afonico x los goles de Abreu o x el humo q me comi en cada grito, pero vuelvo y veo q Willi paro para dormir un rato y sigue, una alegria ver un debate tan bueno.
Me sumo.
Veo q Keynes sigue metido en esto. Comparto q la inflacion es parte necesaria de este modelo, el punto para mi es ver q nivel de inflacion resiste a las expectativas inflacionarias. Por otro lado, su idea de q el gasto aumenta el TCR, me parece algo descabellado, hace dos anos y medio q lo unico q veo es q baja o se revalua, como mas le guste.
Mi idea central, es q se termino el gap para economia keynesiana, el gobierno deberia desacelerar, bajando el gasto, hasta converger a una inflacion crucero del 10 y un crecimiento del 5. Ud ayer menciono q creciamos al 9, me gustaria ver el deflactor del PBI primero, xq me cuesta creer eso en estos momentos. La aceleracion inflacionaria le comera crecimiento real mucho mas rapido de lo q ud estima, pero insisto, el punto no es la convergencia hacia un TCR de equilibrio, utilizando el gasto y la inflacion como aceleradores, el punto es ver cuando la oferta no responde dinamicamente a la velocidad del acelerador y se transforma en inflacion, q afecta la inversion y el crecimiento futuro. El gobierno hoy esta fagocitando el salario real, utilizando al sector externo como vehiculo, en tanto los precios relativos dan risa y la inversion en infraestructura hace agua. Una cosa es utilizar las ideas de una mente brillante y original como la keynesiana, en el momento y con la dosis adecuada, otra es insistir cuando hay obviedades q piden un cambio. Ya nos comimos un quilombo a fines de los 90 x caprichos de amar un modelo sobre el sentido comun, aun hay tiempo de virar, si el costo es enfriar o recesionarse un poco, cual es el problema???si aseguras 20 anos de crecimiento sostenido.
Parece q hay miedo de usar palabras como ajuste o recesion, y la verdad es q son parte de los ciclos, solo hay q saber suavizarlos y sacarles provecho.

fedet dijo...

No leí toda la discusión, sólo los primeros comments, pero me parce que hay algo que no está claro para algunos. Los bancos centrales no manejan las tasas, ni la FED ni el BCRA, ¿Cómo???? no, manejan la oferta de dinero!!! la liquidez!!, los cambios en la oferta (dada cierta demanda) producn cambios en las tasas. La FED no maneja arbitrariamente la tasa de fed funds, lo que hace (entre otras cosas) es modificar sus subastas diarias de liquidez para INFLUIR en las tasas. El BCRA, si redujera la oferta de pesos (comprando menos dólares o vendiendo más lebacs) podría subir las tasas.
Como la mayoría de las cosas en economía, el problema se reduce a oferta y demanda.

Anónimo dijo...

Oti: yo no hable nunca de stop&go; no tengo ni idea a que se refiere, ni la relacion que, segun dicen, tendria con la economia actual.

Cuando digo que la inflacion no es un problema, quiero decir, obviamente, que no es un problema para la estabilidad de los contratos, osea, que no va a ser lo que podria hacer estallar todos los contratos y luego, el orden sociopolitico. No estoy diciendo que no sea penosisima para el que la paga con hambre. Son dos temas totalmente aislados. La inflacion se paga con hambre, pero peor aun seria que encima ese hambre no tenga ningun sentido sistemico y que todo estalle en pedazos.

Generico: el parrafo que copio es el que tiene mal la relacion; espero que ya lo sepa.

Reitero, para ud. y Kaloma, un punto, que parecen no comprender:

La demanda agregada se va a empezar a desacelerar SOLA. Lease: el crecimiento del credito REAL, va a empezar a desacelerarse SOLO.
Lease: los bancos se encargaran de eso.

Otro tema: las expectativas inflacionarias relevantes son las de la banca. Y es la mismisima banca la que desacelerara el crecimiento del credito REAL; por ende, lo relevante no puede ser la expectativa inflacionaria, sino, alguna clase de expectativa de variable REAL, no Nominal, relevante para la banca. En efecto, creo que la banca esta esperando que el gobierno se asegure las retenciones adicionales, para poder operar contra el descarrio potencial en el punto de inflexion.

No se esta en el punto maximo del ciclo.

El ciclo recien comienza. Y es el comienzo de la desaceleracion del crecimiento del credito REAL.

Por eso el gobierno se esta asegurando una posibilidad de aumentar el gasto (una vez mas), justo ahora.

Son dos cosas distintas el crecimiento del gasto observado estos años, y el que se necesitaria ahora. El ultimo de ambos seria el anticiclico. Los otros son la tendencia. Y ahora se ocuparia del quiebre.

Kaloma, como me dice que le parece descabellado que el aumento del gasto nominal haya aumentado el tipo de cambio real promedio , cuando la economia viene al 9% anual? De donde cree que saca el crecimiento? De la galera de David Copperfield?

El concepto de apreciacion real NO SIRVE. Dinamicamente operan 2 tipos de cambio reales, porque la curva de rendimientos se puede dividir a grandes rasgos en dos partes. Esto es fundamental. Por eso hablo de tipo de cambio real promedio (entre los dos que mencione).

Reitero: la desaceleracion viene sola. El gasto debe actual anticiclicamante (la discucion con el agro es para ver si el agro presta la continuidad del ancla, que es el gasto, justo en el momento clave). Tal vez, en un par de años, habria que bajar el dolar (pero esto hay que pensarlo). La inflacion no es el problema. Ni va a dejar de haber inflacion. La desaceleracion espontanea hara que se vaya de, digamos, 30%anual, a 15% anual. Pero ceteris paribus y con todo a favor, adentro y afuera, quedara en 15% anual.

Willi.

Anónimo dijo...

El ciclo recien comienza, y es un ciclo que se da, digamos, "arriba" de la inflacion o, "arriba" del juego nominal. E involucra lo real. REAL Cycle, dentro de una pelicula nominal.
Aguante la banda roja! (no lo vi, pero igual).

Willi.

Kaloma dijo...

No willi, lo saca del sector externo, lo demas es acompanar sin hacer mucho y ver su pueden meter mano aumentando impuestos para financiar mayor gasto.
Creo q ud compro el modelito del "ajusta solo", antes le decian piloto automatico.
La inflacion esta revaluando la moneda, en paralelo con un desequilibrio de precios relativos, y disminucion de la propension a invertir. Todo esta ensalada esta disfrazada en su teoria de q la inflacion hara ajustar al sistema, cuando via externa, las importaciones aplaquen la demanda agregada, conjuntamente con la suba de tasas.
Pero fijese q la dinamica del gasto en este contexto de inflacion hara q no coagule su sistema. Los controles de precios (como el de la carne) afectan a la oferta, lo cual potencia la suba de precios, ademas la dinamica del gasto creciente hara q pase de largo ante un ajuste de demanda, o de ingresos externos. Cuando se den cuenta, estaran sufriendo, (UNA VEZ MAS EN NUESTRA HISTORIA...) el famoso stop and go q menciona Rollo. Intentaran con mayores impuestos y se pondran de gorro una estanflacion de libro.
Coincido en q el modelo preveia inflacion, no en el nivel al q la llevaron para financiar gasto improductivo (algunos le dicen populismo barato). No coincido en la asignacion de roles de inversor a un Estado q no sabe hacerlo o se guia x otros intereses mas q el de invertir. Los precios relativos fomentaron un desbalance en el uso de los recursos, como piensa solucionarlo????. Todo lo lleva a quedarse sin maniobra Willi. Comerse un freno hoy, llevando las tarifas a niveles donde la inversion traccione mayor oferta es vital, ademas de enjuagar precios relativos y eliminar subsidios absurdos e innecesarios.
Sino, todo el esfuerzo ha sido al pedo, quedara como otro intento de repartir riqueza ahora para juntar votos y no dejar nada para manana.
Hacer politica economica, no debe basarse en cuanto puedo distribuir sin esfuerzo cuando soplan vientos externos, sino como hacer para consolidar un sendero de 20 anos.
Ud cree en serio q con niveles de precios desquiciados, inflacion del 30%, desinversion en infraestructura, y presion tributaria excesiva, puede ser compensada x un acelerador de gasto q suplanta millones de decisiones????? en serio cree q se puede planificar desde el gasto fiscal, una inversion coherente a largo plazo??? Frena el acelerador Willi, bajate al 10% la inflacion, despejale al sector privado el horizonte de inversion y sale sola, ahi si te compro el modelo, pero no a estos niveles. La memoria colectiva domestica ajusta demasiado rapido, cuando quieran maniobrar sera tarde.
Salutti

Generico dijo...

Perdón Willi, pero es como dice Kaloma... ¿seriamente piensa que la inflación ajusta el modelo? ¿en serie? pero, ¿en serio, en serio?

fedet, lea el post. Ahí está mi opinión.

Anónimo dijo...

Kaloma, lo saca de la capacidad ociosa heredada, NO del sector externo. Este ultimo, provee la monetizacion solamente (y el ancla del riesgo, tal vez).

Cuando el tipo de cambio real promedio empieze a bajar, a partir del comportamiento del credito real, en ese caso se inicia una instancia ciclica que el estado va a tener que atender.

Si la atiende, empalmando, pasara lo siguiente: el tipo de cambio real de la industria empezara a bajar y (si hay empalme) el tipo de cambio real del agro a aumentar, pues la baja en el tipo de cambio real de la industria y el freno al credito real a la industria bajan la mitad de la demanda, luego, aumenta el tipo de cambio real del agro, que es lo que permitira salir de un crash en el sistema de contratos.

Pero cuando(y si se logra) el empalme entre ambos tipo de cambio reales, tal vez haya que tocar el dolar y las retenciones. Pero en esa instancia el sistema ya estaria apto para encarar otra ruta, no solo mas sana, sino que seguiria creciendo. El crecimiento industrial dejaria paso a otro mas exportador, sin que se caiga todo en el medio.

Cuando la industria empiece a crecer menos, aumentaria el tipo de cambio real del agro, aun en medio de los niveles altos de inflacion actuales, porque el crecimiento del credito real se dirigiria desde entonces hacia afuera de la industria.

Willi.

Anónimo dijo...

Kaloma, ud. me inventa cosas que yo digo.
Posiblemente no me comprenda.
Yo le digo que el "modelo" lo dirigen los bancos y ud. me quiere hacer decir que la inflacion ajusta al modelo.

Direccion no es Correccion.

Yo le digo que el modelo empieza a girar a traves de la banca, luego, el Estado hace un empalme, para que pueda empezar a aumentar el tipo de cambio real del agro, al tiempo que baja la demanda de la industria, y luego, HAY politica cambiaria, a pesar de cual la inflacion iria desacelerandose lentamente entre ambas fases (entre las cuales no habria habido ningun crash real).....todo eso, justificadamente, diciendo que asi el equilibrio fiscal podria quedar asegurado en ambas fases y mas importante aun y condicion necesaria para la transicion, entre ambas fases...y ud. me hace decir que la inflacion arregla todo (y me dice algo de un piloto automatico!)

Por dios Benardo....
Willi.

Anónimo dijo...

Lo que yo digo es que el modelo presente no existe.
Que en realidad hay una dinamica que podria (si las retenciones moviles se quedan) de crecimiento que puede pasar a ser mas agrexportadora, digamos, y menos industrial, SIN CRASH ENTREMEDIO.

Lo que hay es esa dinamica, NO un modelo. La dinamica no necesita estallar.(si las retenciones...).

El modelo no existe. Todo lo de los precios relativos y yo que se, es REVERSIBLE sin crash intermedio (retenciones...)

Willi.

Kaloma dijo...

No me cierra una cosa Willi, cuando el TCR baje como ud menciona a la industria, asumo q dice q el del agro mejora xq bajaran las retenciones....entonces, q hacemos con el gasto creciendo al 40%????

No me diga q los bancos haran el trabajo via tasas, xq eso en un sistema de cambio fijo es imposible. El trabajo, en todo caso, lo haran las expectativas inflacionarias....

Me gusta su modelo en principio, pero esta haciendo agua x el lado fiscal, y le reitero q las expectativas del argento medio, son bastante negativas de arranque, no se, lo veo medio light ahora a Ud, con este tema de pasar de fases....

Generico, aguante q llegamos a los 100 !!!!!!

Kaloma dijo...

A me olvidaba, a capacidad ociosa la vi x ultima vez a mediados del 2006.....parece q se mudo de barrio...

Anónimo dijo...

No.
Cuando el sistema "le baje" el tcreal a la industria, el tcreal del agro NO aumenta gracias a la retirada de las retenciones.

Justamente, en ese punto las retenciones son lo que puede soportar el equilibrio fiscal sistemico CUANDO la baja (por "el sistema") del tcreal de la industria empieza a bajar el pbi nominal (digamos) (dinamicamente).

Cuando el sistema "le baja" el tcreal a la industria, la mejora del tcreal del agro (que en principio, aclaro y reitero, solo deberia ser para poder "empalmar" o, evitar un agujero en el sistema), se da porque la baja de la demanda que acarrea la suba del tcreal de la industria, permite "liberar" costos para el agro y eso, a la vez, permite empalmar la cadena crediticia, cuyo giro gradual se apoyaria en la liquidez adicional que el agro puede traer al sistema cuando esos costos se liberan (bajan)(o sea, cuando su tcreal, empieza a bajar).

Hasta ese momento, las retenciones no se tocaron. Recien despues de empalmada la cadena de credito, se pueden empezar a dar marcha atras con las retenciones; porque las retenciones en ese momento garantizan el equilibrio fiscal en la transicion.

Una vez que el equilibrio fiscal se despeja del riesgo de empalme, ahi si. Ahi, pueden quitarse las retenciones.

El gasto, despues del empalme, para lo cual tuvo que haber aumentado (via retenciones moviles), puede empezar a bajar gradualmente. Pero para entonces, el mercado ya empieza a jugar del lado de la exportacion que, al estar ligado straightforwardly con el mercado externo, libera guita y el armado de posiciones nuevas que ya no dependeria tanto de la maraña de intervenciones.

Willi.

Anónimo dijo...

Un concepto basico (clave):

El gasto esta dominado por el credito real.

El gasto real esta dominado por el comportamiento del credito real.

La idea de que, para desacelerar la inflacion (cosa medio falsa, pues el gobierno NO DEBE, NI PUEDE hacerlo), el gobierno debe bajar el nivel del gasto, es erronea.

El declive del credito real baja (per se) el gasto REAL.

Por ende, la unica manera de poder bajar el gasto (real) es aumentar el gasto nominal cerca del punto de inflexion.

Si el gobierno baja el gasto nominal en el punto de inflexion, el gasto real desaparece, junto con la recaudacion. Luego, viene un crash.

Para aumentar el superavit (supuesto concepto invocado para bajar la inflacion, cosa que NO DEBE NI PUEDE hacer)REAL, el gobierno TIENE QUE aumentar el gasto NOMINAL.

Willi.

Kaloma dijo...

Clarisimo Willi, hay q dejar q la inflacion haga el laburo sucio, licuando el salario real, hasta llegar a un TCR donde el sector externo se equilibra solo, y las importaciones frenan la suba de precios. Aumentar el gasto con un nivel de precios q empuja al 30 anual, GENIAL !!!!!
Mira la pared q tienen adelante, PLENO EMPLEO DE FACTORES !!!!! x Diosssssssss, sin los precios de los granos ya hubieramos chocado, no lo ves ?????
Venimos en un fito 600 a 250km, y en la curva vos y nestor dicen: ACELERA !!!! q dobla...
Willi, no te mientas mas, estan desplazando ahorro del sector privado al Estado, el cual no sabe ni le interesa invertir como corresponde, lo demas son gastos populistas tipo subsidios al transporte, tarifas, etc. Me pregunto para que ????????? q problema hay en tener un ritmo mas lento de crecimiento, pero con mucha mas inversion privada, donde los stocks de capital se renuevan y la oferta matchea la demanda sin fricciones. El desquicio es querer pasar al 1er mundo en 5 anos, eso es IMPOSIBLE ...
Si hoy ya no podes bajar el gasto xq se te hunde el modelo, implica q ya estas en DESEQUILIBRIO...lo decis vos, no yo...y ratificas mi sensacion q de q si equilibran las variables estan corriendo con deficit...
Salutti

Marichu dijo...

En respuesta al comentario que dejó usted en mi blog.

Estimadísimo Elemanco:
Eso de rosa me sonó a recontracursi! Y entre nos? tiene razón!
De economía y contabilidad hablo todas las mañanas, soy profe.
A esto lo uso para mantener un equilibrio y recordarme cada tanto que no todo está relacionado con asientos, mayor, ajustes al balance y demás, ni con mis mejores amigos tan odiosamente enfrentados como John Maynard Keynes con Adam Smith y su recientemente desaparecido discípulo Milton Friedman.

Dicho en otras palabras, en la vida me paso hablando sobre lo que ustedes escriben y los leo con muchísimo gusto, pero no me dan ganas de ponerme a escribir sobre el tema, prefiero canalizar mi parte cursi, que toda mujer debe tener y desarrollar para no volverse una fría y calculadora máquina con hipotéticas teorías y nada más.

Se agradece su agradecimiento, los leo siempre y me gusta el blog, esa es la única causa por la que ha sido merecedor del premio.

Saludos

Generico dijo...

Willi, a mi tu modelo se me cae a pedazos cuando decis el el gasto es impulsado por el crédito real.

En la Argentina actual, se dieron 5/6 años de fuerte crecimiento con una participación menor del crédito. ¿que le digo? la relación crédito al sector privado / PIB desde 2002 se mantiene bien por debajo que todo el período convertible!!

Admito que me cierra más el modelo de Kaloma, pero como dije antes, me hace mucho ruido atacar la inflación sin "operar" sobre el sector privado.

Generico dijo...

Marichu, con todo respeto... pero por ahí tiene el mail de Elemaco. No me venga a meter ese comentario rosa justo ahora (en el que ni me menciona), al que yo tengo que responder y oh casualidad, marcar mi primer post con 100 comments.

Por dió...

Marichu dijo...

Generico, con más respeto aún...
He contribuido para llegar a los 100 y tenía la opción de ignorarme!

Un gusto saludarlo y un placer leerlo.

Anónimo dijo...

Kaloma (y Generico):

Saquense el corcho de champaña de la oreja.

La inflacion SE DESACELERA SOLA.

La inflacion SE DESACELERA.

Logica simple: si se desacelera sola...se desacelera. Alcornoque afuera de la oreja!

Se desacelera desde, digamos, 30 anual, hasta 20 anual, y queda por ahi.

Aumentar el gasto nominal es condicion dinamica para que la inflacion se desacelere SOLITA.

La inflacion NO ajusta al sistema.
El sistema AJUSTA A la inflacion, desacelerandola desde, digamos, 35 anual hacia, digamos, un piso de 20 anual.

El sistema AJUSTA A la inflacion, desacelerandola desde, digamos, 35 anual hacia, digamos, un piso de 20 anual SI Y SOLO SI, el gasto NOMINAL aumenta.

Cuando la inflacion empieza a perder velocidad de crecimiento, SI Y SOLO SI EL PRESUPUESTO SE ASEGURO SU PROPIO EQUILIBRIO, mas tarde el dolar nominal puede bajar muy suavemente y, digamos, las retenciones pueden retroceder muy suavemente.

Luego de todo eso, el crecimiento REAL se desacelerara tambien suavemente y, alli quedara: en un perfil mas exportador neto que el actual.

Willi.

Kaloma dijo...

Willi, ud me da toda una vuelta complicada para decirme q la politica es darle masita al gasto, acelerando a fondo hasta ajustar en terminos reales. Belleza diria el bambino.....ese modelo se termino entre mediados y fines del 2006 !!!!! capiche....Luego, con PLENO EMPLEO DE FACTORES, solo es un juego de ajustes nominales, o mas facil, el juego de la silla, el ultimo en arreglar un ajuste garpa, todo aceitado con un FALSO superavit, financiado x retenciones.
Si su modelo fuera coherente, AHORA MISMO estariamos con inflacion del 7-9% anual, habiendo llegado al nivel de TCR de equilibrio. O sea, YA ESTAMOS EN TCR cercano al de Brasil de 1,70, me entiende....si habiendo llegado a este nivel, nuestra inflacion aun no converge con la del mais grande pais limitrofe do Mundo, es xq alguien esta acelerando de mas, o si quiere, alguien le esta sacando INGRESO REAL a otro alguien q la corre de atras......grupo q se supone es el q deberia beneficiarse con esta politica, y q la "sufre" desde mediados del 2006.....y todo esto xq????????????????????????????
xq el gasto fiscal esta fuera de cuadro......hasta aqui llego, el objetivo era solamente pasar los 100 posts, Generico ya puede depositarme la comision.....
Salutti

Anónimo dijo...

Entre en la pagina del BCRA, haga click donde dice "Estadisticas e Indicadores", luego click en Indices BCRA, y alli encontrara tipo de cambio real multilateral.

Kaloma, ud. no comprende los acontecimientos.
La politica economica, QUIERE EMPRENDER EL DESCENSO. Para ello, necesita las retenciones.

Reitero: si las retenciones se quedan, el gobierno YA EMPRENDE LA RETIRADA.

Ud. se queja y se enoja? No ve que la retirada YA EMPEZO?
De que se queja?
De lo que ya sucedio?

No ve que el gobierno LE DA LA RAZON A UD. Y EMPRENDE LA RETIRADA?

Willi.

Anónimo dijo...

El ministro se alineó al discurso oficial y destacó que “si logramos crecer 10 años a 5,5 o 6% anual, podríamos aumentar en 50% los ingresos de los habitantes

El resto -aproximadamente 30%- se lo piensan afanar, o es que ni sabe hacer una cunta de crecimiento compuesto.