El tema tal vez este un poco fuera de moda, pero bueh...yo no elijo los tema de discusión que acompañan a los fucciles de los domingos.
"Viste que bueno" me dijo mi viejo con cara inocente "Por fin van a frenar la construcción de esas torres espantosas " Apuntaba mientras tanto, con su mano, a una grua que despuntaba desde el balcon. "El barrio ya es un quilombo de coches, de gente et al" continuó, en lo que seria la introducción a un discurso de mas de 5 minutos sobre los constructores y sus intereses despiadados y la "esterilidad" de los negocios inmobiliarios que "no sirven para nada". Obviamente hacia referencia a las disposiciones que, desde hace algun tiempo, restringen las edificaciones en los burgueses barrios del norte porteño.
"Ayy, mama pulpo!!" Me dije "Calmate, Elemaco, Calmate que es tu papá" mientras aflojaba mi puño y preparaba mi mejor cara de circunstancia. "Ejem...." carraspie, poniendome de pie y llamando la atención de los presentes "Permitanme jugar a ser el abogado de pobres y ausentes y exponer mi defensa que podre resumir sin dificulrad en dos palabras:
"looooocoo....Curtanseeeee!!"
La prohibición de construir edificios en algunos barrios de la Capital Federal es el típico caso de conflicto de intereses entre dos grupos, donde uno tiene capacidad de organización y lobby, frente a uno atomizado. En este caso particular, a diferencia de, por ejemplo, el de trabajadores sindicalizados vs. empleados en negro, la cosa es mas complicada, porque el segundo grupo es de existencia potencial.
¿Que quiero decir? El principal perjudicado no es la corporación constructora despiadada, vendepatria, insaciable que corrompe y se desvela por obtener ganancias extraordinarias, sino el tipito que no va a poder mudarse al departamento que no se va a construir. Tipito que vera cercenado su derecho a vivir donde se le cante.
El freno a la llegada de nuevos vecinos genera, para los que ya viven y como en los gremios de la edad media, beneficios por "poder de mercado". Menos ruido de los taladros de las construcciones(!!!), mayor presión de agua, menos congestión de transito, en los subtes, mas lugares para estacionar, menos probabilidades de chocar con otro transeúnte cuando uno camina distraído, incluso mayor "rentas" obtenidas en caso de que se quiera alquilar, etc. Beneficios extraordinarios que serán pagados, justamente, por la persona que no podrá mudarse al barrio!
Pero Elemaco ¿Donde esta la injusticia? En el hecho de que los departamentos donde vive la gente que hoy se queja provocaron, hace 20/30/50 años, las mismas molestias a los vecinos que ya vivían y que se la tuvieron que bancar!
¿Querés exclusividad? Andate a vivir a un country. ¿Queres buenos servicios públicos? Paga lo que cuestan entonces y no quieras llevarte un pedazo mas de torta dejando a otros afuera.
Como me indigna el egoísmo de Doña Rosa, que se escuda en que en su inimputabilidad Doña Rosistica. ¿O alguien vio alguna vez a un noticiero diciendo "lamentablemente, esta vez "la gente" esta equivocada".
¿Se acuerdan hace algunos años cuando los buenos ciudadanos de Carilo querían prohibir la entrada de autos al pueblo para todo aquel que no tuviera una casa?
Así, fundo en este acto, y me inscribo como el primer socio, el "Movimiento de los vecinos que tal vez querran mudarse en un futuro cercano a Palermo o Belgrano pero todavia no lo saben y por eso no se organizan para defender sus derechos" (MoVQueMuFuPaBe)
Y como cierre de este post malo malo, comienzo, asimismo mi campaña de junta de firmas para frenar la extensión de la línea D. Los buenos ciudadanos que viven cerca de Congreso de Tucumán, que pagan sus impuestos como corresponde, tiene derecho a viajar sentados.
Lo único que falta es que lleguen las formaciones completas de esa chusma que viene desde Núñez!! Vote NO a la extensión de la línea D.
