Matrimonios y algo más

Sabido es que a Genérico no le gusta nada llevar el análisis a campos donde poco tiene que ver.

Pero esto es un blog de economía, y goggleando sobre estas cosas del matrimonio llegamos a este artículo de David Friedman (el hijo del bueno de Milton y autodeclarado anarcocapitalista): The economics of marriage.

Partamos de tomar al casamiento como una institucón dada (o alguna unión civil o de hecho equivalente). O sea, hay gente que se quiere casar con otra. La explicación sería que este arreglo institucional incrementa el bienestar de las partes involucradas. Claro, no todo es tan bonito y asumimos que también existen conflictos de intereses sobre algunos puntos. Al hacerlo, se abre la puerta a la negociación entre las partes. Finalmente, una aclaración algo trivial en las sociedades occidentales, pero importante en este caso es que los derechos de propiedad están bien definidos, y cada una de las partes pertenece a si misma.

Ahora introduzcamos los precios en este cuentito. Uno puede hacer el esfuerzo y considerar que “el precio” es lo que las partes aceptan del otro cuando se casan. Si se produce una escasez de mujeres, los precios se modifican y los hombres deberían aceptar más cosas de la mujer que en una situación donde la oferta sea normal. Así definido, diremos que existe un contrato de casamiento “normal” (notemos que puesto de este podemos pensar que el contrato “normal” incluye personas con atributos “promedio” ). Luego un casamiento “plus” representa un casamiento favorable a la mujer y un casamiento “minus” uno favorable al hombre. Planteado de este modo, los mercados se comportan de forma normal y simétrica (la cantidad de mujeres dispuestas a casarse sube con el precio, es decir, con las cosas que se aceptan de ellas antes de entrar en el contrato. Y viceversa). Verán ustedes que este mercado es muy normal y se aplican todos los análisis típicos de un curso básicos de microeconomía.

Ahora ¿Qué pasa si legalizamos la poligamia? (o hacemos vista gorda de la infidelidad) Básicamente, implica un incremento en la demanda de mujeres para casamiento. Y como todos sabemos, si sube la demanda, ante una oferta constante, sube el precio!. Si tenemos en cuenta como definimos los precios, la legalización de la poligamia implica, sin mas ni menos que las mujeres estarían mejor ya que obtendrías más beneficios!! (dado que nuestro mercado es simétrico, legalizar la poliandria beneficiaría a los hombre).
Un giro “interesante” sería sacar el mecanismo de precios del medio. Ordenemos simplemente a los hombres y a las mujeres desde los “más deseables” a los “menos deseables” para casarse. En el caso de que sólo la monogamia fuese posible, el mecanismo de asignación de recursos sería simplemente la selección de cada una de las partes de un individuo del otro conjunto. El más deseable con la más deseable y así en escala descendente. Ahora, introduzcamos la poligamia y demos lugar a que la misma produzca cierta “desutilidad” en las mujeres.

Así, la más deseable de todas probablemente elegirá al más deseable… pero este puede maximizar su utilidad eligiendo dos menos deseables que a su vez, prefieran medio-deseable a uno poco deseable. Un flaco del montón que venía más abajo en la escala, se lleva la más deseable sólo porque quiere ofrece su monogamia en el mercado. Notén que esto implica que el más deseable de los tipos le cago la vida a los flacos que venían abajo y a los cuáles les correspondían las mujeres menos deseable. En el límite, los menos deseables quedan afuera del mercado.

Podríamos seguir con esta lógica y pasar a cosas más cool … pero en realidad mi pregunta es ¿Qué pensará Elemaco de todo esto?. Vamos hombre que ya falta poco, y el final está cerca!!

Tincho, 0,33 ¿Cómo la ven?. Amigo Escriba, ¿Ud. lo recomienda?