Foro economico mundial: Apendice Metodologico

Apendice A de este Post:

Al menos Siete razones por las que el informe de competitividad del Foro economico Mundial es Zaraza o mejor dicho, siete razones por las que hay que leer el informe con pinzas

1) El homovidens

Los resultados estan basados (vi lo que dijo el diario, y no la metodologia del informe, lo confieso) no en investigaciones "serias" sobre cada item sino en las respuestas a encuestas. O sea, el indicador se arma no con descripciones de la realidad, ni con estudios de gente entendida sobre distintos aspectos de la realidad, sino en lo que Juan Perez opina que es la realidad, con todas las debilidades que ellos implica.

El considerar criterioso cada una de las opiniones de Juan Perez sobre cada uno de los muchos y diversos temas exige, como minimo, aceptar que, o bien Juan Perez es un erudito abosluto, o ignorar el hecho de que probablemente tire fruta sobre lo que no sabe. ¿Porque? porque como dice Sartori en el homovidens del link de mas arriba, le ponen una camara enfrete y aaaalgo tenes que decir, aunque sea una huevada.

2) Sesgo de seleccion

La muestra de entrevistados no es aleatoria, y sospecho que no usan ningun criterio estadistico para elegirlos. Consiste, segun menciona la nacion, se seleccion a un centenar de ejecutivos argentinos para ofrecer datos sobre nuestro pais, y calculo que el metodo sera similar en otros paises.

3) Argentina vs Finlandia

Complementando las dos anteriores esta el hecho de que nada garantiza que el criterio de valoracion sea homogeneo entre personas de distintos paises (por no mencionar dentro de un mismo pais). Claramente, un finlades tendra una estructura de valoracion distinta que un nigeriano o un argentino, ¿Porque? porque uno es finlandes, otro nigeriano y otro argentino, ¿Capische? nada, absolutamente nada garantiza que un 4 de uno sea igual a un 4 del otro.

4) ¿Como se mide?

La anterior se entiende mejor si tratamos de responder esa pregunta ¿Como se mide?

¿En terminos absolutos? claramente esto es imposible, mucho de los indices son cualitativos y pasarlos a un numerito del 1 al 7 implica una dosis de subjetividad muy alta.
¿En terminos relativos? Es conceptualmente imposible, peerro, ponele que se pueda. Exige que el entrevistado conozca la situacion en cada uno de los 125 paises de la muestra, de manera de poder ordenar de menor a mayor CADA item y poner el numero correspondiente.

El caso que mas me llamo la atencion fue el de infraestructura, donde dice que la nuestra esta en los mismos niveles que la de Bolivia. ¿Es joda? claramente muuuucha gente hablo al pedo como para llegar a esa conclusion. Bolivia, por ejemplo, NO TIENE puertos...claaro claroo, no tiene mar...so? como comparamos? o mejor aun, solo el 5% de sus rutas estan asfaltadas. ¿Argentina = Bolivia? ya fue informe...mostraste la hilacha

5) Bajada de linea

El abuelo menciono como se explicita una postura frente a los derechos de propiedad intelectual. Lo mismo puede decirse de muchos otros items. Cualquiera que haya cursado desarrollo economico sabe que existe un consenso nulo sobre que es bueno y que es malo para el desarrollo economico. Directamente NO SE TIENE idea sobre que hace falta para desarrollarse. Y entre las cosas sobre las que no se saben nada está, por ejempo, los derechos de propiedad o el libre comercio. El forzar a poner un puntaje de, por ejemplo, 1 a una economia cerrada y 7 a una abierta, es una bajada de linea. O sea, un indicador mas alto no significa, necesariamente y desde la teoria economica, tener mejores condiciones para desarrollarse.

6) Correlacion

Me imagino la imagen, al tipo le ponen un formulario adelante con 150 preguntas sobre las que no tiene ni idea. Me ha pasado, me preguntan una cosa y le pongo una cruz, veo la siguiente, no tengo idea de que es, y bueh, si vengo calificando mal, califico mal tambien. Muchas veces me preguntan algo que yo creia haber contestado en otra pregunta, y buehh, contesto de vuelta, uyy pero lo habia contestado antes...lo arreglo, nono ya fue. sigo. Mis respuestas van a tener una tonica, y van a estar todas correlacionadas. Es ridiculo que, por ejemplo, la Argentina salga casi ultima en casi TODAS las areas de instituciones.

¿Que quiere decir? que, por ejemplo, si a un empresario no le gusta Kirschner, entonces le pone mala nota en todos lados donde pueda pegarle al gobierno, por ejemplo, via las instituciones

7) Ponderaciones

Problema general de todos los indices. ¿Como pondero las respuestas? Cualquier criterio que elija, sobre todo cuando cada valro de 1 a 7 es arbitrario, es arbitrario...si elijo un simple promedio esta mal, y sino, tengo una infinidad de numeros para elegir, y puedo obtener una ordenacion distinta para cada numero...ergo...es fruta!

tenia 2 o 3 mas...pero me las olvide!

Conclusion 1: Tene cuidado, que hay mucho garca dando vuelta!

Conclusion 2: No creas todo lo que lees, ni aunque lo digan en el foro mundial!

Elemaco