Faltan 72 horas y se puso de moda eso de polarizar. Desde aquí mi humilde aporte.
Este domingo no lo olvide. Usted elije entre dos modelos.
El que ayudó al nacimiento de una generación de nuevos excluidos y el que los acompañó hasta verlos convertirse en exluidos estructurales.
Ojalá viviéramos en un mundo binario. !Seria todo tan facil¡
Atte
Ele
PD: La serie de trabajadores sin beneficios sociales del primer gráfico se armó considerando aquellas personas ocupadas (a) sin indemnizacion (b) sin aguinaldo (c) sin vacaciones pagas (d) sin descuento jubilatorio (e) sin obra social. La Base compilada de la EPH para todo el periodo conseguirse en la bilbioteca.
16 comentarios:
linda dicotomía
Flaco estas tan interesado en las estadisticas de empleo que, como empresario comercial te voy a decir algo:
Primero segun las leyes vigentes a cualquier empleador mediano a grnade con un gerente de recursos humanos competente, tiene que echar sus empleados cada 5 años, es mas economico a no ser que este sea un tipo calificado y bueno.
Segundo, y deacuerdo ha esta leyes si tu tienes una pequeña empresa (uno o dos trabajadores), te conviene tenerlos en negro. En caso de quilombo negocias deacuerdo a tu capacidad de pago. La medianas estan en el horno y viven a media agua. Aca no hay nada de amor solo numeros, pero asi son los negocios.
tercero: con un 50% de la poblacion que no termina el secundario y vos ponete a pensar que una maquina que hace 15 años solo tenia la bateria para encender las luces y hoy tienen cajas negras, medidores electronico de todo tipo, etc. La poblacion economicamente activa solo sirve para tareas de servicio minima, bah son inutiles u obsoletos. Las leyes laborales de fondo y principios de educacion no vienen de este gobierno, ni del anterior, esta hace rato este sistema. Saludos
Argumentos gráficos muy debiles para alguien que recibe frecuentemente el "contundente" como halago.
La verdad que es muy poca tela para una afirmación tan coqueta.
No voy a ahondar en ciclos estructurales; indemostrables con estas dos variables en un lapso de 5 años.
Pero ya es para la risa los dos últimos gráficos... mira en el tercero como levanta la curva de estimación privada; peor que en los peores años de alfonso; incluso la pendiente 2007-2008 es peor que 2001-2002. Sinceramente, con quien haces los promedios?; con Corona?
Obviamente en el segundo gráfico el salario real constante lo estabilizaste con un nivel de inflación por lo menos igual al cual estimas la condición de pobreza según privado;... y después se quejan de los números de Broda...
Bueno, al menos en los trabajadores sin ningún beneficio social utilizas los números del EPH; no ese cálculo de cuentas nacionales que sirivanasa te tiro por el suelo.
Bueno es lo que hay, dos rayitas y una intención. contundente como si lo hubiera dibujado mi chico de dos años
Saludos
Zorba: y si. Sin duda el empleo precario no es necesariamente “mala leche” de los empresarios, sino el resultado de una compleja interaccion entre la estrucutra productiva de la economía (no todas las actividades están en condiciones de dar trabajo de la misma calidad), las “capacidades” de las personas y la legislación y características del mercado laboral.
Hector, sin duda este no ha buscado ser un post con análisis contundentes (genérico agregará sin duda que esto no ha buscado ni siquiera ser un post).Trataré de armar con algo más de tiempo (de hecho estoy tratando hace rato y todav no me sale nada organizado) de explicar porque creo ver en los últimos 20 años más continuidades que quiebres,
Los gráfico 2 y 3 parten de análisis que hemos hecho en otros posts. En particular el más cercano es este.
El primer gráfico, aunque no se note, es la gran contribución del post. La serie de beneficios sociales (que no es la misma que la de “trabajadores informales” vale aclarar) surge de un trabajo particular sobre las bases usuarias de la EPH (está todo en la biblioteca) y se obtiene comparando pregunta por pregunta de los formularios que van cambiando en el tiempo.
Esa serie es muy distinta a la de “trabajo en negro” que suele verse en general, que siempre muestra una (leve) tendencia decreciente desde 2003. La principal diferencia surge porque “trabajo en negro” (o mejor dicho “trabajo en blanco”) no representa lo mismo durante todo el periodo, en particular luego de las sendas leyes laborales de los últimos 20 años.
En particular, a quien le interese ver el detalle (siriiiii) es una combinación de las variables BENEF de la EPH hasta 1994, P23 desde 1995 a 2003 y PP07G1, PP07G2, PP07G3, PP07G4, PP07G_59 y PP07i desde entonces.
Saludos Contundentes
Ele
Pd: tenemos una lectura distinta de cuanto Siri nos tiro al suelo el análisis de aquel trabajo, pero bueh, son puntos de vista.
"Este domingo no lo olvide. Usted elije entre dos modelos. El que ayudó al nacimiento de una generación de nuevos excluidos y el que los acompañó hasta verlos convertirse en exluidos estructurales."
Es una de las cosas más tristes que he leído...
Ele, mi chica me dijo que tengo que votar a pino, cuál de los dos modelos estoy eligiendo????
Seguro usted sabe que si todos votamos a pino, ana c. se va de la BEA por un año!!. Usted podría hacer alguna apuesta similar, no se, por ejemplo:
-Si Heler saca más del 10 le cede la mayoría accionaria a generico.
Me encantó la curvita del 2007. O sea, estabamos yendo bien hasta que la derecha dijo basta. No fue el gobierno precisamente el que aumentó los precios de los commodities a nivel internacional.
Lo de los estructurales, macho, es una bajeza. Hace rato que están, y se sabe que revertir eso hacen políticas de muy largo plazo. Que con el solo fifty fifty no alcanza, ta claro.
Muy lindo todo, pero yo quiero volñver a la tendencia de 2003-2006. Ya sé a quien tengo qe votar.
Felicitaciones, Compañero Elemaco.
No lo hacía conduciendo un programa en la CNN, y menos discutiendo con un émulo de Sirinivasa:
http://nerd-progre.blogspot.com/2009/06/cnn-tiene-un-informante-en-argentina-es.html
Entiendo, Elemaco, que vos no estás hablando del modelo K o lo que sea que eso signifique.
Cuando decís "el que ayudó al nacimiento de una generación de nuevos excluidos ..." , interpreto que fue la "salida devaluatoria" del 2002 la que ayudó a agregar excluidos (por sobre los que agregó el colapso convertible precedente). Y, cuando decís "... y el que los acompañó hasta verlos convertirse en excluidos estructurales", interpreto que la dinámica del crecimiento K que se dio posteriormente produjo una caída de la pobreza que se había agregado como consecuencia del colapso convertible y la "salida devaluatoria", pero que la naturaleza y las razones que dieron origen a esa dinámica no iba dirigida a atacar las causas de la pobreza estructural, que siguió estable o, incluso, sedimentando en nuevas capas.
Subyacentemente (no descriptivamente) los principios que gobiernan esa continuidad (que no fue interrumpida por ningún gobierno –no voy a caer en la ingenuidad de creer que Cavallo significó una ruptura en la continuidad por haber logrado que caiga la pobreza sustancialmente entre 1990/1 y 1994), son los únicos que no se han tocado.
Para mi lo “endógenamente regresivo”, y en esto sé que difiero con lo que piensa Genérico, no está en el modelo de administración de un tipo de cambio u otro. ¿Por qué un modelo endógenamente regresivo, como el de la convertibilidad antes del colapso, podría dar resultados transitorios iguales o "mejores" que los actuales? Era porque eran genios en la instrumentación? Y, ahora, siendo el modelo "endógenamente progresivo", da resultados tan malos o iguales al anterior antes del colapso porque son pésimos en la instrumentación?
No será que es el principio que rige la lógica económica el que es "endógenamente regresivo?
Lo regresivo está en que no hubo un solo caso de crecimiento económico en 30 años que no se haya financiado con el robo directo o indirecto, pasado, presente o futuro a las mayorías asalariadas.
No veo cómo pudieran quebrarse esos principios que gobiernan las continuidades observables (pobreza estructural, precarización estructural, etc.) sin reformas profundas del sistema financiero y del comercio exterior. Realmente sería un milagro que ocurriese aquello sin hacer esto.
Disculpame, Elemaco que haya sacado el enfoque de la lógica binaria, yo sé que este no es momento de este tipo de debate 2 días antes de las elecciones. Saludos.
Ya está, ya todos nos dimos cuenta!
ELEMACO ES ALFONSINISTA
ELEMACO ES ALFONSINISTA
ELEMACO ES ALFONSINISTA
Volvamos a los ochenta, Grinspun not dead!
Sin dudas (pensando en 2003) Me#em o López M. lo hubieran hecho mucho mejor, y (pensando en 2007) Carrió (andapedilealFMI) o Lavagna (hayquemoderarlossalarios) lo hubiesen hecho mucho mejor aún.
Un viejo autor, uno de cuyos párrafos encabeza DatosDuros, supo decir, "si la alternativa fuera entre elegir al Arcángel San Miguel o Kirchner, sin dudas optaríamos por el Arcángel San Miguel; pero la realidad es que la alternativa es entre Hannibal Lecter o Kirchner".
Hablando en serio che, y aludo a lo que te planteó Zorba: alguna vez, en lugar de lamentarnos por cómo se disoció el mercado de trabajo en formales/informales, vamos a discutir seriamente cuáles son las alternativas o pisibilidades valederas para pensar en el mediano plazo un regreso al mercado de trabajo de la era fordista? Si es que ello es posible, y qué culo debería sangrar para eso? Y sobre todo cuál es la fuerza política real y tangible para afrontar la transformación que ello implicaría?
Yo me sigo preguntando que les pasa a los gorilas que les crecieron los pelos de golpe en los últimos días, se les salió la cadna a todos juntos... ¿no Ele? Y discúlpeme, pero el empalme de variables está mal, son parecidas, pero no es lo mismo; no hay que empalmar preguntas que dicen lo mismo, si no mirar si miden el mismo fenómeno, a esa clase faltó, por lo visto.
Yayin: aunque los saltos en las series parezcan estar asociadas a los empalmes, lamento informarle que no. De hecho los dos empalmes hechos (mayo 1995 y octubre 2003) se caracterizan con la gran estabilidad respecto al valor anterior.
le pego la serie entera para que lo vea usted mismo
El cambio en 2002 se explica por Jefes y Jefas, el de 1996 todav no se.
Oct-80 9.2%
Oct-81 9.1%
Oct-82 11.4%
Oct-85 12.3%
Oct-86 12.8%
May-87 14.1%
Oct-87 13.7%
Oct-88 18.2%
May-89 16.8%
Oct-89 18.1%
May-90 17.7%
May-91 20.7%
Oct-91 22.5%
May-92 21.2%
Oct-92 22.0%
May-93 21.4%
Oct-93 21.6%
May-94 22.4%
Oct-94 20.4%
May-95 22.6%
Oct-95 22.9%
Oct-96 27.6%
May-97 28.2%
Oct-97 29.1%
May-98 28.2%
Oct-98 29.2%
May-99 28.8%
Oct-99 29.6%
May-00 28.9%
Oct-00 29.3%
May-01 29.0%
Oct-01 29.5%
May-02 29.6%
Oct-02 34.0%
May-03 33.5%
Oct-03 34.0%
May-04 34.3%
Oct-04 33.7%
May-05 32.6%
Oct-05 32.9%
May-06 32.4%
Oct-06 32.2%
Siri: ¿Mercado laboral de la era Fordista? ¿Estamos hablando de construir una maquina del tiempo?
Para mi el debate "formal/informal" es valido en tanto la estructura productiva castigue al "no protegido" a la exclusión. Si "trabajador informal" no fuera necesariamente sinónimo de "trabajador con empleo de pobreza/indigencia" entonces no nse si me preocuparia tanto.
¿Me explico? Cualquier institución (en este caso las del mercado laboral) no es buena o mala en si misma, sino vista en el contexto que la rodea.
Tenes razon, pero lo que te queria decir es que mucho de lo que ves en los grafico no depende de este modelo K, del modelo neoliberal. Un tipo desde que nace hasta que entra en el mercado pasan de promedio 20 años o mas, los problemas de los pequeños y medianos empresarios con una alto componente en sus costo de mano de obra, no son nuevo, (aca influye directamente la idemnizacion, no contempla que en este tipo de empresa un problema con dos empleados que pueden ser 50% de su fuerza laboral, los puede volcar). Este tipo de cosas te genera un sesgo y como son cosas que se ven en ciclos largos, en especial la educacion. Por otra parte leia que en la argentina, datos de AFIP, mas o menos 8, 15 millones son los inscripos, si mal no recuerdo, generalmente la poblacion activa se calculaba en un 40% de la poblacion total es decir 16 millones suponiendo que somos 40 millones de personas (definicion amplia) la que habitan este sitio. Que paso con los restante, el lio es gigantesco. Saludos.
Ay Ele, Ele, yo hablo del fenómeno que capta la pregunta, no de los valores que obtenga de ella. Mientras Uds discuten si está bien el termómetro, yo pregunto si Ud está midiendo fiebre.....
Yaya: no entendí. En serio, no es chicana.
Publicar un comentario