Es difícil describir la sensación, posiblemente sólo comparable a la de la vez que ví a Santo Biasati paseando su Caniche Toy en shortcitos. Fue la caída de un ícono, de un paradigma. Uno de esos momentos donde uno debe reveer todo lo que cree saber. Donde un torbellino de inconsistencias internas sacude la estructura del conocimiento adquirido.
Es archiconocido hasta el hartazgo la criminal destrucción de las estadísticas públicas que el gobierno persigue sistemáticamente desde hace al menos dos años. Menos conocido es, o al menos lo era para este economista sub-30 que creció bajo la égida de la información bajada de Internet, que algo parecido, aunque no tan flagrante y burdo como lo hecho por nuestros dignatarios monos con navaja, sucedió hace tan solo 15 años.
Buscando cualquier serie histórica de Argentina uno se encuentra con una evidente regularidad: casi sin excepción toda la información fácilmente accesible comienza con la década del noventa, en algún momento entre 1991 y 1993. La lectura desprevenido de este hecho es lineal (y acompañó a este servidor al menos durante el 99% de su vida) “Que increíble lo que ha hecho Cavallo al construir un sistema estadístico moderno”. Me recuerdo incluso repitiendo decenas de veces “…si, pero por lo menos durante los noventa la información estaba disponible para el que quisiera investigar”
Sin embargo lo evidente no suele llevarse bien con lo real, y bastan 20 minutos embarrándose las manos en el papeleo de alguna biblioteca para descubrir que, al comienzo de su gestión, Domingo F. Cavallo destruyó al menos 25 años de homogeneidad estadística en Argentina.
Existe mucha, muchísima información sobre la argentina pre-convertibilidad, desperdiciada e incomparable luego de los cambios metodológicos que, sin empalmes, fueron incorporados al comienzo de la gestión cavallista. Para muestra, permitanme mostrarles un botón.
El siguiente cuadro muestra la evolución de la producción industrial argentina desde 1970 a 1990 (información que a partir de hoy puede encontrar en la Biblioteca ESC) desagregado en 28 sectores industriales. Más abajo, la misma información desagregada a 49 sectores para el periodo 1991-2007 (fuente CEP).
Es archiconocido hasta el hartazgo la criminal destrucción de las estadísticas públicas que el gobierno persigue sistemáticamente desde hace al menos dos años. Menos conocido es, o al menos lo era para este economista sub-30 que creció bajo la égida de la información bajada de Internet, que algo parecido, aunque no tan flagrante y burdo como lo hecho por nuestros dignatarios monos con navaja, sucedió hace tan solo 15 años.
Buscando cualquier serie histórica de Argentina uno se encuentra con una evidente regularidad: casi sin excepción toda la información fácilmente accesible comienza con la década del noventa, en algún momento entre 1991 y 1993. La lectura desprevenido de este hecho es lineal (y acompañó a este servidor al menos durante el 99% de su vida) “Que increíble lo que ha hecho Cavallo al construir un sistema estadístico moderno”. Me recuerdo incluso repitiendo decenas de veces “…si, pero por lo menos durante los noventa la información estaba disponible para el que quisiera investigar”
Sin embargo lo evidente no suele llevarse bien con lo real, y bastan 20 minutos embarrándose las manos en el papeleo de alguna biblioteca para descubrir que, al comienzo de su gestión, Domingo F. Cavallo destruyó al menos 25 años de homogeneidad estadística en Argentina.
Existe mucha, muchísima información sobre la argentina pre-convertibilidad, desperdiciada e incomparable luego de los cambios metodológicos que, sin empalmes, fueron incorporados al comienzo de la gestión cavallista. Para muestra, permitanme mostrarles un botón.
El siguiente cuadro muestra la evolución de la producción industrial argentina desde 1970 a 1990 (información que a partir de hoy puede encontrar en la Biblioteca ESC) desagregado en 28 sectores industriales. Más abajo, la misma información desagregada a 49 sectores para el periodo 1991-2007 (fuente CEP).
A pesar de la aparente homogeneidad de ambas series, sus valores son absolutamente incomparables. En 1991 el INDEC cambió, sin empalme, la forma de agrupación de los sectores desde el nomenclador CIIU 2 al CIIU 3 en el cual cosas aparentemente homogeneas son completamente distintas.Vea, por ejemplo, que sucede si tratamos de empalmar linealmente las series de un sector como “productos de Caucho”. Hasta 1990, el movimiento del indice industrial puede explicarse casi perfectamente por la evolución de la producción de neumáticos, a partir de entonces, y luego del cambio metodológico sin empalme, ambas series acumulan una diferencia de alrededor del 100%.
Así, en mitad del proceso de reformas estructurales más importantes del último medio siglo, Cavallo decidió esconder 30 años de historia argentina.
Que joda ¿No?
Atte
Ele
16 comentarios:
Muy buen post elemaco??? generico??? totalmente de acuerdo con usted??? nooo noooo esto no puede estar pasando... ahhhhh!!!!!!
mira vos
elmejor blogger de argentina
mira vos
en fin, pensalo asi, sino existe no lo medis, no?
no solo eso destruyo
Por más discutible que sea lo que ilustra este post, me parece que no es lo mismo modificar la metodología que falsear los datos y poner lo que se les antoja.
contrera: genermaco le parece?
anon: el segundo mejor..el segundo, en campaña por destronar al primero.
Coki: si sonó como una defensa al mamarracho K entonces tengo que reescribirlo porque no fue la idea. Cavallo lo escondió, estos lo destruyeron.
Ele, la verdad no se si la idea de Cavallo era esconder el pasado o simplemente creer que la historia empezaba con èl y por ende el pasado era irrelevante. Tampoco se si los cambios metodològicos que introdujo (me parece que en casi todas las series hay un quiebre metodològico para esa època), implicaron una mejora en la calidad de la info (aunque arruinara la vida de los historiadores econòmicos)
Por los datos que mostràs, a Cavallo le hubiera connvenido mantener la serie vieja, pues hubiera mostrado un salto impresionante en la producciòn a partir del 91...hasta en ese le chingò el dolape
Saludos cuasi etìlicos
Yo debo estar loco pero...¿No fue por esa época (1991-99) que se usaba no se que índice para la inflación que promediaba el pan con los autos importados y que (acá va una mala palabra) daba deflación mientras el gas (p. ej.) aumentó un 400%?
Perdón por la pregunta tan larga.
Mr Chan
Podrías haber seguido investigando un ratito mas, digo, ya que estabas, para tratar de comprender de alguna manera los motivos del Dr. Cavallo. Ah, pero cierto, seguro que lo hizo porque queria destruir historia argentina. Me olvidaba que al fin de cuenstas es neoliberal.
no diga pavadas nr.
o mejor dicho, si quiere digalas, pero no me haga decir a mi cosas que yo no dije.
Le ofrezco abiertamente el espacio de este blog pra publicar las conclusiones si usted quiere dedicar su tiempo a continuar la investigación.
Saludazos
Ele, el anon ra yo, el del 2do mejor blogger.
La verdad, no se entiende, o si, si lo miramos desde el momento en que TODOS los politicos argentinos creen que son fundacionales, e iluminados al estilo fundo el reich de los mil años, es lo mismo, sino, me acuerdo de varios discursos del quia, en los 90s, parecia algun politico actual, tan es asi que algun otro economista que lo siguio enel cargo creia que la economia estaba en piloto automatico, bah, al garete, pero, volviendo al tema, creo que como pensaban, y piensan, que son fundacionales, entonces lo anterior no sirve, y asi siguiendo
y, discrepo, si vos, que sos especialista, tardaste 2 o 3 años en descubrirlo o postearlo, es equivalente a destruirlo, como vos bien sabes, los empalmes no son perfectos.
pero, en fin, eso viene desde el indice descarnado de Joe (otro fundacional)
saludos
Hola, tengan en cuenta que en 1989 se paso de CIIU2 a CIUU3, por lo tanto es lógico haber hecho el cambio a principios de los 90. Este tipo de cosas son reguladas por la división de Estadísticas de las Naciones Unidas y es a instancias de este organismo que se hacen los cambios para homogeneizar la data de los países.
Es cierto que que puede haber habido un apuro mayor a lo habitual para hacer la transición pero eso no quita que fue un cambio sugerido desde la autoridad que regula estas cuestiones.
Yo a mediados de los noventa hacía bastante research y me acuerdo que nos volvíamos bastante locos con el tema de adecuar las distintas clasificaciones, por lo cual el problema siempre existió.
Dicho todo esto, me parece que es incomparable lo que pasaba en esa época con lo de ahora. Se puede alegar, si se quiere que en ese momento las cosas venían impuestas desde los organismos internacionales y que hoy eso está mal visto. Que lástima, porque si hay algo en lo que todos debiéramos estar masomenos de acuerdo es que este tipo de organizaciones esté para que todos usemos estándares iguales de medición y comparación. Algo básico, bah... creo.
Elemaco, no te banco en esta. Ya te veo para el 2011 ahí con este que tiene fanatismo por ver si mide o no mide. No lo trates de desbancar a mingo con ataques, propuestas! Saludos
Mi humilde propuesta elevado Elemaco, Ud o alguien que se juegue y le pregunte a mingo en su blog. Como el loco responde a todo, seguro pone algo.
Así sea una defensa traída de los pelos, o algo muy racional, whatever, será información útil.
Ele
En una primera apreciación, me sonó igual que a Coki. De alguna manera, relativizando el manejo actual del INDEC.
Sabiendo que esa no era la intención, la segunda apreciación fue: seguro que estaba haciendo una investigación sobre industria y cuando quizo matchear las series le dio cualquier cosa. La única manera de descargar su bronca fue escribir el post (yo también estuve ahí!).
Saludos
Elemaco, estoy seguro de que la intención no era defender a Kirchner. El tema es que la principal defensa oficialista siempre es "pero X también lo hizo" (cuya variedad de protagonistas demuestra que los K tienen lo peor de varios).
Por eso quisiera dejar en claro que no es lo mismo decir "también hizo cambios en el Indec" que decir "uno actualizó la metodología mientras que el otro dividió por 3 los números que no le gustaban".
Sugiero se comuniquen con alguien que sepa en cuentas nacionales...el punto esta errado y el empalme hecho a la ligera (usa RTS para comparar peras con electrodomesticos)...
¿Cuál es el problema?
¿Cavallo tratando de ocultar información? ¿Es imposible?
Viví de cerca un episodio de Cavallo tratando de ocultar opinión cuando llamó a mi empleador de entonces para exigir una disculpa y pedir que echaran al economista responsable de pronosticar que el gobierno no iba a cumplir con las metas fiscales acordadas con el FMI.
También estoy de acuerdo, como dijeron, que no es lo mismo destruir la homogeneidad de las estadísticas que destruir las estadísticas. Mientras la última implica la primera, la primera no implica la última así que la última es un delito de naturaleza mayor. Lógica pura.
¿Cuánto mayor? Es opinable. Y mi opinión de Cavallo quedo clara.
Publicar un comentario