Por Elemaco:
Sin exagerar, creo que el post que leerán a continuación es uno de los mejores en los 926 días de vida de ESC.
Vamos a empezar por el final: De acuerdo a propias estadísticas oficiales, en el año 2008, el salario real de los trabajadores en negro cayó un 25%. Esta es la caída más importante desde 2002, cuando el mismo indicador se contrajo algo más de un 27%.
Desarrollemos: La evolución del salario real de los trabajadores informales (STI), aquellos cuyo salario no incorpora los beneficios de la seguridad social, es, a partir del día del asterisco, una de esas grandes incógnitas de la coyuntura económica y social del país. La fuente de información primaria para la estimación de este indicador es la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) cuyas bases de datos originales están disponibles desde 1976 hasta el primer trimestre de 2007.
Así nos vemos obligados a navegar por oscuros laberintos de estimaciones privadas, valores potenciales y cifras voladoras. Sin embargo, como dicen, no existen crímenes perfectos y pueden facilmente surgir inconsistencias cuando uno quiere hacer un doble chequeo de los valores que publica actualmente el querido INDEC.
¿Qué nos dicen las publicaciones oficiales sobre la evolución del STI?
La historia que nos cuenta es la que puede verse en el siguiente gráfico. A fines de 2008 (a diferencia de lo que se postulaba en este post) la tasa real de crecimiento del STI (deflactado por lo precios implícitos oficiales del PIB-INDEC) era de 20%, elevándose desde un decreciente pero aún positivo 5% a fines de 2007.
No es la idea de este post ahondar en la historia surrealista que explícitamente nos muestran Moreno y sus secuaces, sino en cambio tratar de contestar qué pasa si en véz de preguntar directamente “¿Cuánto subieron los STI?” viendo el índice de salarios, tratamos de llegar al mismo número por otro camino.
El punto de partida son las Cuentas Nacionales, desde donde decontruiremos los datos de la Cuenta de Generación del Ingreso (CGI) para obtener el dato que nos interesa. El siguiente esquema resume la metodología aplicada:
La lógica es simple (mayor detalle en un apéndice metodológico mañana).
(I) Partimos del archiconocido PBI y lo combinamos con los datos sobre la CGI (que describe como se distribuye el PBI entre salarios, excede de explotación e ingreso mixto) que anticipadamente publicaron en enero 2009 (la publicación generalmente se hace 9 meses después) para obtener la masa de salarios de todos los trabajadores asalariados de la economía.
Sabiendo del Sistema de Jubilaciones y Pensiones cuanto subieron los salarios y el empleo registrado entre 2007 y 2008 (dato difícil de dibujar) obtenemos sin mucha dificultad la masa salarial total de los trabajadores no registrados.
(II) En segundo lugar obtenemos de los datos oficiales por INDEC en base a la ausente EPH el número total de trabajadores de la economía, desde donde restamos los trabajadores registrados (a partir del SIJP) y los trabajadores no asalariados (que obtenemos extrapolando el último dato disponible con la razonable tasa de crecimiento del último lustro). Obtenemos así el número total de trabajadores no registrados: un núcleo duro de 4 millones de personas similar al momento de mayor impacto de la crisis de 2001. La tasa de trabajo en negro obtenida es de 34,7%, incluso algo inferior al 36.3% declarado oficialmente
(III) dividiendo (I) con (II) y deflactando con el Deflactor del PBI podemos obtener cuanto variaron los salarios interanualmente.
¿Qué nos da esta metodología si la aplicamos para estimar la evolución de los salarios formales?
Bastante bien ¿No? Al parecer, el método indirecto utilizando las Cuentas Nacionales y la CGI tiene una evolución relativamente similar a la que se obtiene del índice de salarios registrados que periódicamente publica el INDEC.
¿Pero que es lo que pasa si queremos ver la evolución de los salarios no formales?
Vea la siguiente presentación bajo su absoluta y total respondabilidad.
El mismo organismo oficial nos muestra, como sólo en 2008, los salarios no registrados cayeron un 25%, muy por debajo incluso de las peores estimaciones que hacíamos en este post.
Veinticinco. Twenty-Five. Dos-Cinco. Si la estimación que el propio Moreno nos da (sin darse cuenta) son ciertas, en 2003 la situación en el núcleo duro de trabajadores no registrados no tiene nada que envidiar a la actual coyuntura argentina.
¿Y ahora que hacemos? ¿Qué hacemos, Siri? ¿Ahora quien podrá ayudarnos?
Por respeto a mi coblogger y amigo Genérico, me ahorro conclusión anti-k o, mejor dicho, se las regalos a los comentaristas.
Atte
Ele
Sin exagerar, creo que el post que leerán a continuación es uno de los mejores en los 926 días de vida de ESC.
Vamos a empezar por el final: De acuerdo a propias estadísticas oficiales, en el año 2008, el salario real de los trabajadores en negro cayó un 25%. Esta es la caída más importante desde 2002, cuando el mismo indicador se contrajo algo más de un 27%.
Desarrollemos: La evolución del salario real de los trabajadores informales (STI), aquellos cuyo salario no incorpora los beneficios de la seguridad social, es, a partir del día del asterisco, una de esas grandes incógnitas de la coyuntura económica y social del país. La fuente de información primaria para la estimación de este indicador es la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) cuyas bases de datos originales están disponibles desde 1976 hasta el primer trimestre de 2007.
Así nos vemos obligados a navegar por oscuros laberintos de estimaciones privadas, valores potenciales y cifras voladoras. Sin embargo, como dicen, no existen crímenes perfectos y pueden facilmente surgir inconsistencias cuando uno quiere hacer un doble chequeo de los valores que publica actualmente el querido INDEC.
¿Qué nos dicen las publicaciones oficiales sobre la evolución del STI?
La historia que nos cuenta es la que puede verse en el siguiente gráfico. A fines de 2008 (a diferencia de lo que se postulaba en este post) la tasa real de crecimiento del STI (deflactado por lo precios implícitos oficiales del PIB-INDEC) era de 20%, elevándose desde un decreciente pero aún positivo 5% a fines de 2007.
No es la idea de este post ahondar en la historia surrealista que explícitamente nos muestran Moreno y sus secuaces, sino en cambio tratar de contestar qué pasa si en véz de preguntar directamente “¿Cuánto subieron los STI?” viendo el índice de salarios, tratamos de llegar al mismo número por otro camino.
El punto de partida son las Cuentas Nacionales, desde donde decontruiremos los datos de la Cuenta de Generación del Ingreso (CGI) para obtener el dato que nos interesa. El siguiente esquema resume la metodología aplicada:
La lógica es simple (mayor detalle en un apéndice metodológico mañana).
(I) Partimos del archiconocido PBI y lo combinamos con los datos sobre la CGI (que describe como se distribuye el PBI entre salarios, excede de explotación e ingreso mixto) que anticipadamente publicaron en enero 2009 (la publicación generalmente se hace 9 meses después) para obtener la masa de salarios de todos los trabajadores asalariados de la economía.
Sabiendo del Sistema de Jubilaciones y Pensiones cuanto subieron los salarios y el empleo registrado entre 2007 y 2008 (dato difícil de dibujar) obtenemos sin mucha dificultad la masa salarial total de los trabajadores no registrados.
(II) En segundo lugar obtenemos de los datos oficiales por INDEC en base a la ausente EPH el número total de trabajadores de la economía, desde donde restamos los trabajadores registrados (a partir del SIJP) y los trabajadores no asalariados (que obtenemos extrapolando el último dato disponible con la razonable tasa de crecimiento del último lustro). Obtenemos así el número total de trabajadores no registrados: un núcleo duro de 4 millones de personas similar al momento de mayor impacto de la crisis de 2001. La tasa de trabajo en negro obtenida es de 34,7%, incluso algo inferior al 36.3% declarado oficialmente
(III) dividiendo (I) con (II) y deflactando con el Deflactor del PBI podemos obtener cuanto variaron los salarios interanualmente.
¿Qué nos da esta metodología si la aplicamos para estimar la evolución de los salarios formales?
Bastante bien ¿No? Al parecer, el método indirecto utilizando las Cuentas Nacionales y la CGI tiene una evolución relativamente similar a la que se obtiene del índice de salarios registrados que periódicamente publica el INDEC.
¿Pero que es lo que pasa si queremos ver la evolución de los salarios no formales?
Vea la siguiente presentación bajo su absoluta y total respondabilidad.
El mismo organismo oficial nos muestra, como sólo en 2008, los salarios no registrados cayeron un 25%, muy por debajo incluso de las peores estimaciones que hacíamos en este post.
Veinticinco. Twenty-Five. Dos-Cinco. Si la estimación que el propio Moreno nos da (sin darse cuenta) son ciertas, en 2003 la situación en el núcleo duro de trabajadores no registrados no tiene nada que envidiar a la actual coyuntura argentina.
¿Y ahora que hacemos? ¿Qué hacemos, Siri? ¿Ahora quien podrá ayudarnos?
Por respeto a mi coblogger y amigo Genérico, me ahorro conclusión anti-k o, mejor dicho, se las regalos a los comentaristas.
Atte
Ele
16 comentarios:
La abstinencia de estadisticas publicas confiables te lleva a laburar mucho Elemaco.
Mira, llama muuucho la atención el dato. Estas seguro de que no hay algun problema de compatibilidad (groso, claro) o metodología diferente de cada estimación?
uy, justo lo que faltaba: economistas!!!
Ele... Como afectaria el hecho de que partes no remunerativas del sueldo pasen a formar parte del sueldo bruto? Es decir, las paritarias del 2007 (20% en promedio) fueron no remunerativas durante un año y despues pasaron a formar parte del sueldo. Con los tickets pasó lo mismo. Digamos, eran sueldos "en negro" que se blanquearon, con lo cual, se redujo el sueldo promedio en negro de la economía de acuerdo a las cuentas nacionales...
Diganme si estoy diciendo cualquier verdura.
Saludos
Rodick
Sensacional Ele, sensacional...
Muy vistoso.
jesi.
Tincho: justamente! los datos son llamativos y por eso los posteamos. hoy subo metodología y excel para que lo puedas calcular solo.
Max: Uyy, justo lo que faltaba. Anonimos con tiempo libre.
Rodick: Lo que se considera como asalariado negro o no negro es la persona y no el ingreso. El ticket no es ingreso en negro sino no remunerativo que no es lo mismo. Los datos de la SIJP tienen en cuenta ese hecho. Lo que si afecta el cálculo y no consideramos ayer, es que las constribuciones pasaron del 5% al 7% en enero 2008.
El impacto de esa correccion va a ser que la caida real de los no asalariados sea mayor.
Jezequie: Tremendo! Increible! fabuloso!
Yo tambien lo quiero.
max
El sitio se llama "Economista Serial Crónico". Qué esperabas? Una pizzería?
Saludos,
Cosas que Pasan - Supuestos y algo más
Tilt...tilt...Error fatal...por qué le creés a las estadísticas de la CGI que cuando se publicaron no tenían datos de EPH y PIB disponibles???? Esto te genera un gran margen de error...
Por qué le crees a los datos del SIJyP??? Los del Mecon fueron discontinuados en su momento y ahora están siendo digamos, maquillados según tengo entendido...
Con ello, lamento decirte que no vas a poder disponer de la información que querés averiguar...aunque también sé que sin estadísticas no tengo un dato contrafáctico que poner...
Igualmente si coincido con vos que tampoco es creíble el incremento de los salarios informales...
Abrazo
Pero off course, GS!! lea el apéndice.
No pretendemos decir que esto SI refleja la realidad, sino mostrar el violento grado de contradiccion e inconsistencia interna que han adquirido las cifras...
igual...no se usted, pero yo le creo mucho más al -25% que al +10%
Vos mismo lo dijiste, muy buen post
Excelente post.
¿Porqué le cree a la Dir de Cuentas Nac. y no al INDEC? Que yo sepa, forma parte del INDEC, con el Chango Cerro al mando, y respondiendo a las políticas de Ana Edwin.
Epa. Error metodológico: descuenta de la base de trabajadores de la EPH los del SIJP. Ta mal, falacia ecológica. No miden el mismo universo. A ver Siri, contéstele.
nop, we don't
lea los comentarios del apéndice!
Ele, en 3 Poderes en America están diciendo que el Salario Informal cayó mas del 25% en el año... ¿De donde habrá salido ese dato?
noooo muchachos onoo! esta en los comments! gracias a los comentarios de siri rearmamos la estimacion y nos dio -10 (como un cálculo de máxima!!)
pucha, voy a subirlo a un post asi no queda enterrado entre los comments
Ele, le hablo desde mi siyobol, el parate por donde lo busque es "brutal", el que la tiene espera el resultado del 28/06 para realizar gasto o inversión y el que no la tiene, desespera por el post 28/06,es increible pero el gobierno generó un escenario incomprensible para favorecer el efecto de la crisis internacional.
SSS
Publicar un comentario