martes, enero 27, 2009

Sorpresas te da la vida

En un llamativo giro, el viernes pasado y anticipando más de 10 meses la salida habitual de los datos, el Indec de Patota Moreno, publicó la evolución de la distribución funcional del ingreso o Cuenta Generación del Ingreso (CGI).

Hace un tiempo acá habiamos argumentado que inflar nominalmente la economía era un riesgo demasiado elevado en términos distributivos. Básicamente, la idea es que de no poder controlar la dinámica de formación de precios, el alza nominal de salarios pasa a precios con una rentabilidad más o menos constante.

Llama la atención que aún en el mejor de los mundos posibles (el del Indec), esta idea se confirma. Miren sino el gráfico a continuación. Según los datos oficiales desde 2006 la participación del empleo en el VAB se mantiene relativamente estable:
Así, entre 2003 y 2006, la inflación promedio anual fue de 9,4% y el salario ganó 2,3 puntos porcentuales de participación en el producto. En cambio, desde 2006 hasta 2008 la inflación promedio habría sido de algo así como 23% y el salario ganó sólo 0,3 puntos porcentuales.

También, existe el otro mecanismo para disciplinar la puja, el desempleo. Pero eso, queda para otro momento. Tenemos todo el 2009 para discutirlo.

Saludos

PD: Linda cocina la de los números. El comunicado da las participaciones de los componentes en términos del PIB de 2008 que no conocemos, ya que el mismo, se publica en marzo!.

PD1: Que habrá llevado a largar los datos en enero?? El hecho de que la participación del empleo en el PIB no haya mejorado en 2008, es indicio de que debe haber caída fuertemente, o no?. O sea, los big winners de esta dinámica inflacionaria habrían sido... los dueños del capital.


23 comentarios:

Elemaco dijo...

¡A la flauta!

a simple viste da mucho mucho para pensar, y creo que es otro poroto más que muestra la necesidad de hacer una "revisión histórica" del proceso que venimos viviendo hace algunos años.

¿No es llamativo que hoy, con una tasa de desempleo 5 puntos más baja que en 1998 y una tasa de actividad mucho más alta (¿7 puntos?) la participación del trabajo no haya aumentado?

y tiro una pregunta por la tangente

Visto y considerando que el gobierno no tiene margen para hacer política fiscal expansiva y que el sistema financiero está endógena y exógenamente en el horno ¿Cuánto tendrán bajarán los salarios para evitar que el desempleo despegue? ¿Se hará devaluando + inflación o lograrán reducciones nominales (risas)?

(Está implícito que la devaluación sola tendría un impacto nulo para impulsar exportaciones y fomentar la sustitución de importaciones)

un problema de proporciones... dijo...

Me dijo un amigo que la unica forma de alterar la participacion del ingreso en el producto es alterar la proporcion factorial en la economia.

Como yo se muy poco de economia, le pregunte a mi amigo si era posible que con fuga de capitales y con baja inversion se alterara esta fanosa "proporcion factorial".

Me dijo que le iba a preguntar a otro amigo que trabajaba en la consultora en economia del matrimonio presidencial.

Seguire esperando.

Generico dijo...

Elemaco, comienza el show. Hasta donde sé, el sistema financiero esta bastante bien. Lo de la
política fiscal ¿por qué? vos decís que no vale tomar ANSES ¿por qué?.

Sobre la pregunta de fondo, que es lo que realmente nos ocupa... no sé. Reducciones nominales nunca alcanzan. La pregunta sería ¿que
rentabilidad demandan los capitalistas para producir? básicamente, si te
fijas el gráf del post de hoy se ve que hacia 2001 la rentabilidad
estaba cayendo, y en cambio ahora no. O sea, ¿por que el ajuste debe
hacerlo el empleo?

problema, lo que ud dice, es problemático.

Adrian dijo...

Por ahí lo que digo es una burrada, pero según parece la única forma de que la economía argentina funcione es que el salario no supere el 46%.

En cuanto a que rentabilidad demanda el capital para producir, creo que el capital no solo demanda rentabilidad sino previsibilidad. Me parece lógico que a mayor riesgo se demande más rentabilidad.

Elemaco dijo...

El sistema financiero esta bien, si. No va a quebrar nadie. Pero tampoco largan un mango y si lo largar lo largan caro y corto que a los efectos prácticos es lo que importa.

No, Contar ANSES no vale. Esa era plata que ya estaba adentro. La que vale es la plata fresca. La que estaba quiera y ahora se mueve.

"rentabilidad de los capitalistas" me suena a algo demasiado agregado. Incluye a Paolo roca y al dueño de un kiosquito oque echa al empleado porque ya no le da el cuero para pagarlo.

No hablo de voluntades, hablo de incentivos. Si cae la demanda, cae el empleo. Habrá tipos que echen antes, otros que contrataran menos (de hecho los problemas durante las crisis suelen ser menos los despidos que las no contrataciones), otros que trabajaran menos horas, otros que no aumentaran sueldos.. eso es algo que no puede manejar el gobierno a piaccere, ni aun en el porcentaje de trabajadores que estan en blanco.

Generico dijo...

Adrián, no veo ningún motivo para que lo que digas sea cierto. Hace tiempo que se acepta que la equidad es fundamental para logra el desarrollo (no como fin, sino como medio)

Elemaco, ok con que no prestan, pero vos dijiste que el sistema financiero esta al horno. Y no es lo mismo.

Luego, la guita de las AFJP estaba, pero sólo en parte y no aplicada a los fines de incentivar la demanda. Para mi, es como si el Gobierno hubiese obtenido financimiento nuevo. Si el neto da que parte de l guita de las AFJP no iba a la demanda y el Gobierno logra redireccionar... mejor.

Ele, si querés hacer análisis macro bancatela, pero no te la pases cambiando las reglas de juego (it´s so typical of 'ya). "Cuánto tendrán que bajar los salarios para evitar que el desempleo despegue? ¿Se hará devaluando + inflación o lograrán reducciones nominales (risas)?". ¿eso es menos agregado? ¿por donde?.

Por supuesto que hablamos de incentivos... pero tb sabemos que la realidad es más compleja que lo que se pueda poner en un papel y los dueños del capital pueden (y va a) cargar el ajuste sobre el empleo.

Insisto que al primar la empresa capitalista sobre la cooperativa el ajuste será principalmente sobre el empleo... a no ser que el Gobierno busque coordinar todo esto de algún modo.

A lo que voy, amigo, es a no naturalizar el proceso de ajuste que vos describís.

Elemaco dijo...

Lo que quiero decir es que con una economía con el 40% de los asalariados en negro, otro tanto gris con contratos pedorros que fácilmente pueden y otro gran porcentaje en cuentapropistas (que son "empleados" en la PEA") más una puja distributiva cum inflación que todavía no se freno, la probabilidad de que el empleo no se vea afectado son moi bajas.

Lo que quería decir antes con lo de la desagregación es que creo que "los capitalistas" son una categoria lo suficientemente heterogenea y atomizada como para no poder sentarla en una mesa de negociación en un razonamiento equivalente al de porque los acuerdos de precio no logran frenar la inflación.

Y lo de la ANSES posiblemente sea intermedio. Si el gobierno expropio plata que las AFJP tenian en un plazo fijo y el banco había prestado entonces si el gobierno la gasta el efecto será indeterminado (crowding out). Si el banco la tenia en liquidez, será expansivo, salvo que el banco quiera recuperar su liquidez creditcruncheando a otro. Si la plata estaba en Brasil es expansivo y si estaba en un bono del gobierno (¿era el 60%?) solo un asiento contable.

Generico dijo...

ok, ok...

Respecto al sistema financiero y AFJP dijimos lo mismo. Bah, vos dijiste lo mismo que yo jajajaja!

¿Por que comillas en "capitalistas"?, y si son heterogeneos, como lo trabajadores

Elemaco dijo...

Si el gobierno quisiera mejorar la distribución tocaría los verdaderos incentivos que generan las "rentabilidades extraordinarias" que eventualmente son la que los capitalistas pueden resignar...

A saber, las que surgen de poder de mercado.....he dicho

Ahora jueguese, amigo ¿Usted que ve? ¿no deva + aumento del desempleo/pobreza o deva + infla + aumento de la pobreza o deva sin infla + aumento del desempleo + aumento de la pobreza?

Que bueno estaría tener financiamiento para un Jefes y Jefas 2.0 ¿No?

Generico dijo...

para futurología, al oraculo de Delfos!

Generico dijo...

Chiste... dejemos que otros participen en el "debate". Prometo que tendrá mi rta.

Elemaco dijo...

Bo pega, Genérico. ¡No pega!

¿Que hacemos? ¿Culpamos a nuestros lectores o asumimos nuestra pobre capacidad de convocatoria?

Generico dijo...

Es que tenemos pocos seguidores... sólo 18 (y uno sos vos).

Sad, do fucking sad!!

Igual, nuestros seguidores son lo más!!!

Elemaco dijo...

¡Yo me anoté porque soy seguidor tuyo!

Adrian dijo...

Hola, les dejo un comentario para que no se sientan tan solos

il postino dijo...

Che, este soliloquio de a dos atenta contra la naturaleza del blog.
Sin entrar en sutilezas, las empresas vienen perdiendo rentabilidad desde hace unos meses (ya no tienen espacio para trasladar mayores costos a precios)....segùn el sector eso implica que deben o deberan reducir empleo para ajustar por esos mayores costos (y si a esto se le combina menor demanda, màs aún)

En sectores industriales esto viene sucediendo desde al menos Octubre. En otros sectores tienen listos todos los planes de contingencia si la situacion sigue empeorando (aunque en muchos casos no haya empeorado tanto, a fuer de sinceros). La gran amenaza es otra vuelta de ajsute salaria a la Moyano...ahi, me parece, se va todo a la merda

Suerte y sigan charlando

Anónimo dijo...

No es soliloquio sino diálogo porque son dos, y no atenta contra el espíritu del blog en tanto sea un diálogo interesante.
Nunca se sabe quiénes ni cuantos leemos en silencio.
Saludos.

ayjblog dijo...

no, es soliloquio, ninguna escucha al otro
Ele, cuando vas a dejar de definir lo de afjp como expropiacion?, para algunos fue un robo, para otros fue lo mas justo que se ha hecho (yo BTW)
No creo haya lugar para ajustes como los porteros, todo el mundo mira los noticieros y prefiere aguanar consumo, sino, dense una vuelta por la costa

Elemaco dijo...

Ayj: La elección de la palabra no es accidental. Estoy convencido de que la apropiación del gobierno del STOCK (no del flujo) previsional fue una expropiación y ni aún un eventual dictamen de la Corte Suprema diciendo lo contrario me haria cambiar de opinión.

contribuiria al debate del soliloquio...pero no tengo ni idea de que corno significa!

il postino dijo...

Elemaco, eso te pasa por pensar en gringas gordas y no agarrar el diccionario

Abrazos, muy buena la discusión (hay anons que no agarran un chiste ni cuando se lo explican...)

ayjblog dijo...

ya lo se ele, pero, si vas a rigorear, explicalo completo
hubo expropiacion en el 2001 con Cavallo en las postrimerias de la convertibilidad, digamos, ni siquiera eso, hubo telefonazo, ahi si hubo delito, aunque despues lo arreglaron post facto
dopo, quedo el remanente del flujo que se fue capitalizando, y, mas bonos que las afjp, con tal de no perder el negocio de las comisiones firmaban cualquier cosa, hasta que, se expropio si queres, por ley (no telefonazo ni apriete) el remanente de capital que estaba en los bancos de adentro y afuera, y, la verdad, prefiero que sea asi, pero, soy yo
asi que cuando digas expropio, deci, el gobierno exprpio lo que quedaba despues del telefonazo de Cavallo enel 2001 y la firma de cualquier cosa de las AFJP entre el 2001 y el 2008
en fin, sino, parece Goebbels y las AFJP los santos de la pelicula, understand?

Anónimo dijo...

postino, entendí que según su frase ud. no veía un intercambio de ideas, de ahí mi comentario (a veces incluso un diálogo de sordos puede ser interesante...)

No desestime la lectura silenciosa, ni nos desprecie así a los anónimos.

il postino dijo...

Anon, no se ofenda tan fàcil....