Un poco de Divague Economica: 3ra y última parte

Bienvenidos a la tercer y ultima entrega de esta secuencia postistica que he dado en llamar "crónica de una Decepción anunciada" (La mayúscula en decepción no es accidente).

Si te pudrió demasiado toda la zaraza hasta aquí escrita, salta directamente a donde esta en negrita y dice "Listo!!! ya esta todo el....", pero si todavía te queda un cachito de coraje seguí..

Resumo hasta lo escrito hasta ahora: a) Ahorrar es bueno y fomenta el crecimiento / desarrollo. No hice mención a esto antes pero lo doy como un hecho. b) Distintos comportamientos de la gente frente a la variación del ingreso resultaran en distintas relaciones entre la desigualdad y la tasa de ahorro agregada. Con propensiones marginales crecientes existe trade-off, si la propensión marginal a ahorrar disminuye cuando aumenta el nivel de ingreso el trade-off desaparece y c) Hay un coso que se llama "loss Aversion" que Elemaco menciono pero no se que corno tiene que ver con todo.

La clave de la existencia del "Loss Aversion" según los "Behavioralists" radica en que la utilidad de un determinado consumo depende de un "punto de referencia".

-Ayy Tita, mira que lindo el vestido que se compro la Susi - Dijo Elisa, que minutos antes llegaba orgullosa al bautismo de su sobrina, portando su flamante strapless, cuyo rojo pasión de golpe le resultaba demasiado pomposo frente al mucho mas delicado violeta casi casi lavanda de Susana.

De golpe, la utilidad del vestido para Elisa había caído. Su punto de referencia se movió. Consumir un vestido mas, que le permita estar al nivel de Susana le generar una utilidad marginal superior a la que le provoco comprarse el suyo. O sea que, parada donde esta, su utilidad marginal es creciente.

Te dieron un aumento. Llevas a comer a tu señora afuera a un lugar lindo, te compras algo de pilcha, pero al mes siguiente te rajan. conseguís otro laburo ganando un 20% menos, tenes que cancelar la flamante banda ancha y volver a dejar de comprar el papel higiénico doble hoja. Antes del aumentos estabas acostumbrado, pero habiéndolo probado lo que es consumir un poco mas tu punto de referencia se movió. Con el mismo sueldo de antes ahora sentís menos "utilidad".

Voy resumiendo: La "prospect Theory" da fundamentos para utilidades marginales crecientes en algunos tramos, ergo pueden existir tramos de propensión marginal a consumir decreciente respecto al ingreso como entre A y B del post anterior, ergo pueden existir situaciones donde desaparezca el trade-off entre desigualdad y crecimiento.

Listo!!! ya esta todo el herramental, lo escupí todo, quedo horrible, pero ahora viene la posta.

Estamos en Argentina 2007. Una particularidad de la actual coyuntura, que se arrastra desde hace varios años es la impresionante tasa de ahorro de la economía, inédita en términos históricos. Surgen en este contexto los superávit gemelos: Superávit fiscal y Superávit comercial. En un escenario de alto endeudamiento, mercado de capitales imperfectos, incompletos y volátiles, la tasa de ahorro es un "Buffer" que vuelve menos vulnerable a la economía argentina a los vaivenes externos.



Fijense que la tasa de ahorro esta sensiblemente por arriba de la tasa de inversión, lo que significa que a) tenemos margen para invertir mas sin tomar prestado b) Tenemos margen para desendeudarnos (no solo el gobierno, sino también el sector privado) c) Incluso tenemos margen para aumentar el consumo o el gasto publico sin dañar la consistencia macroeconómica.

Entonces arranco con una premisa. Sostener una tasa de ahorro elevada durante algunos años es fundamental si no queremos caer fritos. Si la sostenemos durante 10 años ya esta, porque pasamos a ser del primer mundo y después el hueco lo llenamos con plata prestada, pero mientras tanto evitemos el Stop & Go o nuevas crisis de deuda ahorrando nosotros.

¿Pero que pasa? ¿Que margen tiene este modelo, que creo, como había escrito, que se encuentra cerca de un necesario punto de infección, para mantener una tasa de ahorro TAAAN alta?

Hay una variable clave en la economía que probablemente se ajuste de acá a 2, 3 años. El tipo de cambio real. Acercándonos al "pleno empleo", contener las presiones salariales va a ser cada vez mas difícil y va a haber algo mas de inflación, Trade off que, como dije Kaloma hace algunos días, el gobierno debería aceptar..."Gente, SI!!! Hay inflación, pero crecemos al 8% desde hace 6 años y el desempleo está en 6,5%, así que no jodan" Podrá decir Cristina presidente en las vísperas de los comicios legislativos de 2009.

Pero la cuestión es que, por H o por J, lo más probable es que el tipo de cambio tienda a converger a algo mas bajo. ¿Cuanto? ni idea. ¿Cuando? ¿mmm..masomeno' 2 años? no se, preguntale a alguno que sepa.

Un tipo de cambio mas bajo da señales que pueden afectar adversamente la tasa de ahorro, por ejemplo:

1) Un tipo de cambio mas bajo pichicatea el consumo al abaratar los bienes transadles y crear un "efecto riqueza" en la gente, que, de golpe, estará ganando mas en dólares. Populismo de tipo de cambio, como lo bautizaron los Homo. Será mas barato ir a brasil, comprar Ipod, el maíz y el trigo, etcétera etcétera.

2) Se encarece relativamente el insumo "trabajo". El estado, intensivo en mano de obra, vera dañada sus finanzas, hiriendo la capacidad global de ahorro.

3) El superávit Fiscal también se vera afectado con menor recaudación por retenciones. Existe, sin embargo, un movimiento fiscal en sentido inverso por el abaratamiento de los intereses de la deuda denominados en dólares, desconozco el impacto y el resultado agregado, pero sospecho que será negativo.

Entonces, aceptando que es probable que la tasa de ahorro baje, y que mantenerla alta es bueno para suavizar el ciclo y sostener el crecimiento, ¿Que hacemo'?

Toda la fruta teoriconcha que escupí durante dos post y medio pueden dar alguna idea.

Con esas ideas en mi cabeza, un poco de prejuicio y una promesa de futuros intentos de demostración planteo mi tesis.

La función de ahorro de la argentina respecto al ingreso tiene la forma del grafiquito que puse antes:


¿Que quiero decir? En los estratos más bajos no se puede ahorrar. A partir de cierto punto aparece capacidad de ahorro y se valora los beneficios del ahorro. En tanto el ahorro es un medio que potencialmente puede ayudarnos a satisfacer nuestras expectativas (acercarnos a nuestro punto de referencia), casa propia, tal vez auto, hijos, ahorro para la vejez, no se. El comportamiento es el tradicional: mas ingreso recibimos, proporcionalmente mas ahorramos.

A partir de un punto determinado, el patrón de consumo de referencia se aleja espacialmente. Satisficimos nuestros deseos "locales" y empezamos a mirar amazon.com. Nuestro patrón de consumo de referencia se globaliza, ponemos banda ancha de 2 megas, cambiamos periódicamente el celular, empezamos a mirar la etiqueta de la ropa, nos emboludecemos.

Y a partir de otro punto surge el "Showing Off", la necesidad de ostentación. Visualiza os 90, una rubia platinada y con varias cirugías, subiéndose al autazo de un nuevo rico. El ahorro pierde su razón de ser porque ya estamos, y nuestra referencia pasa a ser nuestro vecino, que a su vez no esta mirando a nosotros. La propensión marginal a ahorra se vuelve decreciente.

Tal vez esto no es así y el comportamiento no este, por ahora lo supongo y sigo, tal vez algún día pueda demostrarlo o demostrarme que estoy equivocado.

¿Y si es así la función de ahorro? ¿Que hacemo?

Cristina, ¿Queres darle sostenibilidad al modelo después de 2009? ¿Ahhh!!! que también queres ganar en 2011?


Empezá a redistribuir entonces, asi sostenes alta la tasa de ahorro. O mejor dicho, Mejora la distribución, que no es lo mismo.

¿Como? la verdad que no me puse a pensar demasiado en el como, pero tiro algunas e invito a quien haya llegado hasta acá a proponer otras.

1) NOOOO empieces a contratar gente a lo pavote, o estamos fritos, la tasa de ahorro que genera la distribución te la destruye el déficit fiscal que generas

2) Aumenta luz, gas, teléfono, agua, expensas, Internet, peajes, colectivos y trenes. Sincera todo y fomenta la inversión. Pero pone una tarifa social, si están en el 40% mas pobre TODO a la mitad (en términos figurados, obviamente).

3) ¿Reforma tributaria? no se cuanta fuerza tiene esto para redistribuir, creo que mucha

3) Pensa en el largo plazo. Educa a la gente, regálales capital humano. El pobre no estudia no solo porque no tiene plata, sino porque no ve los potenciales retornos de la educación. Campañas educativas, ponelos a Male y Fleco, mucha plata para docentes, educalos a ellos también. Entrada, plato principal, postre, vino y cafecito en todas las escuelas primarias, asi las madres los mandan al colegio.

4) REPRESION FINANCIERA!!!! light, pero orienta al sector financiero a prestarle a los pequeños inversores, a las Micro y Pymes. Un sistema financiero funcionando bien ES PROGRESISTA!!!! la restricción financiera debe ser uno de los factores que mas perpetúan la desigualdad, al coartar las posibilidades de crecimiento personal.

Bueh, eso es todo, esa era mi brillante idea. Predistribución para sostener el modelo.

atte.

Elemaco