En esta oportunidad, y sin su explicito consentimiento, levanto una porción de un comment de Mafalda, personaje de reciente aparición por estos pagos que sorprende con la elevada calidad de sus comentarios.
Dijo Mafalda:
La reforma de la Seguridad Social de los 90's no es la culpable de la reduccion de la cobertura. El culpable en todo caso es el mercado de trabajo, el desempleo y la informalidad. Si, como dice Elemaco es en parte la culpable del quiebre fiscal de la Convertibilidad.
La moratoria previsional, aumenta la cobertura, pero no resuelve el problema a futuro, los que cumplieron la edad para jubilarse despues de 2004 siguen sin estar cubiertos. Y la re reforma previsional es un parche para cubrir el agujero fiscal que dejo la inclusion de 1,4 millones de nuevos jubilados, tambien parcialmente financiado por el achatamiento de las escalas. Conflicto entre cobertura y equidad que no fue resuelto.
Plantear el cambio previsional como una reforma pro mercado tampoco es tan cierto. No tengo particularmente devocion por las AFJP's pero no estan necesariamente perjudicadas por la reforma. Amen de que a partir del proximo año se suben los aportes (para equipararlos al sistema de reparto) y se modifican hacia arriba los topes. Sii, los beneficiados por la rebaja del impuesto a las ganancias se veran perjudicados por la suba de los aportes.
Como todos saben, el ingreso de las AFJP's se considera sobre el flujo de aportes. Basicamente es la comision que cobran sobre los salarios y el servicio es administrar el fondo hasta la jubilacion. Esto era asi porque cuando se inicio el sistema los fondos eran insignificantes. Hoy con $90.000 millones de ahorros la historia es distinta. Sacarse de encima $7000 millones, de los cuales $3000 respondian a los de los mayores con pocos ahorros, lease con salarios bajos o sin aportes (del 1,2 millones de afiliados hay menos de 0,4 millones de aportantes) no parece mal negocio.
De paso, alguien sabe que pasa con los ahorros de esos mayores que seguramente no van a poder jubilarse, salvo que haya otra moratoria (fiscalmente parece muy dificil).
Y la otra pregunta, es quien va a administrar los fondos que pasan al ANSES y si van a cobrar por ello? No estoy hablando en sentido figurado, cuanto cuesta administrar una cartera de $7000 millones.
La baja de la comision tiene dos patas: la comision propiamente dicha que en promedio se reduce de 1,1% a 1%. y la mutualizacion de los seguros de vida, que determinan una caida en el costo. Si no entiendo mal la mutulizacion del seguro hace que se pague el siniestro sobre evento realizado y no sobre algo eventual y esto se financia con los fondos y un esquema de clearing entre AFJP's. Es decir, aquellos que tienen ahorros en los fondos, pero que ahora son desocupados o empleados en negro y que no estan cubiertos, van a tener que financiar solidariamente la cobertura del resto. ciertamente no parece muy pro mercado, mas bien es compulsivo.
Eso que hasta aca no hable de la consistencia fiscal de largo de la reforma. Increiblemente se presento una reforma previsional sin mostrar siquiera un flujo. Esta bien, que los flujos de largo plazo tienen altas chances de fallar, pero bueno parece lo minimo indispensable.
Implecable!!
Atte
Elemaco
8 comentarios:
Mi querida Mafalda, a pesar del respeto que me impone semejante nick, me voy a dar el gusto de pelearle un poco.
La economía es un sistema y la politica económica debe dar cuenta de dicho sistema de manera integral. La reforma del SIJYP no causó la falta de cobertura pero el mismo gobierno que la impulso generó las condiciones en el mercado de trabajo para que este fuera el culpable.(flexibilización laboral, desarme del poder de control de la policia del trabajo, etc.)
Desde hace mucho años el SIJYP no es sustentable, en los noventas se financiaba casi en un 50% con rentas generales, La famosa precoparticipación que le dicen.
Flujos de la reforma? Alguien se hizo cargo de los flujos de la reforma del 94?.
La cartera del fondos que pasa al ANSES? la debería manejar NACION AFJP, parece que tan mal no les va, aunque pensandolo bien, Sergio Massa logró tener superavit en el ANSES. A que costo, al mismo que se maneja el superavit del ANSES.
Mafalda, hay un anonimo diciendo que me tengo que cambiar el nombre, si me sigo peleando con usted, me debería llamar Manolito, no?
saludos
Ele, y con el asado, que hacemos?
un abrazo
Bue Musgrave, la verdad, clap clap
Mafalda, desde lo tecnico, barbaro, excelente, impecable, y da el por que no gritaron demasiado las AFJP ante el (entre lineas declarado por ellas) cambio de las reglas de juego
ah, Ele, tampoco escuche mucho el tema del cap de comisiones, independientemente que les sacaron el seguro (otro negocio)
ni tampoco escuche a las AFJP decir, ahora el gobierno va a tener que gastar plata suya para administrar, y nosotros somos mas eficientes.
Dejando de lado lo subjetivo, es innegable que la reforma de los 90 genero un agujero fiscal de proporciones, que fueron salvando con las privatizaciones y el acuerdo del FMI de tomarlass como ingresos corrientes, luego, estallo la fantasia
no se Musgrave, del assado ninoticias
Bueno, después de tantos desencuentros... concuerdo: excelente el comment de Mafalda.
No entraba al blog desde el viernes y me encuentro con este espacio. Gracias Elemaco, aunque no era mi intension abrir la discusion sobre la re reforma previsional, mas bien plantear que uno debe tomar posiciones extremas solo cuando estas defendiendo una situacion en particular, y no creo que este sea el caso en estos ambitos.
Mientras tanto, el debate debe ser abierto y constructivo. E insisto, aunque a esta altura ya debo estar molesta, hay que analizar la consistencia macro de cualquier decision de politica economica.
En particular en este punto lo divertido es que termine corriendo por izquierda a los que consideran revolucionarias algunas de las reformas actuales. Si la idea es abrir el debate, debatamos en serio. Lo bueno de estos espacios es que uno puede decir lo que piensa sin problemas.
Musgrave: Que el sistema de seguridad social haya sido tradicionalmente deficitario se lo debemos a los que inicialmente se gastaron los aportes de los futuros jubilados en gasto corriente. Como bien dice Larry ambos sistemas Capitalizacion o Reparto son igualmente buenos o malos dependiendo de como sean administrados. Y lo que estamos haciendo ahora, es digamos, volver a financiar gasto corriente, parte en los nuevos jubilados.
Igual el planteo correcto debio haber sido, si el sistema de seguridad social se financia en una proporcion no menor (decreciente en los ultimos anios) con rentas generales, es injusto que solo esten cubiertos quienes trabajan en blanco. Aca Ud sabe mucho mas que yo.
Y en todo caso, habria que volver a abrir la discusion sobre la precoparticipacion que inicialmente se cedio para financiar parte de la reforma no?. Sobre todo teniendo en cuenta que no todas las provincias transfirieron sus cajas y no todas tienen acuerdos para financiar los desequilibrios.
Tampoco estoy de acuerdo en que la concepcion del sistema de seguridad social de reparto sea solidario. Ahora lo esta siendo cada vez mas porque se achatan las escalas, pero inicialmente lo que estaba implicito era una prestacion acorde al salario. Igual el sistema de capitalizacion tambien tiene un componente solidario, la Prestacion Basica Universal que es independiente de los aportes y se cobra cualquiera sea la opcion ejercida.
Porque Nacion Bursatil va a administrar los fondos si los afiliados le pagaron ya a su respectiva AFJP. En todo caso en que los va invertir, vamos a financiar las necesidades del Gobierno, a que tasa?. Cuanto rinde una letra colocada al ANSES y cuanto un bono del sector publico?.
De todos modos, ya vimos que las inversiones de las AFJP's, sobre todo en activos del Gobierno pueden tener inconvenientes. No arme los datos pero intuyo como dice Larry no se recupero la inversion en dolares post default/devaluacion.
Por caso, el que opta por Reparto recibe cuando se jubila el componente PAP que pasa a ser del 1,5% del salario promedio de los ultimos 10 anios. Cual es ese salario con una inflacion del 10% anual, y del 15% o 20%, hagamos los numeros.
Y con los flujos no me chicanee, hasta Ud Musgrave piensa que es correcto armarlos. La sustentabilidad del sistema esta directamente asociada a la sostenibilidad macro.
Esto lleva mucho tiempo, mas del que puedo dedicarle. Nuevamente gracias Elemaco, pero voy a seguir haciendo peque;os aportes cuando pueda. Siga adelante.
Mafalda
Estimados
Desde este lado de la montaña, me pierdo un poco con los AFJPs, ANSES y demases. Mer cuesta engancharme a la conversación ya que no se qué es lo que significan. Logro figurarme que son instituciones relacionadas con la previsión, y por tanto, son el símil de las Administradoras de Fondos de Pensiones de acá de Chile. Más problema es que no logro figurarme el contexto en el que se da la reforma de la cual ustedes hablando.
Por tanto, so pena de estar sólo entregando antecedentes para un contrataque, les cuento más o menos como va el tema acá en Chile.
La presi Bachelet (que hace una semana toco el fondo de aprobación con menos del 40%) puso como uno de sus temas centrales la reforma al sistema previcional, el cual, tal como entiendo está pasando en Argentina, deja sin resguardo a una gran cantidad de personas que, durante su época activa, no cotizaron lo suficiente para lograr ni siquiera el suelo mínimo. La solución fue planteada por una Comisión (todo en Chile hoy se resuelve por comisión) la que consideraba como culpables del problema lo siguiente.
1. En el caso de las mujeres, que ellas cotizaban muy poco o durante poco tiempo debido a que sólo hasta ahora la mujer se integra a la fuerza laboral de manera importante.
2. Poca competencia ---> altas comisiones.
3. Poca competencia ---> poca nececidad de lograr mayores rentabilidades.
4. Desconocimiento por parte de los consumidores.
5. Otras que no recuerdo
Las soluciones planteadas, unas más importantes, otras de papel, se refieren a cuestiones como las siguientes.
1.. Entrada de los bancos al sistema de AFP como nuevos actores y administradores.
2. Aumento del % máximo de inversión en el extranjero para las AFPs.
3. Aumento de la edad de jubilación.
4. Apoyo soludario entre los cotizantes, esto quiere decir que al principio de la vida profesional las personas cotizarían un % mayor que cuando viejos para financiar los déficit de los jubilados, lo que permite aumentar los ingresos de estos últimos al final de su vida, así como permitir que las AFPs entregen mayores montos a los jubilados.
Debe haber alguna más...en estos momentos el proyecto de ley se encuentra en el Congreso, y las AFPs se encuentran en pide de guerra por que no quieren que entren los Bancos al sistema.
Eso estamos haciendo a este lado de la "Gran Pared", les pregunto vecinos, ¿en qué se parecen nuestros problemas?
Saludos a todos
Sergio
Elemaco, clarisimo el amigo transandino, él será testigo de una guerra entre cazadores, las Afp que estan adentro del zoológico y los bancos que quieren entrar a divertirse.
Como postee en lo de larry, derribemos los zoológicos, sólo me gustan aquellos donde la caza está prohíbida.
saludos
Guerra o no guerra, el problema ahora pasa más por el lobby que por las mayores eficiencias (o eventuales ineficiencias del sistema), aunque en este trance, las AFPs (que están dentro) tienen las de perder, principalmente por que sus argumentos son más ético - historicos ("Las APFS hanh hecho bien su trabajo, de manera eficiente durante los últimos 20 años " y "Cómo van a entrar los bancos a ofrecer un producto, como si la seguridad de previsión es un derecho de todos los chilenos y no puede ser transada en el mercado como una Terjeta de Crédito o un Seguro") que técnicos.
De esa forma, a las AFPs no les queda más que acercarse a aquellos que en su momento las "crearon", los actuales Senadores de Derecha que durante la Dictadura, apoyaron la creación del sistema
Sergio
etica las AFPs??, si solo hicieron su trabajo por el cual se les pagaba. aca, demasiado por los resultados, alla, no se la verdad
y, por lo poco que he leido, la cobertura previsional alla no es mucho mejor que aca estimado Salgado
de todas formas, la teoria de juegos explica bastante bien que pasa cuando hay pocos jugadores en el mercado, asi que si entran los bancos, bienvenidos y los felicito.
BTW. la prevision, llevado al limite, no es un producto como una tarjeta de credito?
Publicar un comentario