El abuelo comento en este post el informe de comercio de electrodomesticos y articulos para el hogar que publico ayer el indec.
Habiendo malinterpretado su post, y tratando de hacerle decir lo que en realidad no dice, considero oportuno describir lo que, creo, puede rescatarse del informe. Ergo os presento este post, que he dado en llamar: Sobre todo lo que puede decirnos y ocultarnos el informe del INDEC
1) El "Llame Ya" y sus distorciones
Acá hay algo que noté y que sospecho debe ser mi imaginacion o mi poca capacidad para entender lo que estoy leyendo. Pero miren lo que dice el pie de pagina, extraido de la ultima publicacion, y a continuacion lo que podia leerse el año pasado en el mismo lugar.
"Para efectuar el cálculo de ventas a precios constantes, las ventas a precios corrientes se deflactan con un índice de precios implícitos. Los importes correspondientes a estas ventas se computan sin considerar los descuentos aplicados por las empresas en concepto de promociones ofrecidas a tenedores de tarjetas de débito o crédito."
"Para efectuar el cálculo de ventas a precios constantes, las ventas a precios corrientes se ajustan con el monto de los descuentos aplicados por las empresas en concepto de promociones ofrecidas a tenedores de tarjetas de débito o crédito."
El texto cambia de uno a otro entre el tercer y cuarto trimestre de 2005. Es probable que este leyendo cualquier cosa, pero yo creo entender que el año pasado descontaban las promociones y este año no. De ser asi se estaria sobreestimando el monto de este año respecto del del año pasado.
Es demasiado terrible como para ser cierto
2) Las advertencias del Indec
En la pagina anterior a la que contiene los informes pueden leerse, en el mismo orden que las presento, las siguientes advertencias.
a. el nivel del gasto en bienes durables es menor que en no durables.
b. los bienes durables rinden al consumidor un cierto flujo de servicios durante su vida útil.
c. su precio es relativamente alto en comparación con el ingreso del consumidor, por lo que la decisión de su compra es más cuidadosa y se recurre, en general, al financiamiento.
d. la demanda de bienes durables se comporta de manera muy diferente a la demanda de no durables, ya que están más afectados por los ciclos económicos; así, la variación del gasto en estos bienes es mayor.
Quiero destacar lo que, por lo menos, puede agregarse a la a y a la d:
2.a) Y a su vez el de electrodomesticos es una parte del consumo de bienes no durables. ¿Pongamosle, no se, un 10%? Su representatividad del aumento del consumo es bastante baja (ok, este argumento es medio choto)
2.d) En particular, los bienes no durables tienen una elasticidad ingreso y precio mucho mas alta que los no durables.
Antes de hacer algunos numeritos hago una consulta, que ya habia surgido en este post ¿Como se computa en las cuentas nacionales el consumo de durables? ¿como "one-shot" de consumo? ¿o solo una porcion del bien (como efectivamente deberia ser)?
Si la respuesta es "one Shot" los numeros me dan lo siguiente:
10% de participacion x 35% de aumento = 3.5% de crecimiento interanual del consumo, la mitad del 7% que crecio, dejando 4% para el otro 90%.
Ahora bien, supongamos que se reparte el consumo en...3 años, entonces:
10% de participacion x 35% de aumento x 1/3 amortizable en este periodo = 1.2% de crecimiento interanual del consumo, 15% del 7% que crecio, dejando 6,5% para el otro 90%. (cifra mas coherente)
Voy acelerando porque sino va a ser eterno.
3) Los DVD y el PBI.
La compra de DVD, televisores, etc, etc, tiene un impacto minimo en la evolucion del PBI por su alto (altisimo) componente de importado. En la compra de un DVD o de un plasma, el componente de valor agregado nacional es minimo, solo el atribuible a la intermediacion del importador y de Garbarino. Crece el consumo pero crecen las impo, con lo que el resultado neto es casi nulo.
4) El efecto Sustitucion.
Los electrodomesticos se abarataron mucho durante el año, o por lo menos, crecieron menos que los precios del resto de la economia, lo cual hace aumentar su consumo relativo. El indice de precios implicitos de septiembre a septiembre (idem agosto y julio) es, de, por lo menos 3 puntos, y mucho mayor si (1) es cierta.
5) Efecto "mundial" sobre teles y DVD
Poco para decir al respecto, cae de maduro.
6) Los DVD y la distribucion del ingreso.
Este creo que es el mas importante y creo que me salva el post. La lectura apresurada del indicador puede dar pie a argumentos del tipo "Claro, el crecimiento es solo para los mas ricos que compran DVD y plasmas". Si bien esto puede ser cierto, no lo es necesariamente.
Ejemplito: Tenes la sociedad dividida en dos clases sociales, el 90% pobre gana $10 y el 10% rico gana $20. Los pobres gastan todo en comida y los ricos mitad en comida y mitad yendo al cine. Ahora ponele que en un año se duplica todo manteniendo la distribucion. 20 los pobres y 40 los ricos.
ahora se gastan 15 en comida, porque la elasticidad ingreso de la comida es 50%. Entonces los pobres tienen $5 para el cine. Mientras tanto los ricos gastan $15 en comida, $20 en cine y les queda $5 para comprarse DVDs.
Conclusion: aumento un 50% la venta de comida, un 150% la venta de entradas del cine (de 10 a 25) y un infinito porciento la de DVDs ¿Capische? y todo sin tocar la distribucion. ¿Y todo porque? porque las elasticidades ingresos son distintas. Y si a todo eso le sumas que los DVD se abaratan, el efecto sustitucion va a hacer subir aun mas.
En fin, la corto aca, dejando algo en el tintero, porque dudo que si hago un par de parrafos mas alguien llegue al final como para leer el chivo pro-avisitos de arriba del todo que meto al final de cada post!
Che....despertate..ehh vos..Despertate!!
Saludos
Elemaco
Habiendo malinterpretado su post, y tratando de hacerle decir lo que en realidad no dice, considero oportuno describir lo que, creo, puede rescatarse del informe. Ergo os presento este post, que he dado en llamar: Sobre todo lo que puede decirnos y ocultarnos el informe del INDEC
1) El "Llame Ya" y sus distorciones
Acá hay algo que noté y que sospecho debe ser mi imaginacion o mi poca capacidad para entender lo que estoy leyendo. Pero miren lo que dice el pie de pagina, extraido de la ultima publicacion, y a continuacion lo que podia leerse el año pasado en el mismo lugar.
"Para efectuar el cálculo de ventas a precios constantes, las ventas a precios corrientes se deflactan con un índice de precios implícitos. Los importes correspondientes a estas ventas se computan sin considerar los descuentos aplicados por las empresas en concepto de promociones ofrecidas a tenedores de tarjetas de débito o crédito."
"Para efectuar el cálculo de ventas a precios constantes, las ventas a precios corrientes se ajustan con el monto de los descuentos aplicados por las empresas en concepto de promociones ofrecidas a tenedores de tarjetas de débito o crédito."
El texto cambia de uno a otro entre el tercer y cuarto trimestre de 2005. Es probable que este leyendo cualquier cosa, pero yo creo entender que el año pasado descontaban las promociones y este año no. De ser asi se estaria sobreestimando el monto de este año respecto del del año pasado.
Es demasiado terrible como para ser cierto
2) Las advertencias del Indec
En la pagina anterior a la que contiene los informes pueden leerse, en el mismo orden que las presento, las siguientes advertencias.
a. el nivel del gasto en bienes durables es menor que en no durables.
b. los bienes durables rinden al consumidor un cierto flujo de servicios durante su vida útil.
c. su precio es relativamente alto en comparación con el ingreso del consumidor, por lo que la decisión de su compra es más cuidadosa y se recurre, en general, al financiamiento.
d. la demanda de bienes durables se comporta de manera muy diferente a la demanda de no durables, ya que están más afectados por los ciclos económicos; así, la variación del gasto en estos bienes es mayor.
Quiero destacar lo que, por lo menos, puede agregarse a la a y a la d:
2.a) Y a su vez el de electrodomesticos es una parte del consumo de bienes no durables. ¿Pongamosle, no se, un 10%? Su representatividad del aumento del consumo es bastante baja (ok, este argumento es medio choto)
2.d) En particular, los bienes no durables tienen una elasticidad ingreso y precio mucho mas alta que los no durables.
Antes de hacer algunos numeritos hago una consulta, que ya habia surgido en este post ¿Como se computa en las cuentas nacionales el consumo de durables? ¿como "one-shot" de consumo? ¿o solo una porcion del bien (como efectivamente deberia ser)?
Si la respuesta es "one Shot" los numeros me dan lo siguiente:
10% de participacion x 35% de aumento = 3.5% de crecimiento interanual del consumo, la mitad del 7% que crecio, dejando 4% para el otro 90%.
Ahora bien, supongamos que se reparte el consumo en...3 años, entonces:
10% de participacion x 35% de aumento x 1/3 amortizable en este periodo = 1.2% de crecimiento interanual del consumo, 15% del 7% que crecio, dejando 6,5% para el otro 90%. (cifra mas coherente)
Voy acelerando porque sino va a ser eterno.
3) Los DVD y el PBI.
La compra de DVD, televisores, etc, etc, tiene un impacto minimo en la evolucion del PBI por su alto (altisimo) componente de importado. En la compra de un DVD o de un plasma, el componente de valor agregado nacional es minimo, solo el atribuible a la intermediacion del importador y de Garbarino. Crece el consumo pero crecen las impo, con lo que el resultado neto es casi nulo.
4) El efecto Sustitucion.
Los electrodomesticos se abarataron mucho durante el año, o por lo menos, crecieron menos que los precios del resto de la economia, lo cual hace aumentar su consumo relativo. El indice de precios implicitos de septiembre a septiembre (idem agosto y julio) es, de, por lo menos 3 puntos, y mucho mayor si (1) es cierta.
5) Efecto "mundial" sobre teles y DVD
Poco para decir al respecto, cae de maduro.
6) Los DVD y la distribucion del ingreso.
Este creo que es el mas importante y creo que me salva el post. La lectura apresurada del indicador puede dar pie a argumentos del tipo "Claro, el crecimiento es solo para los mas ricos que compran DVD y plasmas". Si bien esto puede ser cierto, no lo es necesariamente.
Ejemplito: Tenes la sociedad dividida en dos clases sociales, el 90% pobre gana $10 y el 10% rico gana $20. Los pobres gastan todo en comida y los ricos mitad en comida y mitad yendo al cine. Ahora ponele que en un año se duplica todo manteniendo la distribucion. 20 los pobres y 40 los ricos.
ahora se gastan 15 en comida, porque la elasticidad ingreso de la comida es 50%. Entonces los pobres tienen $5 para el cine. Mientras tanto los ricos gastan $15 en comida, $20 en cine y les queda $5 para comprarse DVDs.
Conclusion: aumento un 50% la venta de comida, un 150% la venta de entradas del cine (de 10 a 25) y un infinito porciento la de DVDs ¿Capische? y todo sin tocar la distribucion. ¿Y todo porque? porque las elasticidades ingresos son distintas. Y si a todo eso le sumas que los DVD se abaratan, el efecto sustitucion va a hacer subir aun mas.
En fin, la corto aca, dejando algo en el tintero, porque dudo que si hago un par de parrafos mas alguien llegue al final como para leer el chivo pro-avisitos de arriba del todo que meto al final de cada post!
Che....despertate..ehh vos..Despertate!!
Saludos
Elemaco
5 comentarios:
Click, caja para Elemaco. Se lo ganó.
Interesante punteo. Pero su análisis se enfoca en otra cuestión por lo que nos complementamos en el análisis del informe del INDEC.
Creo que el último argumento es el interesante pero dudo que la base 2005 sea baja. Es más, estimo debe ser bien alta.
No lo sé, pero me da la impresión que el alza se vió más explicada por tv que por dvd (efecto mundial). Es decir, y sin los números cuantitativos que avalen mi pensar, el alza sigue siendo impresionante.
Sería bueno tener los datos desagregados y en valores absolutos.
Elemaco escribió, luego de contrastar dos párrafos de sendos informes emanados del INDEC: “El texto cambia de uno a otro entre el tercer y cuarto trimestre de 2005. Es probable que este leyendo cualquier cosa, pero yo creo entender que el año pasado descontaban las promociones y este año no. De ser así se estaría sobreestimando el monto de este año respecto del del año pasado. Es demasiado terrible como para ser cierto.”
Permitime, Elemaco, que te cuente un cuento.
Había una vez un bosque donde todo andaba mal. Grupos de gnomos maliciosos le sacaban las frutas y bayas a las ardillas, otros gnomos, tan malos como los anteriores, eran manipulados por poderosos ogros que mantenían en jaque a un tío de la Bella Durmiente, quien, casi sin proponérselo, había sido coronado rey de ese bosque.
En medio de ese aquelarre, los ogros deciden aprovechar la situación de descontrol (ardillas protestando porque los que mantenían sus depósitos de nueces habían decidido no devolvérselas; gamos osando el suelo, en señal de desaprobación porque una piara de jabalíes había sentado sus reales cerca de la aguada y nos dejaban ir a beber al anochecer; y cosas por el estilo) y se sacan de encima al rey.
Fue así que azuzando a ardillas, gamos, jabalíes y otro montón más de animalitos del bosque logran expulsar al viejo rey, el cual huye montado en alas de un pobre aguilucho.
En un principio, muchos quisieron quedarse con la corona, pero al final se la quedó para sí, después de algunos manoseos, el ogro que más se había movido en las sombras para expulsar al rey.
Asume, entonces, ese ogro y empieza a repartir cargos y prebendas, y en ese revoleo le cae la responsabilidad de llevar las estadísticas del reino a un anodino enanito, pelado él, que para colmo, de eso no sabía ni mu. Sin embargo, decide aceptar el cargo, ya que el trabajo que tenía antes, el de director de movimientos demográficos liliputienses, estaba tocando a su fin.
De ese modo, entonces, Leilito, tal su nombre, comienza a hacer como que lleva adelante su tarea. En realidad, dejó todo en manos de los enanitos que estaban en esa oficina desde mucho antes, y él, como el rey huido, hacía la plancha.
El tiempo pasó, el ogro en jefe se va y asume otro ogro, de aspecto desgarbado y mirada extraviada.
Nuevo reparto de cargos y prebendas, y la suerte de Leilito continúa: no lo sacan.
Sin embargo, no todo era igual ya. Junto al ogro en jefe venido del frío llegan otros adláteres, tan toscos como aquellos otros ogros que habían ayudado a expulsar al viejo rey (incluso, algunos de ellos habían participado de ese movimiento, pero ahora juraban lealtad al ogro de esquiva visión).
Leilito, entonces, sigue con su plancha, pero uno de esos ogros adláteres, de prominente bigote, prepotente, amante de los malos modales y de hacer ostentaciones armamentísticas, se cruza en su camino.
Williams, tal el nombre de ese otro ogro, exige, manda, grita, insulta y, sobre todo, ordena que las estadísticas que en teoría manejaría Leilito deberían arrojar un panorama determinado del bosque. Un panorama que, siempre y de cualquier manera, debería mostrar la bonanza imperante en esas tierras.
Leilito, presionado por sus enanitos estadísticos, intenta resistir, pero Williams le dice que arreglaba los número o se iba del cargo. Y Leilito no quería irse: una vez que un liliputiense (físico y mental) se acostumbra a ciertas prebendas, hace cualquier cosa por permanecer.
Y fue así que llega a una transacción con Williams: dejamos que los enanitos estadísticos de siempre sigan haciendo su trabajo, pero la difusión final queda bajo la supervisión de Leilito y un nuevo equipo de enanitos que trabajo, todos comprometidos en dejar contento a Williams y, por ende, por permanecer en sus carguitos.
Fue así que comenzaron una metódica tarea de revisar toda la metodología estadística del bosque, de modo que en donde pudieran meter mano para que los números dieran como Williams quería, se hiciera así, pero sin ser tan groseros que despertara el amor propio de los viejos enanitos estadísticos, que ven cómo manipulan sus trabajos, pero callan. Y, se sabe, el que calla, otorga.
Aquí y allá, en esta forma de contar y en aquella otra serie, en esa metodología y en esa otra, en donde pudieran, los nuevos enanitos metieron mano, claro que siempre cubriendo su rastro con refinados enunciados travestidos de “adecuaciones metodológicas”.
Las cosas mejoraron, pero igualmente la situación no parecía sostenible ni, menos aún, parecía manejable desde dentro del mismo bosque, por lo cual el ogro de mirada extraviada y sus adláteres insistieron en manejar todo lo que pudiera ser información, para que las ardillas, los gamos, los pájaros y los enanitos, todos los habitantes del bosque, sintieran que el panorama era prometedor sin más y por muchísimo tiempo.
Y fue así, entonces, que Williams, a través de Leilito y sus enanitos nuevos, siguió manejando las estadísticas, para que InfoBosque y Alerce/12 sigan difundiendo las maravillosas nuevas que tenían para proclamar.
Y colorín colorado, este cuento se ha terminado.
Ya ves, Elemaco, es terrible. Y es cierto.
Saludos
Pd: cualquier parecido entre esta ficción y la realidad, es producto de un espejismo níveo calafateño.
fe de erratas:
donde "osando" debe decir "hozando".
disculpen.
saludos
Elemaco,
Aquí me tiene, para desearle un muy feliz año. Presiento que tendremos un 2007 efervescente en el mundo blog! (Aprovecharé para clickearle también los anuncios, para ver si los Reyes Magos le traen regalos!)
Feliz año y
prosperos clicks
Publicar un comentario