jueves, noviembre 30, 2006

Aceptación....

Esa fue la palabra que la Dra. List me obligo a escribir 500 veces en la pequeña pizarra que a veces usamos en nuestras sesiones, en reprimenda del berrinche que le arme cuando me daba argumentos sólidos contra mis opiniones.

2 horas antes entraba de un portazo a su despacho. Mientras sobresaltada estiraba su brazo derecho hacia el pulsador rojo bajo su escritorio, le dije:

-Escúcheme Doctora, no me mande a sus pacientes para convencerme de lo contrario, ni me hable de Freud y de esas paparruchadas. Es así, la construcción NO es inversión. Una casa es un bien durable de inversión, cualitativamente igual que un auto o un lavarropas. Al igual que este genera un "Flujo de ropa Limpia" o Aquel un servicio de "llevarte de un lado a otro" o de "ayudarte a levantar minitas", un departamento genera un flujo de "servicio de vivienda". No es capital reproductivo, ergo...no entiendo por que le dicen inversión.

"¿Porque amortiza mas lento? pero ese no es el criterio de inversión, me compro una fotocopiadora o una computadora para la oficina y tal vez me duran 3 años, sin embargo son inversión"

"ehhh, ehhh, que me dice!? que me dice?, ehh ehh"

-Bueno, Elemaco, Bueno, tome asiento por favor....

-Espere, espere, no termine, déjeme hablar, ¿quiere? Mire esto - Le dije, mientras le tiraba un bollo de papel que ella no tardo en abrir.


-Ahi tiene, se acuerda que le había dicho que no hay boom de consumo porque las tasas de ahorro son altísimas y crecientes, bueh, mire como queda la cosa cuando le sacamos esa inversionucha, Spit (onomatopeya de escupitajo al suelo). Ya no es todo tan lindo. No es para andar volviéndose loco. (Aunque planchadito desde hace 4 años no es un mal dato).

"En definitiva, deje de decirle a sus pacientes que los 3 meses seguidos de caída del ISAC son una catástrofe, porque no lo son, no pasa naranja"

Como toda profesional, la Dra. List sabia como manejar estas situaciones. previo Cerbatanazo de Valium a la Yugular, me invito a sentarme.

-Escúcheme Elemaco, y escúcheme bien porque no tengo intensiones de repetirlo. Lo que usted dice sobre la construcción de viviendas es absolutamente cierto, una verdad innegable. El problema es que la construcción en viviendo no es igual a la construcción de las cuentas nacionales.

"Estas incluyen, con una ponderación que no se, construcción de viviendas, fabricas, rutas, puentes, pozos petroleros, etc, etc Y los flujos de servicios via externalidades que generan estos son enormes. Corren la Oferta a la derecha, y como tal deben considerarse inversion"

-Pero, pero...- trate de interrumpir.

-Chsttt, ahora me deja hablar a mi. No puede ser que me subestime tanto la construcción. Si no la quiere ver desde el lado de la oferta, (aunque como le dije, está) mírela desde el lado de la demanda. De casualidad tengo aca unos dibujitos que me hizo mi hija que me pueden servir para explicarme mejor



"Mire la participacion de la construccion en el PBI, cerca del 14%, ¿Cachai? Le guste o no, el constructor estornuda y los demas nos resfriamos, ¿ok?"

"No le convence, mire esto, aca queda frito"



"Variacion internual del PBI y variacion del ISAC. Acá hay problemas econometricos, no lo dudo, pero, si somos permisivos, la relacion es impresionante."

"y por ultimo, que ya se esta terminando la hora de sesion y ya me estoy aburriendo de hablar (escribir) y seguro usted de escucharme (leerme), En amarillito PBI, en rosita ISAC



Continuara...

20 comentarios:

el fan de elemaco dijo...

"De casualidad tengo aca unos dibujitos que me hizo mi hija que me pueden servir para explicarme mejor"

sin palabras. simplemnente excelente!

Larry dijo...

Elemaco, buen post....
yo tampoco entiendo porque la construcción es inversión, pero tampoco digo de lleno que es consumo...
no me convence ni uno ni el otro....
no puedo tomar posición....
¿qué dicen las definiciones de libro?

Anónimo dijo...

Excelente post.
Ahora, se supone que la economía se va a desacelerar un poco el año que viene ¿no? No va a seguir creciendo al 9 la cosa. ¿No es eso, o es otra cosa lo que pasa?
Aparte, ¿cuál es la construcción que se está desacelerando? ¿las torres? ¿la obra pública?
Saludos

fede dijo...

les puedo hacer una pregunta importantisima para mi
soy un mega antiK asi que contestenme bien si me quieren convencer

alguien vio alguna vez las tan mentadas inversiones de don julio (todos los julios son mafiosos??) de vido
las casa y los caminos no son tantos que yo haya visto

pc dijo...

Elemaco,
el problema es que confundis el acto de construccion con el acto de comprar la vivienda.

Desde el punto de vista de las cuentas nacionales, invertir en construccion es aumentar a futuro la produccion de servicios de vivienda (que seran consumidos en su momento por los consumidores). Por eso en las cuentas nacionales cada peso que se gasta en comprar un ladrillo es un peso "invertido", no "consumido".

Del mismo modo, invertir HOY para la produccion FUTURA de lavarropas tambien es inversion.

Si yo soy un empresario, y pienso que en los proximos años los consumidores van a demandar relativamente mas lavarropas que vivienda, entonces invierto en una planta de produccion de lavarropas. Si pienso que van a demandar relativamente mas vivienda, entonces invierto en ladrillos, cal y arena.

Despues los consumidores vendran y gastaran su ingreso corriente en consumir lavarropas, o en pagar alquileres (ambas son formas de consumo).

Desde las cuentas nacionales, que un individuo compre una propiedad no hace al FLUJO de produccion de bienes y servicios (que en eso consiste el PBI). Hace a un cambio de manos del STOCK de capital. La inversion no esta ahi. Estuvo cuando la propiedad fue construida.

Si vos como individuo, compras una vivienda en vez de fumarte el dinero en Tahiti, te capitalizas. Pero la inversion (como componente del PBI) ya estaba hecha (y computada) desde antes. A partir de ahora vas a recibir ingresos de capital (porque sos un "capitalista") y te vas a consumir esos ingresos en "consumir" servicios de vivienda (es decir, te alquilas tu casa a vos mismo).

Conclusion: la construccion es inversion porque va a aumentar la disponibilidad futura de un servicio que los consumidores van a demandar.

Anónimo dijo...

Las casitas están. Llilita dice que son de cartón. Pero están, te lo aseguro. Hay expertos en vivienda que saben de eso y saben que se está construyendo a lo pavo. Lo que sí con un modelo tipo del 45 "hacemos-la-casita-y-se-la-regalamos-al-que -venga-a-lo-pavo".
La corrupción también está pero las casitas (no sé en qué estado) también.
Saludos

fede dijo...

yo lo digo por que entre a la paigna del ministerio y dicen que hicieron como 200.000 casas ( de las centrales temricas que deberian haber empezado hace 3 años ni noticia) a 50.000 mangos hacen solo 3 mil millones y eso es en 3 años osea que no cierra no se en que la tiran pero yo no me quejo solo digo que si les doy mi CBU si me dan un poco

Elemaco dijo...

Fan: Como decia Gianni Lunadei "Te pertenezcooo"

Larry: Creo que se me ocurrio algo, si puedo mañana lo posteo.

Escriba 1: mmm, no tengo la data, voy a ver si hago un poco de "research", pero me parece que toda la info que hay de construccion, por lo menos en indec, no es muy buena para responder esas preguntas. Creo que calculan todo usando los insumos y la Matriz insumo Producto.

Fede: Me confieso absolutamente ignorante en el tema. Si no te lo tomas mal, prefiero no opinar a tirar fruta.

PC: (el nick es de Partido comunista o son tus iniciales?) Buen Comment, que lgo de razon tenes debo admitirlo, aunque lo que digo no viene por confundir la compra de casas con construccion. ¿Me bancas hasta mañana que posteo algo al respecto? Me hiciste laburar el bocho.

pc dijo...

Me llamo Pierre Cardin. De ahi el nick. Mañana la seguimos.
Saludos

Giovanni Albertini dijo...

Buen post chabon! primera vez que te veo.
Algunos comentarios......
La construccion es prociclica, por lo que el R2 siempre te va a dar alto.
Tb me preocupa el tema este de la construccion sobre la inversion, la compra de celulares que representan inversion, etc. pero todos los paises la consideran asi, entonces en el "desastre" la comparacion no seria valida? digamos, todos lo miden para la mierda...
segun mi viejo que es ingeniero, la construccion mueve algo asi como 100 industrias, por ese lado tampoco podria andar?

Ana C. dijo...

¡Impresionante la psicóloga que te conseguiste, Elemaco!

Sobre el tema de la construcción mucho más no se puede agregar. Creo que tu psicóloga, cuando distinguió entre construcción residencial y de la otra, y PC, con eso de los flujos y los stocks, ya te dieron la respuesta. Voy a ver que dice el ESA95.

fede dijo...

perfecto me gusta el blog es solo algo que digo
pero es un tema que a mi me parece real
la calidad del gasto hace al todo del modelo

pero bueno
y por ultimo media pila chela

Ulschmidt dijo...

Desde mi ignorancia pregunto: la correlación PBI-construcción muy impresionante pero cuánto tiene de consecuencia y cuánto de causa?
Y es por aquello de que la construcción fungió como refugio del ahorro tras el colapso bancario.

Ana C. dijo...

Eso no se sabe nunca, Ulschmidt.

Giovanni Albertini dijo...

Ulschmidt, calculo que primero tiene que haber perspectivas de algun tipo de estabilidad, sino nadie pone la plata en nada... va, me parece a mi la causalidad lógica...
Teniamos precios casi en dolares, costos de construccion muy bajos... cuando la economia empezo a repuntar la construccion disparó. Fijate el cuadrito del ISAC y PBI, cuando se frena el PBI el ISAC empieza a subir. Saludos

Elemaco dijo...

Ana: y si encima vieras lo linda que es!!!

Ulschmidt: no se haga el humilde! lo que usted dice es cierto, el grafico muestra corellación...casualidad y no causalidad. Las determinaciones pueden ir hacia un lado, hacia el otro o incluso ser ambas movidas por terceras no consideradas. Este seria el punto de partida y no el de llegada.

Giovanni: Si, pero no. si fuera perfectamente contraciclica el R2 tambien seria alto pero con coeficientes negativos. La cosa va mas por movimientos conjuntos, coordinados.

Elemaco dijo...

Pierre Cardin: (ahi murieron mis esperanzas de que Coehlo este visitando mi pagina) Me deje lo mas largo para el final. Iba a hacer un post pero me dio Fiaca.

antes que nada, esta claro que cuando pienso en consumo e inversion no estoy hablando del acto de compra, ahi no hay mas valor agregado que el del intermediario que permite la operacion.

Por otro lado, uno no consume "lavarropas", el lavarropas es un bien de consumo durable, sobrevive al acto de consumo "lavar la ropa" de la misma manera que otro bien de capital de consumo, un departamento, sobrevive al acto de consumo de "vivir". no importa en terminos de valor agregado si vive el propietario o un inquilino.

Entonces tanto si uno esta construyendo un depto o fabricando un lavarropas, se esta invirtiendo en un bien de consumo durable, que, de nuevo, sarisfacera necesidades de consumo en el futuro.

Distinta es la inversion en capital reproducible, tipo una fabrica o un horno de ladrillos, ahi no hay discucion.

Entonces el PBI esta compuesto por 1) Bienes de consumo, que desaparecen en el acto de ser consumidos 2) Servicios de consumo brindado stock de bienes de consumo durables acumulado en el pasado 3) Inversion en nuevos bienes de consumo durable 4) Inversion en K

El caso 1 y 4 son claros, son los C e I de macro 1. El problema son los 2 y 3.

La consutrccion de un departamento es claramente un caso 3. El problema es que, por como estan diseñadas las cuentas nacionales, el flujo de consumo "vivir" que se genera en el futuro no se considera. o sea, en PBI(t+1) no queda contabilizado el consumo asociado a aquella inversion. (especulo sobre todo esto, es probable que alguien ya lo haya pensado antes y este resuelto, todo esto es sujeto a que NO SEA ASI)

El caso opuesto es el de un lavarropas o un auto. Se fabrica, se vende y entra en la cuenta consumo, cuando en realidad el servicio de consumo "Llevarte de un lado a otro" y "lavar Ropa" corresponden a periodos del futuro, siendo estos actos de inversion clase 3. Tengo entendido que (idem ultimo parentesis) en las cuentas nacionales no se considera el flujo de consumo generado por el STOCK (su traduccion al castellano ACERVO me duele a los oidos) de bienes de consumo durable acumulados en el pasadol

Hete aqui mi dilema. La construccion, dado el esquema de cuentas nacionales que tenemos, inversion que no me va a aumentar la Oferta, o sea el PBI, de mañana.

pc dijo...

"tanto si uno esta construyendo un depto o fabricando un lavarropas, se esta invirtiendo en un bien de consumo durable, que, de nuevo, sarisfacera necesidades de consumo en el futuro."

Si parangonas la construccion a la "fabricacion de un lavarropas", siempre vas a obtener el resultado de que un departamento es igual a un lavarropas. Simplemente porque estas partiendo de alli. En mi caso, yo la equiparo a la "construccion de UNA FABRICA" de lavarropas (la razon para esto la doy en el proximo parrafo)


"El problema es que, por como estan diseñadas las cuentas nacionales, el flujo de consumo "vivir" que se genera en el futuro no se considera...(todo esto es sujeto a que NO SEA ASI)"

Efectivamente, no es asi. Las cuentas nacionales imputan el flujo de servicios de vivienda de todos los que son propietarios. Dicho crudamente, si un millon de hogares son propietarios de la vivienda en que viven, y el valor promedio de alquilar ese millon de viviendas seria $100 por mes, entonces se imputa un consumo de $100.000.000 por mes, o $1.200.000.000 por año. Eso se incorpora al PBI bajo la etiqueta consumo. Si invertimos en construir mejores viviendas, el valor imputado de alquiler aumenta a $200 por vivienda, entonces el valor del flujo de consumo aumenta a $2.400.000.000. Es decir, somos mas ricos. Por eso, invertir mas en construccion es aumentar el PBI de mañana del mismo modo que invertir en "fabricas de lavarropas" es aumentar el PBI de mañana.

El caso de la vivienda para mi no es problematico y no hay dudas de que entra en lo que vos llamaste categoria 4. Te concedo que los bienes de consumo durables (autos, lavarropas) son ligeramente problematicos, pero eso no debe afectar el lugar de la construccion como inversion. Imagino que la racionalidad de contarlos como consumo viene de que, mas tarde o mas temprano, un auto o un lavarropas terminan en un deposito de chatarra.

(antes de que me lo digan: OK, una casa puede ser demolida para construir una torre de departamentos. Pero eso no es lo mismo que "tirar la casa a la basura". Yo te vendo la casa por su valor, vos despues demolela o hace lo que quieras con ella. El lavarropas, una vez que agoto su vida util, no se lo vendes a nadie)

Elemaco dijo...

pc, Ok, si efectivamente lo del calculo del consumo de viviendas es asi, te doy la razon y no discuto más. De porfiado que soy nomas voy a buscarlo en la metodologia de las cuentas nacionales.

Lo de la relacion entre el lavarropas, la consutrccion y la fabrica de lavarropas es algo mas irrelevante, pero de todas maneras insisto; El lavarropas, al igual que un departamente, es un bien de consumo durable, una fabrica de lavarropas no.

Mientras tanto, voy a averituar tambien si se computa el servicio del Stock de autos o del Stock de lavarropas.

En conclusion: Gracias PC, hoy he aprendido algo..

Tal vez podria desviarse el debate ahora hacia el caracter de "no transable" de la construccion

Anónimo dijo...

Si no recuerdo mal, los autos se computan en inversión si los compra una firma.
El mismo caso que el de la construccion de una fabrica vs contruccion de departamentos.
No se si da para mucho mas en esos terminos.

Lo que si te deberia preocupar (y estoy de acuerdo con elemaco) es que lo que te da en el futuro la construccion residencial es un flujo de no transables (bah, salvo que lo uses para poner un hostel...). Obvio, no es un problema general de la construccion per se. Si esto fuera un blog de chinos capaz ni nos calienta que se invierta un poco mas en no transables. El tema viene porque Arg es historicamente una economía con tasas de ahorro tirando a bajas y poca produccion de transables. So, tenes poco y lo vas a usar para darte techo...Mejor hagamos muchos mas tubos de acero!!! ;)

slds
F