Acá el amigo Siri se mando un postazo de esos que vale la pena leer. Hace un tiempo ya, los más berretas de los bloggers argentos había dicho algo en la misma línea. Vamos a aportar entonces en el mismo sentido, para luego tirar algunas puntas respecto del plan de empleo que impulsa el gobierno y su posible impacto sobre los niveles de pobreza.
En principio, una política focalizada en la generación de empleo descansa de algún modo u otro en postulados como este:
"El trabajo no solamente constituye el "sustento" material e inmaterial de las personas, sino también es el espacio desde donde la persona construye un aprendizaje a partir de sus experiencias, conflictos, éxitos y fracasos, que ponen a prueba sus capacidades (...) Es un derecho (y no sólo un deber social) que constituye una real necesidad de los seres humanos y que, por ese motivo, está en la esencia misma de la naturaleza humana. De esta manera, el trabajo constituye una de las categoría antropológicas más relevantes para el bienestar individual y colectivo de las personas."
Cosa con la que estamos fundamentalmente de acuerdo. En general, no acepto aquella visión de la política social como ambulancia de los desguaces que la economía de mercado puede generar sobre el empleo. O dicho de otro forma, pensar que la forma de moderar un desempleo permanente arriba de los dos dígitos es con planes universales de ingreso y no con políticas de empleo, es un mero cinismo del liberal bien pensante.
Ahora bien, el gráfico que sigue parece justificar el sesgo pro-empleo de la actual política social. Hablando de modo simple, la probabilidad de encontrar una persona pobre y desocupada es del 44% y es la más alta para cualquier categoría ocupacional (o de inactivos). Por el contrario, esta probabilidad cae al 19,7% en el caso de los ocupados y es la mínima:
En principio, una política focalizada en la generación de empleo descansa de algún modo u otro en postulados como este:
"El trabajo no solamente constituye el "sustento" material e inmaterial de las personas, sino también es el espacio desde donde la persona construye un aprendizaje a partir de sus experiencias, conflictos, éxitos y fracasos, que ponen a prueba sus capacidades (...) Es un derecho (y no sólo un deber social) que constituye una real necesidad de los seres humanos y que, por ese motivo, está en la esencia misma de la naturaleza humana. De esta manera, el trabajo constituye una de las categoría antropológicas más relevantes para el bienestar individual y colectivo de las personas."
Cosa con la que estamos fundamentalmente de acuerdo. En general, no acepto aquella visión de la política social como ambulancia de los desguaces que la economía de mercado puede generar sobre el empleo. O dicho de otro forma, pensar que la forma de moderar un desempleo permanente arriba de los dos dígitos es con planes universales de ingreso y no con políticas de empleo, es un mero cinismo del liberal bien pensante.
Ahora bien, el gráfico que sigue parece justificar el sesgo pro-empleo de la actual política social. Hablando de modo simple, la probabilidad de encontrar una persona pobre y desocupada es del 44% y es la más alta para cualquier categoría ocupacional (o de inactivos). Por el contrario, esta probabilidad cae al 19,7% en el caso de los ocupados y es la mínima:
Ahora bien, si el problema es la pobreza a nivel agregado, lo que importa fundamentalmente (pero no exclusivamente), es cuál es el peso de cada categoría ocupacional en el total de pobres. Y justamente, aquí es donde se observa el fenómeno más complejo del mercado laboral actual*: existencia de trabajadores ocupados pobres. Fundamentalmente, aquellos que están fuera de la seguridad social o son cuenta propistas (ambos afuera de las paritarias), tienen el mayor peso relativo de personas en condición de pobreza de todos los participantes del mercado laboral**.
Vale aquí mencionar que esta compleja (y quizás algo paradójica) realidad es en parte consecuencia del éxito obtenido en términos de generación de empleo de los últimos 6 años. Son muchas las personas desocupadas que salieron de esa condición, pero que al hacerlo ingresaron en el mercado laboral de forma precaria. Noten en el gráfico que sigue que justamente, la realidad de los trabajadores pobres se consolida en el modelo actual:
Miren además en el grafo anterior como se dicotomiza el mercado laboral a partir de 2002. Los asalariados registrados en la seguridad social caen fuertemente en su peso en el total de pobres, pero por el contrario, los trabajadores informales pegan un marcado incremento.Fundamentalmente, lo que aquí queremos marcar es la necesidad de hacer políticas contexto-dependientes. Es decir, en 2002 la prioridad fundamental era generar empleo en gran escala y allí la macro jugo un rol central. Ahora, el desafío central es operar sobre la calidad del empleo existente, para reconstituir e impulsar los ingresos de los trabajadores informales.
No vemos que nada de eso se consiga a través de no sé cuantos empleos de baja productividad y alta informalidad (cuenta propia monotribustista) que se generen desde la política social.
Hoy, el principal desafío es doble: romper el núcleo duro del desempleo con políticas sociales específicas y también incrementar los ingresos de los trabajadores informales a través de tranferencias de ingresos directas.
Saludos,
Genérico.
* Actual, actual... de actual tiene poco hablar con datos al segundo semestre de 2006. Poco podemos decir al respecto que no se este dicho, pero al menos creemos que el punto acá hecho es lo suficientemente "estructural" como para ser válido.
** Los inactivos y los menores concentran la mayor parte de los pobres. Respecto de los primeros hay que ver la evolución en detalle por todos los cambios que hubo en el sistema previsional. En cualquier caso, son dos temáticas que escapan al punto del post.
33 comentarios:
¡No puedo dejar de no estar en desacuerdo con usted! Harrrmoso Genérico. Chapeau!
Uno puede compartir o no la estrategia implementada entre 2003 y 2006, pero la realidad innegable es que el efecto "cantidades" en la creación de empleo fue exitoso para atacar los obscenos indicadores sociales post crisis.
Pero sin duda el gran fracaso K fue no reconocer el cambio en el contexto del mercado laboral a partir de 2007, cuando el problema dejo de ser macroeconomico (crecer para crear empleos) a microeconomicos (mejorar la calidad del empleo existente) y en particular ahora, cuando la estrategia parece más un medio para consolidar el nucleo duro de apoyo político que un canal de atacar los impactos de la crisis. (si alguno se siente ofendido con esta ultima afirmacion, por favor ignórela completamente)
La estructura dual de la economía y del mercado laboral, con una sector "dinámico" y formal y otro retrasado y hundido, tipico de las economias latinoamericanas, exige cambiar la lectura y la estrategia de las politicas sociales, tipicamente canalizadas a partir de la institución "mercado laboral Formal".
Diseñar la politica social como si tuvieramos el mercado laboral de hace 40 años no sólo es ineficiente sino hasta regresivo. La necesidad de una revisión es urgente. El trabajador informal pobre entra en una trampa de pobreza de la cual cada vez es más difícil salir, no solo porque a trabajar en el sector moderno se aprende (el capital hummano se puede acumular y desacumular) sino porque la estructura productiva tambien se informaliza permanentemente.
Genérico, muy interesante. Creo que el último gráfico es indicador de que una parte importante de la pobreza que vemos hoy es el resultado de la exclusión social - es decir, gente que hoy en día no tiene un lugar en la estructura económica del país, trágicamente "están demás". Y en ese sentido estoy de acuerdo con un punto de Elemaco: no se puede pensar la política social como si la estructura socio-económica fuese la misma que hace 30, 40 años. Ya el gobierno se equivocó (a mi parecer) de esa manera con el campo y ahora parece hacerlo con la política social. No es un anacronismo inocente.
Eso si, Gene, tenemos que hacer algo con la calidad de nuestros títulos. ¡Venimos en franca decadencia!
Entre mis "desvarios inflacionarios" y su "apuntes sobre..." no sumamos ni medio título como la gente che!!
Genérico: "pensar que la forma de moderar un desempleo permanente arriba de los dos dígitos es con planes universales de ingreso y no con políticas de empleo, es un mero cinismo del liberal bien pensante". Yo he discutido eso en varias oportunidades, pero creo que no logré una síntesis tan lograda. Muy bien.
Saludos
nonono. ¿de qué me habla Andres?
(A generico se la deje pasar para que no se pierda el momentum)
El desempleo de dos digitos se resuelve con política macroeconómica. Se resuelve creciendo.
A partir del dígito la cosa se pone más peluda. El crecimiento sólo puede no crearte empleo ni mejorar su calidad, como paso en 2007 y 2008, y de ahi que haya que "focalizar" con politicas de empleo (para reinsertar a los que no pueden entrar) y sociales (para morigerar el impacto de la exclusión sobre los que estan afuera o adentro pero con trabajo de pobreza).
donde "a partir del digito" puede reemplazarse por "a partir de 5%" o "a partir de 6%", "a partir de 7%" según donde se crea que empieza el problema de "friccionalidad" y "mismatching" entre calificaciones y demanda de trabajo.
Siempre es interesante analizar el mercado de trabajo más allá de la tasa de desempleo.
El fenómeno de los trabajadores pobres o "working poors" no es nuevo ni mucho menos. Ni tampoco la baja calidad de los empleos creados, son cuestiones que arrastran décadas de (in)volución.
Ahora bien, me parece, con respecto a un comentario que se hace, que hay un error fundamental en la concepción de un mercado de trabajo dual "a la europea", en ese caso ¿cuál sería el sector "moderno" en Argentina, y cual el atrasado? En términos de productividades, deberíamos decir "el agro", pero hete aquí la cuestión, es una actividad con baja intensidad relativa de trabajo. El problema es que el sector "retrasado", la industria, es el que puede explicar la mayor elasticidad empleo-producto a partir de 2003 (me parece que falta ese dato en el post, es un cambio importante). El bajo grado de complejidad de la industria nacional también puede ayudar a explicar la baja calidad de los empleos creados, aunque no creo que sea el único factor.
Otro tema que me parece interesante señalar es la divergencia, a partir de 2003, entre empleados formales e informales, una diferencia que se hace relevante a partir de la recuperación de la negociación colectiva. Con lo cual se demuestra el valor de haber retomado esta herramienta y, en un sentido más general, de dejar de considerar al empleo como el mero reflejo de la productividad aparente del trabajo, privilegiando enfoques histórico-institucionalistas.
Iván, Elemaco llamó a "esos que sobran", "muertos vivos" (ok, ud lo dice desde el lado de la oferta, y el hablaba de la demanda, pero tanto da). En cualquier caso, el desafío pasa por ahí.
Elemaco, no entiendo su comentario en referencia al de Andrés. No todos los crecimiento generan empleo, ni todas las poltíca macro son políticas de empleo. Ud me simplifica el punto al absurdo. Creo que Art le dejo un par de preguntas.
Saludos.
Buenisimo el post Generico, otra vez me colgué de las tetas de ESC, y armé un postito sobre una mirada sociologica acerca de esto.
http://lafiestadebismarck.blogspot.com/2009/08/diferentes-mundos-una-misma-clase.html
un saludo!
¿Saben que? El post y los comments me deja un sabor amargo, hablan de atacar el nucleo duro de informalidad pero a esta altura ese núcleo me parece una suerte de "generación perdida": Un grupo de gente que por formación laboral y hasta cultural tiene cero chances de integrarse con éxito a una economía moderna en su vida.
Lo mío es de puro anecdótico, pero como toda realidad económica que involucra a millones y uno no puede asir por lo complejo (o tal vez por ignoracia mía, reconozco) elaboro mis conclusiones en base a la desproporcionadamente poco representativa muestra de ese "núcleo duro" que me tocó conocer y con el que conviví personalmente cuando viví en tres barrios bien pobres del conurbano.
Y ese núcleo duro basicamente es el de "los negros cabeza": gente inculta, pobre, marginal, entre los cuales hay jovenes que siquiera salieron jamás más allá de su barrio y que ni sueñen que pueden dominar el manejo de Internet o poder interpretar un artículo de un diario.
Toda esa gente me parecio perdida, irrecuperable y destinada a la miseria en forma ineludible o a la violencia, yo les quiero tener fe muchachos con sus ideas de atacar "el núcleo duro" con tal o cual medida... pero sigo teniendo ese sabor amargo.
Muy bueno Generico, me quedo con la palabra ¨contexto¨ si nestor y muchos filosofos baratos rigidos la comprendieran, Brasil estaria en nuestro espejo retrovisor
Salutti
Withdmore, coincido, lo preocupante es la consolidación de un núcleo de individuos jóvenes y de familias muy difícilmente asimilables al mercado formal....A ese grupo, la única forma de asegurarle un ingreso mínimo es con algún tipo de subsidio....triste pero consecuencia de décadas de pelotudeo macro, descuido del sistema educativo, y festejo y aliento desde el poder de lo peores comportamientos. Nos va a llevar al menos una generación comenzar a revertir eso, con mucha suerte y si no tenemos políticos que viven de ese ejercito de reserva de votos clientelísticos....obvio que "el mejor gobierno en décadas" jamás se apalancó en ese colectivo social para intentar perdurar en el poder....
Muy bueno Genérico! Más que incrementar los ingresos de los informales pregunto ¿No sería mejor tener políticas que ataquen el empleo en negro?
No sé se me viene ahora a la cabeza una publicidad podríamos tener, de un tipo que diga cosas como tudo bom tudo legal....no sé, pienso en voz alta nomás.
Gracias Elemaco por el anuncio. Ojalá alguno lo tenga.
Un abrazo
Withdmore, parece que la vida fue buena con usted, debe de estar agradecido, tan lindo, limpio, leído e inteligente. Usted sí que la tiene clara eh!! como postino, todo un "estadista".
Sabe que, yo opino lo contrario, que es usted el que tiene cero chances de integrarse con éxito a una economía moderna. Usted está atrasadísimo, no es capaz de entender los conceptos de comunidad, de vivir en armonía con la naturaleza y con lo que nos rodea. No puede ver al todo con un conjunto, está cegado completamente en el individualismo, en la supervivencia del más fuerte y la eliminación de lo más débil, y por eso va a ser muy difícil que pueda adaptarse al futuro cercano, usted ya está perdido, es irrecuperable y está destinado a la miseria en forma ineludible y a la violencia o apoyo de la violencia.
Sabe que, usted me deja un sabor amargo.
Genérico, estás pasando por un período de lucidez notable, se ve que estás muy bien enfocado en estos temas.
Me acuerdo, haber discutido hace un tiempo con Uds. o con Elemaco, acerca de si el trabajo informal era, teniendo en cuenta el punto de partida de enorme desocupación que dejó el crac de la convertibilidad, una necesaria aproximación, en principio, para lograr mejoras hacia empleo formal más calificado y mejor pago, o si, simplemente, era una modalidad más que adquiría la pobreza en la era pos convertibilidad.
Yo era de esta última opinión, y me parecía que la pobreza de los '90 adoptaba las formas de desocupación y changas y la de ahora de empleo informal y precario, pero, en el fondo, eran dos modalidades de lo mismo, que permanecía sin cambiar (mal que les pese a los defensores del modelo K).
Ahora, viendo que el tema no se resuelve con los métodos de los '90 ni con los sguidos desde 2003 hasta ahora, hay que pensar en otras cosas, como por ejemplo, el empleo en infraestructura.
Debiera el Estado "forzar" la dirección hacia eso, canalizando el ahorro hacia eso.
La construcción de infraestructura no encuentra limitaciones significativas en cuanto a la calidad de la mano de obra, sin perjuicio de que el Estado puede promover masivamente la capacitación a través de escuelas técnicas a medida que se va empleando a la gente. Esto fue una experiencia histórica probada.
Esta dirección requiere otro esquema macroeconómico, sin duda, y no puede seguirse racionalizando la gestión dentro de los esquemas vigentes.
Los límites que imponen éstos, no se resuelven con más racionaldad de gestión, porque ellos pertenecen a los principios que rigen esos esquemas y no a las formas con los que se lo administra.
Genérico: lo leí ayer, pero tarde paso para darle "aplauso medalla y beso" como suele decir Manolo (lo del beso... sí, dejémoslo, mejor un apretón de manos). Muy buen laburo.
Al final en cuanto a su opinión sobre la 'universalización', resultó mucho más peronista que algunos compañeros seducidos por la moda!
Una más, pensando en voz alta (si resulta descabellado no lo tome muy en serio): viendo el último cuadro de composición de la pobreza según categoría ocupacional, y teniendo en cuenta que el guarismo es un porcentual sobre el 100% de una cantidad variable, digo yo, no refleja el cambio un 'avance'? Digo, en los noventa se registraba una mayor ocurrencia de asalariados formales en el conjunto de pobrez. El ciclo de entonces a ahora achica esa porción de afectados por la pobreza, ¿no constituye algo positivo haber 'sacado' a una mayor porción de asalariados formales de la pobreza por ingresos? Reduciéndose éstos, lógicamente -y porque son porciones de torta- la participación de los informales aumenta, pero en una cantidad que -al menos hasta el registro que usa, de fines 2006- tmb se va reduciendo! Y note que tmb cae la participación de los desempleados en el conjunto.
No sé, digo, por ahí se corre el riesgo de leer ese cuadro 'como si' fueran cantidades, pero son porcentuales (de una torta que se va achicando), y en segunda lectura no lo veo como uan catástrofe, sino todo lo contrario.
Medio desordenado y a los apurones.
Saluts
Contrera, supongo que en tu vida jamas tuviste que emplear a gente o no tenes la mas remota idea de lo que requiere un trabajo moderno. Pero si vos crees que no es asì, que no hay gente que se cayo del sistema casi a perpetuidad, te invito a que pasees una tarde de martes por Itati (sabes donde queda, no capo?) y me cuentes que porcentaje de los chicos que vas a ver en la calle sin escolarizarse, mal nutridos, a veces expuestos al paco y otras mierdas y con poca contencion adulta, digo, que porcentaje de esos chicos los ves con chances de llegar a los 30 años, o de tener un empleo digno y de mantener ese empleo digno. O, si el olor te desagrada, que vayas al barrio que està al oeste de la rotonda de Alpargatas y les pregutnes a los de la salita (Sabes que es una salita?), la incidencia de neumonìa en la población que atienden, y que te den un par de ejemplos sobre muertes recientes de niños porque los padres no tienen ni siquiera la capacidad para discernir cuando un niño esta grave. Yo conocì a una nena que se muriò allì: me pregunto que mierda conoces vos para hacerte el hèroe....
PD: te aclaro que conozco algunas villas de la capital desde hace màs de 30 años, y que he visitado asentamientos muy pobres en Peru, Brasil, Sudàfrica y la India (si, como en la peli del Oscar, gooordo!). Asi que si te queres hacer el capo de la visiòn en conjunto y el sensible, mas te vale que te pongas nafta, porque con la que tenes no arrancas ni dos metros. Y capaz que entonces llegas a entender que a veces un subsidio es la unica solucion real para ayudar a gente que tiene pocas chances...
Como me saca la cadena la pelotudez sensiblera autocomplaciente de los burguesitos sensibleros por deus!
si postino, me quedo con la ultima frase, les hace falta un subsidio, un prestamo a la Yunus (o como se escriba) escuelas con leche, pero, sabe, eso el mercado no lo da vio, ni la ausencia de estado, ni el estado minimo, ni tantas otras cosas no estado
si quiere agarre constituyentes, va a tener 3 simbolos
1. la ex fabrica grafa
2. el tanque ahora publicidad de gas
3. la villa del fondo
y eso simboliza el transito que los denostadores de estado nos hicieron hacer, se entiende?
ahora, los sensibleros no lo hicieron a eso, lo hicieron los liberales all uso nostro que dicen como primera cosa, governo ladri, sea o no cierto, se entiende?
ayj
Contrera: yo puedo atravesar toda Villa Domínico a las dos de la mañana a pie solo o entrar a Villa Zapito en Lanús caminando.
No te cononozco pero seguro que vos no.
Por las dudas si te metés en el asentamiento de Domínico y te cruzás con ¨el chimi", "el titi", "el condor" alguno de los pibes re dado vueltas que conocí no les hables de "comunidad" ni "armonía" porque te van aplanchar de dos corchazos.
Saludos.
Ayj,
precisamente ESE es el rol del Estado, no trasmitir futbol gratis....con esos 650 palos se podría sacar de la miseria a casi 80000 familias.....
Y con los 10 palos mensuales de Aerolíneas, se podría dar un subsidio de 1000 mangos a otras 10000 familias.
Y con la guita que se gasta en llevar gente a escuchar los discursos de la mujer del presidente de facto, vaya uno a saber a cuantas familias se podría ayudar....
Pero estos hacen fulbito para la gilada y para que los progres bien comidos sientan que están en una gesta ("futbol para todos"....se puede ser tan pelotudo?)
Abrazos
es que el problema Postino, es que aplica el viejo refran español, dime con quien andas y te dire quien eres, isnt it?
El rol del estado, es, entre otros, que no existan los simbolos que te mencione, cuando eso existia en la forma original, la rana y tantas otras no existian, no confundamos causa y efecto
lo del fulbito, sin duda es para la gilada, pero, vuelvo, el rol del estado es ese justamente, que esos simbolos no existan
abrazo
ayj
Llego tarde pero igual: Muy Bueno Genérico!!
La verad no te entendi, pero tu amigo siri si es claro, si no hay laburo pueden inventar cualquier cosa, pero vamos a seguir teniendo pobres. Que por mas buenas que sean la politicas sociales es mejor tener un negro que ponga una empresa que de trabajo genuino. Exelente trabajo y muy lucido. Saludos.
Esta muy bien, y esto es el resultado de Moyano+Kirchner. Violentos salariazos paritarios mas inflación. Un "club" reducido de laburantes protegidos por los sindicatos pesados y 40% de informales. El chofer gana cuatro lucas y el que descarga el camión cincuenta por día cuando hay descarga. Juntos promedian el costo laboral argentino. Desde luego, no se puede frenar la libre discusión salarial, pero se puede frenar el prepoteo sindical, los métodos violentos como los bloqueos, se puede no automatizar el llamado a partiarias, se puede reflexionar acerca de la real representatividad de todos los celebrantes de una paritaria antes de otorgarle la homologación que obligará a todos, incluyendo los que no negociaron, al nuevo convenio. Y se puede hacer una politica inflacionaria prudente. Si no el sistema desdobla y genera estos nuevos pobres. Kirchnerismo de pura cepa: los informales con Menem estaban mejor (pero K cuida los factores de poder, ergo, satisface al cazicazgo sindical)
Excelente trabajo, Generico. Quiero apuntar que ese fenómeno NO está circunscripto a la Argentina (por lo menos acá también ha pasado, y apostaría que en otros países de la región también), por lo cual las explicaciones "localistas" (Kirchner, Menem, el peronismo, el no-peronismo, etc.) pierden bastante poder. Me suena más a una combinación de: sucesivos shocks de crecimiento/recesión inusualmente intensos, menos nuevos empleos de baja capacitación y menos peso del Estado como "empleador de último recurso".
¿Cuáles son las respuestas? No sé, pero para empezar, habría que tener como prioridad no aumentar el fenómeno.
Así que ahora me hago el héroe... no se de donde interpreto que yo dije que quería ser un héroe, acaso ya me quieren matar???? uff no me asusten...
Les cuento (a los dos) que no conozco muchas villas, si un par, pero como progre pelotudo que soy, solo entraba a las villas a comprar porro o merca, depende de la hora. Solía ser un habitue de la 11114, y ustedes saben muy bien (que de ésto se ve que se la saben lunga los dos) el que va a comprar suele tener inmunidad diplomática, así que siempre encontre gente muy civilizada y buenos tratos, es más, el mayor de los peligros solía ser la policia, aunque como me veían medio rubiesito, bien hablado y con un par de pesos en los bolsillos, no encontre muchos inconvenientes tampoco.
Sí conozco lo que es una salita y la gran ignorancia que deliberadamente y a preopósito generaron a una parte muy grande de la sociedad, y a uno le duele el alma, tantas cosas buenas se podrían haber hecho, tanto mejor podríamos vivir todos.
Pero creo que el chimi", "el titi" o "el condor", o alguno de los pibes re dado vueltas que conoció reaccionarían con métodos parecidos a los que reacionaría usted si les hablo de "comunidad" o "armonía", porque usted (no le da para hacerlo usted mismo) mandaría a alguién a que me planche de dos corchazos. Se lo aseguro.
Saludos con gusto amargo (no por la merca ehh), pero muy esperanzados.
Ojo que en 2001 hubo un cambio en la forma de preguntar por los desempleados, ¿no tendrá algo que ver eso? Del 2002 en adelante es válido el análisis.
Yaya, no fue en 2001, fue en 2003!
¿Entre la ola de mayo y oct03? Eso explica el crecimiento de la informalidad y la caída de la desocupación abierta. Pero en 2001 se agregaron algunas preguntas para detectar informalidad porque recuerdo haber trabajado sobre ellas para un estudio de la univ....fueron pruebas piloto, pero bueno, no cambia la historia.
yendo al corazón del tema, estoy de acuerdo con "Hoy, el principal desafío es doble: romper el núcleo duro del desempleo con políticas sociales específicas y también incrementar los ingresos de los trabajadores informales a través de tranferencias de ingresos directas", por eso no creo en políticas universales, como Siri. Les doy una exclusiva, en un mes (maso) estarán de vuelta las bases de EPH disponibles, si mi amigo no me mintió.
Yaya: la informalidad en los gràficos fue definida como "asalariado que declara no tener descuento jubilatorio" y la pregunta es la misma en ambas ondas. El cambio en las preguntas en desempleo, si no me equivoco, apuntan más a capturar el fenómeno de las "changas" o trabajos temporales que a cambiar la definición de "ocupado" que es sobre la cual hicimos la mediciòn de informalidad.
¿Vuelven las bases en serio? maaaaamita, que fiesta! hasta que no lo vea no lo creo!
Se refiere a P23, resp 64, ¿no?
Genérico:
Por un lado,
"Hoy, el principal desafío es doble: romper el núcleo duro del desempleo con políticas sociales específicas y también incrementar los ingresos de los trabajadores informales a través de tranferencias de ingresos directas"
y más arriba
" pensar que la forma de moderar un desempleo permanente arriba de los dos dígitos es con planes universales de ingreso y no con políticas de empleo, es un mero cinismo del liberal bien pensante"
¿Es que los planes universales son incompatibles con la generaciòn del empleo? SOy muy ignorante en esto, ¿pero el ingreso universal no es una manera directa de transferir directamente el ingreso y asi colaborar a penetrar el nucleo duro (que tendria no solo la ventaja de tener un impacto directa en la distribuciòn sino tambièn proporcionar cierta contenciòn a los menores para que lleguen lo màs lejos posible en el sistema educativo?
Publicar un comentario