ya se Ud piensan que el porcentaje esta mal! Les voy a explicar, pasa que en Angola quedaron la vaca campeona y la cabra clonada, que como no esta en el gráfico, no se ve el % de aporte al total.. y eso que no se tuvo en cuenta todas las gallinas que quedaron alla, que si no, da como 15% de crecimiento!
Otro ejemplo de que en la argentina estamos a la vanguardia en la economía. Basándose en la economía del comportamiento que tan bien ilustra el bloguero Economic Psycho, la gente del INDEC decidió incorporar la escuela psicológica de la Gestalt cuya máxima es "el todo es más que la suma de las partes".
un ferviente defensor del indec diria que son estimaciones hechas de forma independiente por diferentes organismos, las de provincia y nacion, y que por toda esta cuestion de que las estimaciones pueden cambiar segun el criterio, es posible que den numeros diferentes.
alguien responderia que en este caso se fueron a la damier con la diferencia, que lo aceptable podria ser de... tal por ciento.
¿es asi? ¿qué diferencia numerica seria esperable debido a diferentes criterios de estimacion?
Un promedio, nunca puede ser mayor (o menor) que todos las partes que componen ese promedio.
Para que el estimador nacipoanl sea 9, al menos uno de sus componentes deberia ser >9 (el resto lo "tiraria hacia abajo")
Que en este grafico ocurra esto, indica que: o bien que algunos de los datos usados para las regiones no fueron incluidos en la estimacion nacional (vaya uno a saber por que), o que directamente usaron datos diferentes que nunca compatibilizaron (vaya uno a saber por que).
justamente mi pregunta es cómo calcularon el promedio para la nacion, si hicieron el promedio ponderado de los demas numeros alli expuestos o si se realizo una estimacion independiente de las otras.
Ahi mismo en la figura dice que la estimacion de la nacion proviene del indec, mientras que las de las provincias provienen de la direccion de informacion de analisis regional. Son organos independientes?
Ok. Entiendo (creo): vos no cuestionabas la burrada, sino su origen.
Independientemente de la causa, esta claro que es una burrada. Porque:
Si las bases de datos on MUY diferentes, entonces no tiene ningun sentido agruparlas como lo han hecho.
Si son diferentes, pero se pueden estandardizar de alguna manera (kind of raking, digamos), hay que hacerlo.
Nunca es facil producir estadisticas nacionales en base a data "mezclada", pero eso no implica que una agencia largue estimaciones que se contradicen como si nada, tal como lo han hecho.
Esta burrada revela, como minimo, una falla de control de calidad del producto de la agencia (como minimo).
Es casi increible que una agencia que sabve que su prestigio ha sido cuestionado, caiga en errores como este. Es, relamente, muy revelador de la cultura de trabajo de la agencia.
Una pregunta desde la ignorancia, el crecimiento del pbi es una simple ponderación de esos indicadores regionales? Porque si las estimaciones privadas rondaron el 6-7%, los números tampoco cierran... no falta nada más?
19 comentarios:
Hola a todos y todas
Creo que no están contemplando la actividad de las Islas Malvinas; aunque no la consideran como región, pero sí en el total de la Nación.
Es la explicación mas fehaciente e iluminante; luego de degustar un rico fernet con coca.
ya se Ud piensan que el porcentaje esta mal!
Les voy a explicar, pasa que en Angola quedaron la vaca campeona y la cabra clonada, que como no esta en el gráfico, no se ve el % de aporte al total..
y eso que no se tuvo en cuenta todas las gallinas que quedaron alla, que si no, da como 15% de crecimiento!
Luciano, vos sabes que los reyes magos son los padres, no ?
y el asterisco?
hace mucho que no postea genérico, está bien?
Ahora que está casado dicen que la mujer no lo deja! Dicen...aunque para mi simplemente está con mucho laburo
Otro ejemplo de que en la argentina estamos a la vanguardia en la economía. Basándose en la economía del comportamiento que tan bien ilustra el bloguero Economic Psycho, la gente del INDEC decidió incorporar la escuela psicológica de la Gestalt cuya máxima es "el todo es más que la suma de las partes".
Con las Exportaciones de "La Salada" a Angola, vamos a revertir la falta de divisas.
Los talleres textiles de ropa trucha van a devolver la economía a su esplendor.
Y el asterisco?
Es verdad: y el asterisco
El asterisco se lee al pie de la imagen: "Todos los datos son estimaciones del INDEC"... o algo así.
O sea...
Sanjuanino.
Y el grafico polar 2D, no les parece ridiculo? Muchachos, son 6 numeros, que poniendolos en una tablita era suficiente.
un ferviente defensor del indec diria que son estimaciones hechas de forma independiente por diferentes organismos, las de provincia y nacion, y que por toda esta cuestion de que las estimaciones pueden cambiar segun el criterio, es posible que den numeros diferentes.
alguien responderia que en este caso se fueron a la damier con la diferencia, que lo aceptable podria ser de... tal por ciento.
¿es asi? ¿qué diferencia numerica seria esperable debido a diferentes criterios de estimacion?
pablo.
Pablo, tu comentario es inentendible.
Un promedio, nunca puede ser mayor (o menor) que todos las partes que componen ese promedio.
Para que el estimador nacipoanl sea 9, al menos uno de sus componentes deberia ser >9 (el resto lo "tiraria hacia abajo")
Que en este grafico ocurra esto, indica que: o bien que algunos de los datos usados para las regiones no fueron incluidos en la estimacion nacional (vaya uno a saber por que), o que directamente usaron datos diferentes que nunca compatibilizaron (vaya uno a saber por que).
Sea lo que fuera, es una burrada.
Utis
utis, no sé si me expresé bien.
justamente mi pregunta es cómo calcularon el promedio para la nacion, si hicieron el promedio ponderado de los demas numeros alli expuestos o si se realizo una estimacion independiente de las otras.
Ahi mismo en la figura dice que la estimacion de la nacion proviene del indec, mientras que las de las provincias provienen de la direccion de informacion de analisis regional. Son organos independientes?
pablo.
Ok. Entiendo (creo): vos no cuestionabas la burrada, sino su origen.
Independientemente de la causa, esta claro que es una burrada. Porque:
Si las bases de datos on MUY diferentes, entonces no tiene ningun sentido agruparlas como lo han hecho.
Si son diferentes, pero se pueden estandardizar de alguna manera (kind of raking, digamos), hay que hacerlo.
Nunca es facil producir estadisticas nacionales en base a data "mezclada", pero eso no implica que una agencia largue estimaciones que se contradicen como si nada, tal como lo han hecho.
Esta burrada revela, como minimo, una falla de control de calidad del producto de la agencia (como minimo).
Es casi increible que una agencia que sabve que su prestigio ha sido cuestionado, caiga en errores como este. Es, relamente, muy revelador de la cultura de trabajo de la agencia.
Utis
claro, estamos de acuerdo. no tiene sentido presentar dos resultados tan groseramente incompatibles.
pablo.
Una pregunta desde la ignorancia, el crecimiento del pbi es una simple ponderación de esos indicadores regionales? Porque si las estimaciones privadas rondaron el 6-7%, los números tampoco cierran... no falta nada más?
A menos que la ponderación para el NOA sea tan dominante, claro está...
Publicar un comentario