viernes, agosto 02, 2013

El rey está desnudo

Estoy shockeado. Acabo de darme cuenta que, con un simple cambio metodológico, el INDEC acaba de destruir uno de los pilares del relato de la década ganada.

La historia es así. Hace algún tiempo, el INDEC realizó un cambio del año base con el cual mide los términos de intercambio del comercio exterior, es decir, los precios de las exportaciones y las importaciones. Como pueden ver aquí, el INDEC actualizó las ponderaciones del cálculo, pasando de usar las de 1993 a las de 2004*.

El pasaje de una base a la otra implico un fuerte cambio en la medición del efecto precio en las exportaciones, como pueden ver en el siguiente gráfico. Si con la base anterior el INDEC media un incremento del 100% en los precios entre 2001 y 2012, con la nueva base la suba paso a ser de 150%.


La contrapartida de una mayor suba del efecto precios es que una menor porción del crecimiento de las exportaciones (que crecieron un 200% durante el periodo) se explica por el efecto de mayores cantidades. Antes el INDEC registraba una suba del 55% en las cantidades durante la década, para pasar a 24% con la nueva base (0 3.7% y 1.8% anual equivalente).

Lo interesante es lo que pasa cuando uno analiza el cambio en las ponderaciones a nivel grandes rubros. El grueso del ajuste en el índice de precios corresponde a cambios en la medición del rubro de Manufacturas de Origen Industrial, mientras Productos Primarios, Manufacturas de Origen Industrial y Combustibles registran cambios menores.

La cuestión es que, nuevamente, la contrapartida de un mayor efecto precios en las exportaciones MOI son menores efectos cantidades, como se refleja en el siguiente gráfico.

Con el cambio de base, el INDEC pasó de registrar un crecimiento de las MOI de 132% entre 2001 y 2012 (o 7.2% anual) al también bueno pero menos impresionante 80% (o 5.0% anual). Lo interesante es que con esta corrección, el crecimiento de las exportaciones industriales durante el periodo de Tipo de Cambio Real Alto y Estable pasó de ser similar al de la década previa de Tipo de Cambio Real Bajo y Estable (con subas de 132% y 175% respectivamente) a ser casi la mitad (80% vs. 153% con la nueva base).

Repito.

Con el cambio de base, el crecimiento de las exportaciones industriales durante el periodo de TCRAE pasó de ser similar al de la convertibilidad a ser casi la mitad con la nueva base.

Espero que me alcance el fin de semana para reponerme del shock

Atte

Luciano

*Por las dudas, vale aclarar que, a diferencia de otros índices, y como explicaba hace tres años en este post , los datos de comercio exterior del INDEC son más creíbles y menos susceptibles a dibujos.

14 comentarios:

Mauro dijo...

No veo incongruencias con el relato. El cambio de base trae modificaciones en las cantidades exportadas y las acerca a los valores de los '90 pero nada dice de la producción de MOI. De hecho, es consistente con una década de crecimiento sostenido (independientemente de las estimaciones que se utilicen para medirlo).

Anónimo dijo...

Que el INDEC modifique una metodología contraria al relato oficial contraría el relato anti-oficial acerca del INDEC. ¿No?

Luciano dijo...

Anonimo, lee el post al que dirige el asterisco al final del post.

Mauro, el post trata sobre lo que trata, no sobre otra cosa.

suyo dijo...

Habría que verlo bien a esto, pero es notorio que el cambio más apreciable se da en las MOI y eso debe ser explicado. Es posible que se relacione con el hecho de que los productos industrailes tienen mayores cambios cuaitativos que los primarios. Entonces la medición de "cantidades" en el tiempo es muy limitada.
Esto es un elemento clave en la teoría del deterioro de los términos de intercambio, para los exportadores de primarios.
Una parte del incremento en el precio de los industraiales puede deberse a mayor incorporación de valor agregado en los mismos. Esto no se reflejará en las "cantidades"

Alcides Acevedo dijo...

Y bueno, la mentira K al desnudo una vez más.
Como sea, es muy evidente que no existió ningún tipo de despegue industrial en Argentina los últimos años... y eso que no nos detenemos a analiza la inclusión dentro de las MOI de los minerales sin procesar, otro logro de la imaginación K.

Repito: durante estos años no hubo ningún tipo de despegue de la producción industrial, ilustro, entre 2003 y 2011 la industria argentina creció según el INDEC alrededor del 80% sin embargo el consumo de electricidad industria creció un 20%, Brasil en el mismo período tuvo un crecimiento industrial del 30% y el consumo de electricidad aumentó un 28%
¿Qué te parece?
Aquí el dato de consumo de electricidad en Argentina desagregado
http://energia3.mecon.gov.ar/contenidos/archivos/Reorganizacion/informacion_del_mercado/publicaciones/mercado_electrico/historicos/Serie%20Facturacion%20en%20MWh%201970-2011.xls

Buzz Aldrin dijo...

Luciano, entre qué años medís para que te dé 80% y 153%? Saludos.

suyo dijo...

Muchachos: es un error metodológico el cálculo de las cantidades para la producción industrial en el tiempo. Ese método sólo es eficaz en productos estables en el tiempo. Por eso el cambio de base sólo afecta a MOI.
¿No se preguntaron porqué las "cantidades" de otros grupos de bienes no se ven afectados por el cambio introducido?. Justamente por eso, porque es una metodología que se adapta mas a los bienes "cualitativamente" mas estables en el tiempo...
En economía es importante saber medir, y saber interpretar lo que se mide!!!

Anónimo dijo...

Por que el asombro, en la calle se nota que por acá solo crecieron los servicio (comercio, financiero y el estado) y la construcción.
Por otro lado, si tu crees en las cuentas de exportación e importación de la argentina nunca has estado cerca de la frontera norte y probablemente no ves como parte de los servicios intangible se realizan acá y se facturan allá (donde sea que eso quede).
Si la MOI hubieran crecido como dicen, dejarían un rastro en infraestructura y el mas importante es de capital humano que no se ve.
Saludos.

Anónimo dijo...

Luciano, estas de acuerdo con lo que plantea esta nota, que este cambio de metodologia serviria para ahorrarse el pago del cupon PBI el año que viene? http://www.perfil.com/economia/Sugestiva-revision-de-cifras-de-exportacion-bajaria-la-deuda-20130804-0017.html
O no tiene nada que ver esta revision metodologica con el calculo de crecimiento del PBI de este año?

Anónimo dijo...

Luciano; eso no es nada. El archivo xls con la apertura por tipo de bien de las importaciones publicado el 08/05 cuando salio el parte de prensa dice que el año base 2004, que debería resultar 100, para valor nivel general es 160.2 ó cantidad bs de capital 158.9...y así todos los v, q y p en ese archivo...En fin, alguien empalmó mal en el Instituto de Estadísticas y lo peor es que sigue colgado en el sitio (y hace como tres meses!!!). Saludos. GB

Anónimo dijo...

Se habla de "decada ganada" cuando somos uno de los países latinoamericanos que menos aumentó sus exportaciones, a pesar del impulso de la devaluación que supuestamente nos hizo hiper-competitivos (hasta que la inflación irresponsable devoró ese "logro"). La contracara es el Ecuador dolarizado las aumentó sus exportaciones en más del 400%, o Chile que siguiendo un inteligente modelo de desarrollo dedicó las dos ultimas décadas a firmar acuerdos de libre comercio y abrirse nuevos mercados. Nosotros seguiremos con el ciclo de constantes devaluaciones por la irresponsabilidad de gobernantes que no saben cuidar el gasto publico, no saben lograr la estabilidad macroeconomica, y no saben promover las exportaciones excepto temporariamente via destrucción de la moneda.

Alquiler de impresoras dijo...

Un excelente análisis, gran trabajo.

Abogados en Panamá dijo...

Gracias por tan valiosa información.

Ranking mejores colegios Bogotá dijo...

Totalmente de acuerdo con los comentarios anteriores, excelente trabajo. Saludos.