viernes, mayo 16, 2014

Axel, el reivindicador inesperado

En su intento de dibujar el presente el gobierno cae en la encerrona de dibujar el pasado. El siguiente gráfico muestra la evolución del la participación en la industria según lo que reportaba el PBI base 1993 y el nuevo PBI base 2004.

Noten lo que nos dice este gráfico, bajo el supuesto - inverosimil - de que el nuevo PBI base 2004 hecho por la misma gente que habia destruido el PBI anterior sirve. Si esto es así, la nueva medición que tenemos para la economía reciente debería ser más precisa que la que teniamos con la base vieja.



El nuevo reporte del INDEC nos dice que la industria paso de representar, en 2004, el 17% de la economía a ser el 20%. O sea, INDEC nos dice que entre 1993 y 2004 paso de representar el 18% al 20%.

Es decir, en ausencia de argumentos metodológicos que justifiquen la diferencia, la interpretación de la década del 90 cambia radicalmente con la medición nueva del INDEC. De una perdida de 1.5% en la participación de la industria se paso a una ganancia de 1.6%, ganancia que no se ve, en ninguna de las dos series (ni en la base 1993 y 2004) durante la década ganada. 

¿Reindustrialización en los noventa? ¿Y ahora? ¿Que hacemos con esto?

Atte

Luciano



10 comentarios:

Anónimo dijo...

Así como salta desde 2004 no puede saltar desde 1993? No es posible que en 1993 la participación industrial haya sido más alta?

Luciano dijo...

Las mediciones del PBI se vuelven menos precisas a medida que uno se aleja del año base, con lo cual la mejor medicion de 1993 deberia ser la que surge de la base 1993.

Lapekenia LuLu dijo...

Luciano pregunta qué hacemos... ¿Y si probamos con hacerle un monumento de acero al Turco en alguna plaza o vereda ancha?, ...por ejemplo enfrente de la UIA

Otro sí digo: ¿y si hacemos una serie de billetes, de $200, $500 y $1000 que incluya a Savio, Mosconi y Menem?

Hector M. dijo...

No tengo mucha (ni siquiera poca) fe en los nuevos indices del INDEC, todavia ocupado por hordas bárbaras. Pero si las nuevas cifras de algun modo reflejaran un fidedigno aumento de la participacion de la industria en el PBI entre 1993 y 2004, ello tendria cierta lógica. La razón son los precios relativos. En 1993 los no transables se habian revalorizado (respecto a los transables) tras el establecimiento de la convertibilidad, y por ende la industria pesaba menos. En 2004 estabamos todavia con el dolar recontra-alto de Lavagna, donde los no transables estaban por el suelo (traducción: nuestra moneda estaba por el suelo frente a los bienes internacionales), y por ende la industria (transable) pesaba más a precios de 2004 que lo que pesaba en 1993 a precios de 1993.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con que la mejor medicion de 1993 deberia ser la que surge de la base 1993. Ahora, por qué salta así en 2004? ¿No cambian bienes a la categoría industrial? ¿O salta tanto simplemente con el ajuste de los precios? ¿La interpretación sería que los precios de estos productos crecieron muchísimo entre 1993 y 2004?
Porque desde un primer momento, si lo vamos a medir como porcentaje del PIB, ¿tan mal está hacerlo directamente en precios corrientes?

Marcos dijo...

Nada impide que la suba del 18% al 20% haya ocurrido en 2002-2003, con lo cual Axel no estaría "reinvindicando" nada ...

Anónimo dijo...

Una mayor participación de la industria en el PIB no necesariamente es indicio de mayor industrialización. De hecho, en la mayoría de los países que han logrado una importante stock de capital, son los servicios los que más participación tienen.

Anónimo dijo...

Es divertido ver como se pelean si hay mas industria o menos, para justificar uno u otro régimen, pero no es real. Alguno debería recordar que la economía es una ciencia social, lo importante es si hay mas o menos empresarios (digamos solo a modo de lógica que existen empresa sin trabajadores pero no trabajadores sin empresas).El porque, en los 90 solo quedaron los que producían no transables,es porque teníamos un tipo de cambio alto que el costo de producir en argentina para exportar solo pudiera ser realizado por sectores de alta productividad; hoy es mas o menos los mismo, tipo de cambio un poco alto y costo argentino creciente ( inflación, regulaciones, etc) y solo exportan los que pueden arreglar (en es sentido)y tienen una productividad considerable. También como en los 90 quedan los productores de no-transables pero debido al costo creciente del estado se instalan en la salada.
Saludos.

Anónimo dijo...

Al grafico falta agregarle los confidence interval de cada estimador.

Porque en realidad, bien podria ser que un cambio del 18% al 20% no fuera un cambio significativo (o del 18% al 16%).

(Es mas, si se rehiciera el grafico a una escala 0-100, se verian dos curvas muy parecidas, muy chatas)

Lo que si muestra el grafiuco es que las diferencias metodologicas importan y deben ser tenidas en cuenta. Clarisimo. Y util tu grafico en ese sentido. Pero sacar conjclusiones como la que intentas Luciano no suena kosher, al menos sin agregarle la evolucion de los CI.

Utis

Agus dijo...

En efecto si se grafica (lástima que no se puede pegar gráficos en los comentarios!) el ratio tanto a precios corrientes como a precios constantes se ve el salto que pega industria/PBI medida a pr. corrientes por obra de la devaluación en 2002. Los 3 puntos de incremento en el ratio medido a precios constantes (entre la base nueva y la vieja) se deben seguramente en buena parte a una cuestión de precios relativos.