Me metí la semana pasada, con este post, en un terreno medio escabroso. Mi objetivo era, y sigue siendo, tratar de explicar(me) los "porqueses" de la inédita bonanza fiscal actual, Buscando diluir un poco la paternidad K y mirando una película un poco mas larga, aun a costa de sonar "noventoso".
En el medio me metí con la reforma previsional y recibí un certero sacudon de Ayj (ahora Ayjblog!!), cincuentón (que por alguna razón que desconozco insiste en hacerse llamar geronte) que se sintió tocado cuando me escucho hablar de los 90 sin putear!
Cuando la cabeza dejo de darme vueltas por el porrazo, escuche a mi Elemaquito interior que me decía "Bueno, Macho. Hablaste al pedo, ahora labura y justifica lo que dijiste", Ejercicio que comencé el mismo viernes y prolongue durante el fin de semana.
Adelanto la conclusión que logre sacar de estrujar los datos que presentare a continuación: Ninguna . Solicitote, entonces, buen lector, me ayudes a lograr sacar algo en limpio de esta batahola.
La pregunta que pretendía contestar, la que motivo toda mi búsqueda fue, como muestra el otiginalisimo titulo del Post: ¿que onda las jubilaciones?
Fuentes de toda la zaraza posterior:
a) Esta compilación estadística de la ANSES
b) Esta idem del Ministerio de Trabajo, que lamentablemente no se hace mas (o no la suben a Internet).
Empiezo por el principio.
Cantidad de Jubilados y Pensionados (JyP) en el sistema y Haber medio medido en pesos de Diciembre de 2006. En el segundo grafico, en bordeaioux, los abuelos "jubilables" (hombres > 65 y Mujeres > 60), estimado por su servidor en base a datos del Indec, y la tasa de cobertura del sistema en azul, sobreestimada porque supone que todos los JyP son abuelos!
Ya con estos gráficos encuentro un par de cosas que me sorprendieron.
a) Bonanza durante el gobierno peronista, con un haber medio altísimo e irrepetible y una tasa de cobertura baja pero creciente, que terminaría en 1975 con el Rodrigazo, la mini-hiper y la crisis fiscal (que, agarrense, llevo al déficit fiscal a cerca del 15% del PBI ).
b) Esta me mato: Durante la Dictadura se recupera, sin prisa y sin pausa, el terreno perdido con el rodrigazo (y la congelación de salarios y jubilaciones de los 3 primeros meses del golpe). La tasa de cobertura crece de una manera asombrosa, pasando de 65% a aprox 83%.
c) Desde Viola en el 81, con la debacle fiscal, financiera, la inminente crisis de la deuda, y la década perdida, arranca el declive secular (ponerle "secular" reafirma cualquier argumento, ¿no?). La cobertura se estanca (aunque felizmente en un nivel alto) pero se pauperiza el ingreso que va desde unos 750/850 a 350+/-
d) Durante el Menemato y hasta hace muy poquito, y marcadamente desde la reforma previsional cae la tasa de cobertura, desde un pico del 85% de los Jubilables hasta un Valle de 65% en 2005. El proceso se da mas por la combinación del crecimiento vegetativo, que incorpora aprox 1 millón de jubilables y una destrucción absoluta de +/- 300 JyP.
e) Hacia el final, noviembre y diciembre mas puntualmente, se ve el repunte que significo la reforma del pasado año. Se incorporan 700 mil JyP en dos meses. o sea, aumenta la masa de JyP en mas del 20%. la cobertura salta (y no se ve en el grafico de abajo), a casi 80%.
Hacia mediados de los 70 el sistema cumple unos 30 años y comienzan las jubilaciones en masa. El sistema deja de ser una fuente de plata fresca para el gobierno y se transforma en un buraco. Ya desde el 3er gobierno peronista, comienza el financiamiento del sistema con otras fuentes mas allá de las contribuciones de los trabajadores activos.
El sistema sufre vaivenes en sus fuentes de financiamiento con una tendencia constante. Cada vez se financia menos con contribuciones tipo "pay as you go" y mas con recursos tributarios comunes, el sistema previsional se vuelve cada vez mas oneroso en términos fiscales u particularmente durante los 80 contribuye a la desaparición de la política fiscal como herramienta de política económica.
Con la convertibilidad, la caída de la inflación elimina el efecto "Olivera-Tanzi", que licuaba la recaudación en el pasado, aumentando sensiblemente los ingresos.
La reforma previsional hecha por tierra todo lo logrado en termino de equilibrio del sistema. La reforma tributaria de los 90 que aumenta exitosamente la presión tributaria sobre la economía, se complemente con asignaciones especificas Ad-Hoc de distintos impuestos para financiar la seguridad social. (ver siguiente grafico que extraje del "libro blanco de la previsión Social" de Duhalde).
Llegamos entonces a 2006. Antes de la reforma de fin de año, existe una estructura con las siguientes características:
1) Abuelit@s jubilables: 4.700.000
2) Abuelitos con JyP: 3.250.000 (promedio de todo el año)
3) Tasa de cobertura: 69%
4) Haber Medio: $600
5) Costo de 13 haberes anuales: $25.300 Millones de pesos (Calculado por moi)
6) PBI IV 2006 $347.454 Millones de pesos (a precios corrientes)
7) Costo / PBI 7.3%
Entonces me puse a divagar con estos. ¿Cuanto costaría replicar, hoy, un esquema como el peronista en términos de haber medio y cobertura?
Un fin de semana después, pude finalmente armar este grafico:
Cuanto costaría, en millones de pesos de 2006 y en términos del PBI de IV 2006 un esquema como el de cada año.
Entonces, por ejemplo, Llegar a un haber promedio de 850 con una cobertura del 83% como en 1980 costaría hoy un 4,6% del PBI, o sea, todo el superávit y un cacho mas. Todo esto ceteris paribus los jubilados que en el futuro se jubilaran con un costo mucho menor para el fisco porque cobraran una parte de las AFJP.
El grafico siguiente muestra el costo marginal en términos de PBI de distintas modificaciones en la composición de Haberes medios y Cobertura. En azulcito la composición promedio de 2006.
Entonces estimados ¿Que hacemos?
Espero con ansias sus opiniones, sean expertos en el tema o legos absolutos, a ver si me ayudan a ordenar el desorden que tengo en la capocha.
Saludos
Elemaco de Lunes con humor nulo.
En el medio me metí con la reforma previsional y recibí un certero sacudon de Ayj (ahora Ayjblog!!), cincuentón (que por alguna razón que desconozco insiste en hacerse llamar geronte) que se sintió tocado cuando me escucho hablar de los 90 sin putear!
Cuando la cabeza dejo de darme vueltas por el porrazo, escuche a mi Elemaquito interior que me decía "Bueno, Macho. Hablaste al pedo, ahora labura y justifica lo que dijiste", Ejercicio que comencé el mismo viernes y prolongue durante el fin de semana.
Adelanto la conclusión que logre sacar de estrujar los datos que presentare a continuación: Ninguna . Solicitote, entonces, buen lector, me ayudes a lograr sacar algo en limpio de esta batahola.
La pregunta que pretendía contestar, la que motivo toda mi búsqueda fue, como muestra el otiginalisimo titulo del Post: ¿que onda las jubilaciones?
Fuentes de toda la zaraza posterior:
a) Esta compilación estadística de la ANSES
b) Esta idem del Ministerio de Trabajo, que lamentablemente no se hace mas (o no la suben a Internet).
Empiezo por el principio.
Cantidad de Jubilados y Pensionados (JyP) en el sistema y Haber medio medido en pesos de Diciembre de 2006. En el segundo grafico, en bordeaioux, los abuelos "jubilables" (hombres > 65 y Mujeres > 60), estimado por su servidor en base a datos del Indec, y la tasa de cobertura del sistema en azul, sobreestimada porque supone que todos los JyP son abuelos!
Ya con estos gráficos encuentro un par de cosas que me sorprendieron.
a) Bonanza durante el gobierno peronista, con un haber medio altísimo e irrepetible y una tasa de cobertura baja pero creciente, que terminaría en 1975 con el Rodrigazo, la mini-hiper y la crisis fiscal (que, agarrense, llevo al déficit fiscal a cerca del 15% del PBI ).
b) Esta me mato: Durante la Dictadura se recupera, sin prisa y sin pausa, el terreno perdido con el rodrigazo (y la congelación de salarios y jubilaciones de los 3 primeros meses del golpe). La tasa de cobertura crece de una manera asombrosa, pasando de 65% a aprox 83%.
c) Desde Viola en el 81, con la debacle fiscal, financiera, la inminente crisis de la deuda, y la década perdida, arranca el declive secular (ponerle "secular" reafirma cualquier argumento, ¿no?). La cobertura se estanca (aunque felizmente en un nivel alto) pero se pauperiza el ingreso que va desde unos 750/850 a 350+/-
d) Durante el Menemato y hasta hace muy poquito, y marcadamente desde la reforma previsional cae la tasa de cobertura, desde un pico del 85% de los Jubilables hasta un Valle de 65% en 2005. El proceso se da mas por la combinación del crecimiento vegetativo, que incorpora aprox 1 millón de jubilables y una destrucción absoluta de +/- 300 JyP.
e) Hacia el final, noviembre y diciembre mas puntualmente, se ve el repunte que significo la reforma del pasado año. Se incorporan 700 mil JyP en dos meses. o sea, aumenta la masa de JyP en mas del 20%. la cobertura salta (y no se ve en el grafico de abajo), a casi 80%.
Hacia mediados de los 70 el sistema cumple unos 30 años y comienzan las jubilaciones en masa. El sistema deja de ser una fuente de plata fresca para el gobierno y se transforma en un buraco. Ya desde el 3er gobierno peronista, comienza el financiamiento del sistema con otras fuentes mas allá de las contribuciones de los trabajadores activos.
El sistema sufre vaivenes en sus fuentes de financiamiento con una tendencia constante. Cada vez se financia menos con contribuciones tipo "pay as you go" y mas con recursos tributarios comunes, el sistema previsional se vuelve cada vez mas oneroso en términos fiscales u particularmente durante los 80 contribuye a la desaparición de la política fiscal como herramienta de política económica.
Con la convertibilidad, la caída de la inflación elimina el efecto "Olivera-Tanzi", que licuaba la recaudación en el pasado, aumentando sensiblemente los ingresos.
La reforma previsional hecha por tierra todo lo logrado en termino de equilibrio del sistema. La reforma tributaria de los 90 que aumenta exitosamente la presión tributaria sobre la economía, se complemente con asignaciones especificas Ad-Hoc de distintos impuestos para financiar la seguridad social. (ver siguiente grafico que extraje del "libro blanco de la previsión Social" de Duhalde).
Llegamos entonces a 2006. Antes de la reforma de fin de año, existe una estructura con las siguientes características:
1) Abuelit@s jubilables: 4.700.000
2) Abuelitos con JyP: 3.250.000 (promedio de todo el año)
3) Tasa de cobertura: 69%
4) Haber Medio: $600
5) Costo de 13 haberes anuales: $25.300 Millones de pesos (Calculado por moi)
6) PBI IV 2006 $347.454 Millones de pesos (a precios corrientes)
7) Costo / PBI 7.3%
Entonces me puse a divagar con estos. ¿Cuanto costaría replicar, hoy, un esquema como el peronista en términos de haber medio y cobertura?
Un fin de semana después, pude finalmente armar este grafico:
Cuanto costaría, en millones de pesos de 2006 y en términos del PBI de IV 2006 un esquema como el de cada año.
Entonces, por ejemplo, Llegar a un haber promedio de 850 con una cobertura del 83% como en 1980 costaría hoy un 4,6% del PBI, o sea, todo el superávit y un cacho mas. Todo esto ceteris paribus los jubilados que en el futuro se jubilaran con un costo mucho menor para el fisco porque cobraran una parte de las AFJP.
El grafico siguiente muestra el costo marginal en términos de PBI de distintas modificaciones en la composición de Haberes medios y Cobertura. En azulcito la composición promedio de 2006.
Entonces estimados ¿Que hacemos?
Espero con ansias sus opiniones, sean expertos en el tema o legos absolutos, a ver si me ayudan a ordenar el desorden que tengo en la capocha.
Saludos
Elemaco de Lunes con humor nulo.
19 comentarios:
Elemaco, Que Buena Información!!!!
Voy a mirar un poco tu conclusión….
En el 2001 la jubilación minima alcanzaba a menos del 20% de los jubilados…
Hoy la jubilación mínima alcanza más del 95% de los jubilados y pensionados.
Los que estaban ariiba de la mínima, aportaron toda su vida, pensando que el estado le respetaría que estaría arriba de la mínima. Pregunto: supongamos que ayjblog. Que es ingeniero y seguro aportó para estar arriba de la mínima… pero ahora se entera (o se de cuenta) que también tendrá una jubilación mínima. ¿Por qué tiene que hacer el sacrificio de pagar el resto de las jubilaciones? O el esfuerzo debe hacerse entre todos, no elegir a dedo y sin premunirle a quien le recae.
Cubre más Abuelitos, si. Lo paga el estado? una parte el estado, la otra ayjblog.
Saludos..
P.D. ayj te tomé como ejemplo sin conocer tu caso. Más aún si sos cincuentón, todavía no te jubilaste.
che, no llegue a 50 aun
dos comentarios rapidos, en honor al laburo que hizo Ele.
a) Larry, yo cambiaria la pregunta
que preferis ayj, pagar comision del 30% de tu aporte a las AFJP o hacer un poco de beneficiencia, ya que no podes elegir, y, en el largo plazo, todo te lo va a pagar el estado, ya que las AFJP timbean con mi plata, pero eso si, no cobran por exito, cobran fijo, como ya dije, al final son un fondo de inversiones, pero no puedo elegir el riesgo en ninguna.
b) No Ele, no se me erizan los pelos al nombrar los 90, lo que ocurre es que esta muy polarizado el debate, no creo que hay de todo, pero cuando leo que esta todo bien, me pone mal.
Larry: Ahhhhhhh!! ahora me lees el post!! ahhh!! pero este es corerlativo del anterior...lo leiste? jeje
Permitame retrucarle la pregunta. ¿Quien es el culpable del achatamiento "secular" que usted menciona? ¿Kirchner, que ya recibio 3 Mill de jubilados? ¿O quien tomo un compromiso incumplible durante 30 años? No debe haber un tema menos coyuntural y mas estructural que el sistema previsional.
Ayj: Permitame tambien reformularle la pregunta, que aunque pueda sonar AFJPista, viene de alguien que todavia no formo opinion al respecto.
Olvide el proceso de transicion que dura unos 20/25 años de un sistema a otro. Usted, a la hora de jubilarse ¿Que prefiere? ¿Un sistema por el que cobrara una jubilacion con un retorno implicito sobre los pagos que hizo durante su vida de x%? ¿u otro sistema donde usted pago durante 30 años, se quedo el 30% la administradora, pero finalmente el mayor retorno obtenido compensa la comision de manera que usted cobra una jubilacion con un retorno implicito mayor a x%?
No digo que SEA asi, digo que puede ser asi, y de hecho es uno de los mayores argumentos a favor de las AFJP y mas aun en un regimen estructuralmente deficitario como fue el argentino durante añares (casualmente hasta hace poquito).
Usted no deja de motivarme Posts!!
"El proceso se da mas por la combinación del crecimiento vegetativo, que incorpora aprox 1 millón de jubilables y una destrucción absoluta de +/- 300 JyP."
Estas hablando de vidas humanas... insensible!!! menemista!!
PS: ayj, que yo nunca dije nada de un complot... che!. Y no creo que las leyes de la física apliquen para la economía, y eso de que la oferta y la demanda valen urbi et orbi, lo dudo... seriamente!.
"La muerte esta tan segura de que va a ganar que te da toda una vida de ventaja".
La muerte es una parte natural de la vida, Generic San.
Ademas yo estoy hablando de destruccion de JUBILACIONES Y PENSIONES y no de JUBILADOS Y PENSIONADOS!
desconozco que paso con ellos.
PD: el que te acuso de complotero fue Kaloma. Dejamelo a Ayj tranquilo. y por favor, evita las frases en griego porque no las entiendo!
Excelente el post! Parece difícil encontrar errores, por lo que voy a usar algunas de tus conclusiones cuando hable de jubilaciones!
No sé si lo tomaste en cuenta: en la reforma previsional de 1993 la edad de jubilación se elevó de 55/60 a 60/65. Pero hubo un sistema escalonado de aplicación de las nuevas edades, o sea que la variación en jubilados nuevos no debió ser demasiado abrupta.
Las jubilaciones superiores a mil pesos nominales no sufrieron ningún ajuste desde 1991 hasta mediados del año pasado. Ahí está gran parte del achatamiento del sistema.
Me resulta intrigante la duda de generic juan sobre la oferta y la demanda... hasta donde sé, en las sociedades precolombinas y en la URSS resultaban observables... me gustaría conocer un contraejemplo interesante!
Ulrich! Muchas gracias por el cumplido. No olvide citar ehhh!!!
Efectivamente, y como bien aclara, no tuve en cuenta el cambio de edad de jubilacion, probablemente una de las principales causas de la caida de la cobertura. De todas maneras, el efecto seria solo de nivel y para toda la serie. La cobertura bajaria en todo el grafico.
Porque si era "jubilable" en los noventa a los 60 no dejo de ser "jubilable" a los 65 en el 95 solo porque lo diga una ley, ¿no?
Voy a buscar a ver si encuentro algun dato sobre la evolucion de la distribucion de los haberes
Ele
a ver, lo tuyo, es similar a de que queres morir?
los mas ancianos como yo sabran que la Argentina se financio de:
50s- Guita que habia en BCRA de la 2da guerra
60s- Fondos de las Cajas de jubilaciones
70s. Retenciones
80s. Prestamos
90s. Ventas varias, y mas prestamos
podran o no estar de acuerdo, pero no dudo que es mas o menos asi
entonces, me decis que elija entre uno que me roba, pero al menos deja algo al projimo, el estado, y otro que me roba, me dice que esta todo bien y que le de las gracias por cobrarme el 30%?????
la verdad, si me lo preguntas asi, me quedo con las AFJP, al menos me dice Lulu, pero el problema es que no puedo elegir con cual, todas son iguales, ninguna es accountable de nada (ni de los desvarios de cavallo, ninguna, pero ninguna salio en los diarios a decir afiliados, el gobierno les roba) y encima todas , pero todas se dedican a la timba obligada, pero no para ganar mas o menos en mi beneficio, total, si pierden es igual, lo hacen para el bonus de quien timbea
si queres preguntame, queres lo que tenes o queres, ya que es asi, poner la guita en Bonos del tesoro americano por ejemplo y comprate un seguro de vida?
El sistema es indefendible, a pesar de todo lo que digan
uff, Elemaco, prometo leer mejor y escribir menos
y bue, esta bien, el mundo (en todo momento, en todo lugar y en toda circunstancia) es de competencia perfecta, los precios y las cantidades se definen de acuerdo al equilibrio obtenido en cada uno de los marcados, y cada factor se retribuye de acuerdo a su productividad marginal. Ah!, y como si esto fuese poco, se maximiza la utilidad social!!!
En fin, sea como fuere, asi las cosas.
ayj tiene razón. ulrich también. Elemaco menemista.
muy bueno Ele-san !
yo voto x agregar cantidad al sistema, resignando monto. Lo veo parecido al tema empleo, es poca plata pero el cambio es cualitativo, integra y es mas solidario.
Un punto respecto a "quien" administra. Las AFJP tienen un menu porcentual fijo, gran parte del mismo financia directa o indirectamente al Estado. El punto a favor es q se determinan jubilaciones en base a ahorros personales. El Estado deberia cubrir a la poblacion q no pudo acceder al ahorro, liberar la cartera "tipo" de las AFJP, y reducir las comisiones q cobran x no hacer mucho.
El debate final, es el de siempre, si el Estado administra bien, pierde sentido el sistema privado, pero como no lo hace..........Pasar como flujo los traspasos al sistema estatal para cubrir deficit, reafirma q es mejor tener el sistema privado.
Amigo Generic, ud no puede manejar la fiebre, trabaje sobre la enfermedad. Poner el termometro en la heladera es lo mismo q intentar pasar x abajo a un Tsunami :)
Saludos
kaloma
momento, el estado administra mal, seguro, las AFJP, la verdad, nunca se quejaron de tener que poner en el estado, ud lo leyo alguna vez??
y, si tienen un menu fijo, por que la publicidad, por que los gastos, por que e infinitos porque, total, con un contador alcanza y no tengo que pagar sus gastos, que, dicho sea de paso, dicen que son muy altos entre otras cosas por los planteles que debn mantener para su negocio vio
repito, son en el fondo, fondos de inversion, lo cual esta bien, pero si en cualquier pais civilizado intentan cobrar las comisiones que cobran aca se funden en 10 minutos, ni hablar de los seguros de vida contratados a los bancos vinculados
el sistema me parece correcto, pero su costo de funcionamiento (a cargo mio) es quizas superior al estado, total, y una pregunta, a algun jubilado de AFJP les han aumentado la jubilacion despues del 2001??
Ayj,
No sabria responderle su ultima pregunta.
Respecto a las AFJP, coincido en el punto de las comisiones, son ridiculas. Habria q disminuir los cargos fijos, en todo caso, q cobren un fee x resultados. Simultaneamente habria q flexibilizar las opciones de inversion, asi "laburan".
AYj: La justificacion de las comisiones la desconozco. Alguna debe haber y no debe ser demasiado convincente. Voy a buscar a ver si enceuntro algo.
Decir a priori que son altas, sin conocer su estructura de costos (derrochadora, probablemente) o la de la otra alternativa (reparte) es medio arbitrario.
Sin embargo, uno ve lo que cobraron durante los ultimos años y parece mucho. Who knows? Alguien sabe cuanto cobran en otros paises?
La explicacion del porque del menu fijo para las inversiones es mas entendible. Hay un costo de transicion hasta que entre en pleno funcionamiento el nuevo sistema. Mientras tanto el gobierno necesita plata, y es justo y razonable que los que cambiaron de sistema y rompieron el contrato intergeneracional financien las jubilaciones actuales.
Esos bonos el gobierno los pagara en 20 años con impuestos a sus hijos!
habia escrito algo al respecto acá hace algunos años.
si pinta lo rescato o armo un post nuevo!
el punto nodal, lo toco una vez más Kaloma. Pero lo de ayjblog es también una de las claves del problema. En Arg., ni el sector público ni el sector privado administraron bien. Véase no sólo el sistema previsional, sino por ej, los trenes de pasajeros.
Por que lo que esta claro es que ni uno ni otro presupone buena administración y eso en nuestro país es muy claro.
Que se yo, en el mundo hay montones de empresas estatales exitosas, y de procesos de desregulación y competencia que anduvieron muy bien.
Digo esto por que en el papel, ambos sistemas son defendibles. En la realidad... bueno, uds dirán.
Pregunta ¿como se resuelve la consistencia intertemporal del sistema con la cantidad estructural de empleo no registrado que tenemos?
PD: tomé nota mental que dado que el blog es escrito las pseudo-ironías no son tales. No lo haré más.
Elemaco
las comisiones tenian dos componentes
a) la comision en si de la AFJP
b) el seguro de vida
a) no veo por que deberia ser distinto a cualquier fondo de inversion, uno caro es el 4% de entrada o de salida,si salis a 1 año, a mas tiempo, es menos, y despues de 3 años es cero y, compara y decime nomas
b) el seguro de vida, en general era contratado a traves de concurso publico, y hasta donde se siempre ganaba el banco que fondeaba (casualidad no?)
y uno nunca tuvo derecho al pataleo
Perdon, lo de aporte generacional nunca lo dijo nadie, solo era un menu que "daba" mas seguridad al haber sido invertido en el estado, y todos recordaremos que la mayor preocupacion post 2001 era de los directivos de las AFJP por una ley o algo que los declarara indemnes (no responder por administracion infiel) por no haber denunciado a Cavallo en el manotazo del 2001, o nadie se acuerda?
La de la deuda intergeneracional te la armo en otro post y con el costo del sistema, mas haya de lo que cueste mantenerlo (sobrecitos trimestrales con resumenes, analistas financieros, etc, etc) te diria que coincido, a priori, en que cobran mucho...
El problema mas grave es que se han concentrado. De las 25 que arrancaron hoy quedan 12....derechito al oligopolio!
Recorda algo, la plata en las AFJP es TUYA, si te moris, la heredan tus hijos. Si la AFJP quiebra, no perdes la plata, porque ellos solo la administran a tu nombre, pero no la tienen.
En fin, veo que no tenes ninguna critica al sistema mas alla de las altas comisiones, que se resuelve facilmente.
PD: Son tambien un fondo de inversion gratuito. Pones plata voluntariamente, te la administran, encima no pagas ganancias, y la sacas cuando queres, todo a costo 0.
Elemaco
vamos por partes
aclaracion, no estoy en contra del sistema, pero tal como esta armado es perverso, y eso es lo importante
1. no era libre, hasta hace poco era mas caro estar en el estado que las AFJP, y bastante, por eso cuando el Mingo lo puso para alimentar mas el sistema, tuve que salir, yo me habia quedado en el estado
2. Volviendo a lo general
a) Estamos hablando de plata donde no puedo elegir donde ponerla?, donde no se ajusta por ningun indice? donde quienes la invierten no tienen control del dueño (yo, segun tu optica)
b) Es cierto, si la AFJP quiebra no la pierdo, pero digamos que si quiebra algo raro hay, no conozco ningun caso, y, para que quiebre un negocio con clientes cautivos y menu de inversiones fijo es casi una entidad paraestatal no?
c)Perdon, gratis que? ah, y ganancias pagas, lee la ley bien, no la letra grande.
De todas formas Ele, esto es un problema sin solucion, tanto las AFJP como el estado son impuestos al trabajo, y, hasta donde se, a nadie le han aumentado el retiro voluntario desde el 2001, pero no telo puedo confirmar, pero, tampoco han publicitado nada al respecto, recorda que la renta es fija y en pesos
Pero no podés dejar de lado el costo de transición así como así, Elémaco!! Hay una generación (la mía, casualmente) a la que le toca ahorrar para nuestra propia jubilación y además pagar parte de las jubilaciones de los otros; que suerte que tuvimos, eh? Es como si me preguntás si quiero vivir en una mansión o en un apartamento y no mencionás cuánto me va a salir la mansión.
No puedo opinar seriamente. Excelente el blog. De todos modos nunca podrá superar la fotito de homero con la bolsa, ahi rompio directamente.
Salutti. Si mepermite lo sumo al mio, mas humilde
S
Publicar un comentario