miércoles, febrero 07, 2007

Las AFJP (Atencion: Titulo sin inspiracion)

-Me siento solo, doctora - esboce entre lagrimas, mientras forcejeaba con el musculoso asistente de guardapolvo que pretendia sacarme de mi seguro fuerte.

-Vamos Elemaco, levantese y vamos a la oficina...El hueco entre la bañadera y el inodoro no es un buen lugar para tener una conversación seria.

-No doctora, no, escucheme…me siento solo y aislado. Mi vida es triste. Todo el mundo hablo sobre las AeFeJotaPes, todos opinaban, tenian algo para decir, se divertian y se rascaban la espalda entre ellos. Y yo en cambio doctora (trago saliva), no..no tengo nada para opinar al respecto…..(Llanto desconsolado)

“Lo unico que puedo opinar es que la reforma me parecio correcta, que fue una medida adecuada que mete mas mercado al sistema. Siempre es bueno que uno tenga mas posibilidades de elegir…pero naaadaaa mas…nadaa maaaaaaas….”

Ante una señal de la doctora, el goruta solto mis muñecas y salio del baño.

-Tranquilo Elemaco, Tranquilo – me dijo, ya sentada en el borde de la bañadera –Relajese y va a ver que algo se le va a ocurrir.

-No doctora, no, ya trate todo, hasta esas pastillas de Beroka con vitamina B12, no se me ocurre nada mas para decir sobre la reforma.

-Empecemos entonces de mas atrás, Elemaco. ¿Qué piensa usted de las AFJP?

-A ver, a ver…a priori le diré que la lógica me parece interesante. Digamos que, visto y considerando el cambio demográfico que se vive acá y en todo el mundo, el sistema de reparto tradicional es insostenible a largo plazo. Ademas se contribuye a la formación de un mercado de capitales mas fuerte. No me creo eso de que la gente tiene mas incentivos a aportar en el privado que en el publico, pero…asi y todo lo considero positivo.

-Aja, muy interesante- me contesto, tomando notas en un cuadernito que no se de donde sacó.

-Pero de todas maneras creo que la cosa se hizo mal. Escuchese está! Estan los que dicen (y yo les creo), y por ahí tengo un paper que voy a ver si encuentro, que el drenaje de ingresos fiscales que se genero con la transición (incompleta aun) de un sistema a otro fue un factor clave en la crisis.

-Tranquilo, Elemaco, Tranquilo – me contuvo la doctora, cuando comenzó a percibir el Tic que hace bailar mis manos cada vez que me pongo nervioso –Tranquilo y cordine las ideas que sino no se va a entender nada.

-Okokok, perdon - Respire profundo y le vomite todo lo que me rondaba en la cabeza desde hace varios dias....

“El sistema de reparto tiene implicita una tasa de retorno de los aportes que uno realiza durante su vida, tasa que es funcion, por ejemplo, del crecimiento de la población y de la economía, que afectan la base imponible que financiara las futuras jubilaciones.”

“La tasa del sistema de capitalización es mas explicita. 10% reales anuales, dicen, desde que se implemento hasta ahora, sensiblemente superior a la del sistema de reparto durante el mismo periodo (y para cualquier periodo desde el 94 hasta ahora, creo)”

“¿Entonces que paso? Al cambiar de un sistema a otro estabas separando el universo de la población en 2. Los que recibiran una tasa mas alta con las AFJP por un lado, y los que reciben y recibiran una menor con el estado.”

“¿Pero que paso? El estado, para llenar el vacio recaudatorio, debe emitir deuda, que, obviamente, debe ser colocada en las AFJP, al menos durante la transición de un sistema a otro. Quienes critican la obligación de las AFJP de tener en su cartera bonos soberanos, olvidan que gran parte de la deuda se vuelve necesaria justamente por la existencia de las AFJP, ¿Capische?”

“Aun mas, Doctora. Si la tasa a la que se coloca la deuda en las AFJP es mayor que el retorno implicito en el sistema de reparto entonces lo que esta pasando es que toda la sociedad, que eventualmente debera repagar esa deuda con sus intereses, esta financiando los mayores retornos de solo un grupo de los dos que mencione antes.”

“¿Entiende Doctora? Sisi, ya se, es medio un mamarracho, pero bueh…¿Pero sabe que? Hay mucha gente que piensa que el estado los cago con la quita de la deuda provisional durante la reestructuracion…..olvidandose que el retorno de sus aportes hubiera sido completamente distinto si siguieran en reparto…..Que indignante!!

“Conclusión: El estado deberia haber obligado a las AFJP a recibir compulsivamente bonos soberanos A UNA TASA SENSIBLEMENTE MENOR QUE LA DE MERCADO”

“He dicho…ahora vayase y dejeme dormir”

Saludos de un Elemaco de Lunes Atrasado

5 comentarios:

Ana C. dijo...

Je, la doctora te tendría que haber dicho que las mujeres argentinas tienen un promedio de 2.5 hijos por mujer, lo que es más que suficiente para que la población no caiga y no envejezca y que además hay un enorme potencial para aumentar la población económicamente activa ya que la población argentina tiene una tasa de participación relativamente baja. Lo que si se cumplieran otro montón de condiciones haría posible que un sistema de reparto fuera exquisitamente sostenible a largo plazo.

chacall dijo...

Muy bueno elemaco, pero no me convence.

Adhiero a que gran parte de la crisis de 2001, se produjo porque hubo que seguir financiando jubilaciones sin recibir millones de aportes que fueron a las AFJP, y ese es un punto que hoy hay que verlo con mucho cuidado, porque demando un esfuerzo enorme!

Pero no haber tenido un plan de transición adecuado no habilita a que se obligue a las AFJP a poner el dinero en papeles de tan alto riesgo, como lo eran los bonos argentinos en el 2001. ¿Porque no directamente se confisca una parte de los aportes de la AFJP y listo?

Por lo demás... muy interesante.

saludos!

PD: no sería mejor que se tenga un solo sistema, por ejemplo capitalización y quien se queda sin trabajo y no puede capitalizar, durante ese lapso el estado le efectua un aporte mínimo ? Y si algún varon a los 35 años, o una mujer a los 30 años no tienen aportes, el estado también se encargara de aportarle a capitalizacion para que tengan asegurado el minimo? No se, tal vez una idea muy loca, y seguro tiene muchos inconvenientes que no he pensado, solo la tiro asi no mas...

Elemaco dijo...

Ana: Buen punto!

Por algun lado tengo la bibliografia que leyera en oportunidad de la cursada de Finanzas Publicas sobre el tema de Seguridad Social. La verdad es que no tengo una opinion formada al respecto. Pero aun asi, a priori y con una gran carga de subjetividad y poco analisis, creo que el sistema de AFJP es mejor...

Aunque bueh, todavia estoy abierto a que me convenzan de lo contrario.

Chacall: ¿Y porque no? (aunque es un poco extremo), en ultima instancia acordaet que las AFJP no ganan mas o menos segun su rentabilidad, sino la que se afecta es la del contribuyente.

Si el costo "social"(ajustado por probabilidad) que se podria haber ahorrado con una menor tasa de colocacion de deuda fuera mayor al beneficio por esa misma tasa diferencial, entonces conviene lo que yo digo, no?

sobre todo si se tienen en cuenta que el interes del bono lo pagan todos, y el beneficio de las AFJP es para algunos, al menos durante la transicion, despues, tranquilamente podria ser considerado como una "transferencia al sector privado"

¿La PD? mmpuede ser, tendria que pensar algo sensato antes de contestarte!!!

fede dijo...

igual no hay que olvidarse que una parte de la deuda no recuerdo cuanto que salto en los primeros años de menem fue por que se dieron bonos a cambio de deuda con los jubilados de la epoca de alfonsin y bueno esa deuda se refinancia como toda la deuda.
aparte en los 50 se paso al regimen de reparto por que se robaron toda la plata de las cajas profesionales

osea la plata para tenes un sistema de capitalizacion estaba en una economia de pleno empleo y esas pabadas
pero se la rifaron entre peron y el resto de la sociedad que ahora o esta muerta o es jubilado
depsues el trabajo en negro que en la argentina siempre fue alto
siempre nos cagan a nosotros somehow. el dia que exista la justicia intergeneracional en la argentina se acaba el quilombo
bueno voy a reencarnar en algo que va hacer sufriar a mucha gente es la unica que queda

chacall dijo...

Elemaco, "en ultima instancia acordate que las AFJP no ganan mas o menos segun su rentabilidad, sino la que se afecta es la del contribuyente.", este es justo uno de los únicos puntos que veo positivo de la reforma, el hecho de bajar la comisión.

Aunque me interesaría mas atar las comisiones a la suerte de mis ahorros (si me los haces crecer te pago un premio, si no me lo haces crecer un mínimo, te descuento de la comisión).

Con respecto al otro tema no estoy seguro, "El estado deberia haber obligado a las AFJP a recibir compulsivamente bonos soberanos A UNA TASA SENSIBLEMENTE MENOR QUE LA DE MERCADO”, aunque lo acepto si y solo si, no entraban en default, y no le aplicabas quita ni de capital y mucho menos de intereses (ya que la tasa era baja). Si es asi puedo comprar la idea. Pero solamente con esas condiciones.

saludos!

PD: interesante la idea del señor U con respecto a las AFJP, que te den un bono hipotecario... que tal buena idea, que te devuelvan tu plata para comprarte una casa! ( aquí el comment )