miércoles, mayo 16, 2007

....¿Estamos en el Aire?

....¿Estamos en el aire?

Bueno, aprovechemos que Ramiro se fue para criticarlo un poco.

Lo cierto es que el informe esta muy bueno, y esta en línea con lo que un servidor cree es lo que se viene (ceteris paribus). El próximo presidente comenzara con una macro ordenada con a) tasas de ahorro históricamente altas a') tasas de inversión sostenidamente altas b) superávit fiscal decreciente pero positivo c) superávit comercial ídem c') expo creciendo a un ritmo modesto (discutible, pero probablemente cierto en términos relativos a otros países comparables) c'') Impo creciendo rápidamente d) inflación alta pero no explosiva e) tipo de cambio real alto y decreciente, pero básicamente poco volátil f) desempleo bajando, no demasiado lejos de un esperable punto fraccional g) utilización de capacidad instalada alta h) Pobreza e indigencia en baja i) desigualdad estancada

Destaca (Alerta de autobombo) como yo había hecho al final del post ese laaargo que leyó nada mas que mi mama, y solo porque yo estaba con ella) que el principal riesgo macro que ve es la caída del ahorro agregado, tanto por el empeoramiento de la situación fiscal por un esperable aumento del consumo (un boom) frente a la caída del tipo de cambio real.

Hasta ahí todo muy lindo. Sin embargo, hacia el final hay dos detallitos que no me cierran

"Una identidad que surge de las cuentas nacionales es que el Ahorro es Igual a la Inversión. El ahorro a su vez lo podemos desagregar en dos componentes: Ahorro público y Ahorro privado.

"Si se estabiliza el nivel de ahorro, por identidad, también se estabiliza el nivel de inversión."


Identidad ahorro=inversión. No quiero exagerar mucho porque tranquilamente puedo estar mandándome una burrada, sacándome la careta "a la Scooby do" y mostrando detrás mi cara de chantocrata guitarrero, pero creo que esa identidad se sostiene solo si en el ahorro esta incluido el ahorro del sector externo, caso contraria la brecha ahorro nacional e inversión es igual al déficit comercial

Sin duda es bueno que un país tenga tasas de ahorro alta, y sin duda también existe una alta correlación entre el ahorro nacional y la inversión, pero la correlación no es perfecta...

Déjenme bajarlo a la tierra...

Hoy tenemos una tasa de ahorro zarpada, tanto publica como privada. Un cacho de ese ahorro financia la inversión y el resto se le presta (devuelve) al resto del mundo, lo que se ve en el superávit de cuenta corriente. Con eso ganamos grados de libertad y podemos financiar el crecimiento "endogenamente", independientemente de los que pase con la capacidad prestable del resto del mundo...

Peeeeeeeeero, imaginate el siguiente escenario. Gana Cristina y lo encierra a Néstor en el baño. Comienza la presidencia Glamourosa que cosecha lo que sembró como primera dama en sus giras por el primer mundo y de golpe la Argentina deja de ser el paria del mundo. Se viene la GRAN IED, esa que no llego y que tengo entendido asoma en Brasil y Chile. Y ahí el modelo tira 5 años mas, se le agrega un Go mas al Go-Go. Todo esto con un tipo de cambio apreciándose y, obviamente, déficit comercial financiando nuestra inversión. Fiesta Crisitista!

Riesgos de este escenario: a) La entrada de capitales se dirige al consumo b) La entrada de capitales sobre aprecia el tipo de cambio y se deshacen 5 años de industria sustitutiva / Exportadora c) Los capitales financian no transables oligo/monopolicos con mejoras de eficiencia que no pueden capturarse por el resto de la sociedad d) Las cuentas publicas se derriten y encima e) los indicadores sociales no mejoran y la tensión social quita legitimidad al proceso con lo cual f) se descarrilla el péndulo distributivo...

Claro que todo puede tener un final mas feliz: a) Continua el desarrollo de sectores estratégicos y con potencial competitividad internacional b) 10 años seguidos de crecimiento hacen que la gente vuelva a creer en su país. Reaparece la plata del exterior, la gente deposita en los bancos, explota el crédito, se invierte en la argentina...Go-Go-Go-Go c) Los mismos 10 años de crecimiento llevan la pobreza a bastante menos de un digito d) Surge una burguesía emprendedora nacional, con capacidad de competir en el mundo, que no puede hacerse mucho la viva porque ahora compite con los grandes del mundo.....

Basta de divague!!

Conclusión 1: La caída de la tasa de ahorro es malo, pero no tiene porque ser el fin del mundo.


El otro detalle que no me gusta esta en la frase:

"La comparación internacional indica que con ese nivel de inversión se crece a tasas en torno al 4/5% anual en el actual contexto externo,"

ahí esta el fetiche de los fierros. Frase Clische entre los economistas. Error que yo he cometido en el pasado, cometeré en el futuro y negare que exista si me lo echan en cara.

Controversias del capital aparte, nadie duda de que la inversión es indispensable para el "crecimiento económico". De hecho, el primer modelo que te enseñan en la materia homónima es el de Harrod-Domar, modelo que plantea, justamente, la necesidad de que la tasa de inversión, y la consiguiente expansión de la capacidad productiva, este en consonancia con la tasa de ahorro (ergo consumo) de la economía, sino todo epsplota, via inflacion explosiva o recesion implosiva.

Pero ese modelo fue, justamente, el primero, y mucho agua ha pasado bajo el puente. La posta pareceria ser que, si bien la inversion es necesaria, no es "el" determinante del crecimiento, si algo asi existe.

Una cosa es poner, por ejemplo, un plazo fijo. Pongo 1000 pesos y en 30 días cobro 1000*(1+i) pesos. Otra cosa es la inversión real, en particular porque el monto "nominal" invertido, y por ende su proporción respecto al PBI, y el retorno efectivo (o sea, el corrimiento real de la oferta agregada) no es, en absoluto lo deterministica que propone Ramiro con esa frase (23% de inversion = 5% crecimiento PBI). Dicho de otra manera, la determinación del "Valor" del capital, o sea cuanto te cuesta comprarlo, no esta necesariamente asociado a cuanto te va a rendir en términos productivos. Ejemplos:

* Tu empresa compra 100 computadoras y aumenta su productividad en un 50% gastando 1 millón. Si esperaba un año, esas computadoras habrían costado la mitad y el aumento de productividad hubiera sido el mismo. Sin embargo inversión / PBI valdría la mitad que antes.

* Macri (papa) compra un tractor de 50 metros de largo que asfalta rutas en la mitad del tiempo que con los métodos tradicionales. Las rutas asfaltadas de la Argentina se duplican y se vuelven productivos 56 pueblitos de la periferia, que se convierten en polos turísticos. El tractor le rinde, entonces, al PBI, mucho más que su productividad en términos de rutas.

* El mismo ejemplo anterior pero ahora el tipo que maneja la maquina descubre que el manual esta en chino y no lo puede leer. El tractor se termina convirtiendo en un Bar posmo de Puerto madero. inversión / PBI no cae.

* Tomas llega a la fabrica de piletas de su papa y descubre que doblando el auricultor 50 centimetros la termofilita no se enfria. Duplica la producción anual de piletas. inversión / PBI no se mueve.

Conclusión 2: Ojo, que la inversión es buena y necesaria. Pero no suficiente ni el único determinante del crecimiento/desarrollo de un país.

Me zarpe de largo. Mis disculpas!

Atte

Elemaco

10 comentarios:

escriba dijo...

Me perdí al final Elemaco. El post anterior y este brillantes. Ahora, perdón la ignorancia. Desde que leí mi Keynes que ahorro=inversión quedó demodé, ¿no era así?
Abrazo
Lo que no queda claro es cómo los escenarios positivos que mandás (de mínima o máxima) se pueden compatibilizar con destrabar la variable "i) desigualdad estancada"
Saludos

manolo dijo...

Ele
Adhiero a lo dicho por el Escriba.
En la mejor de las hipótesis con i) estancada seriamos un pais serio.
Es el modelo brasileño.
Un abrazo

el fan de elemaco dijo...

sigo en disidencia con ocmo se movera el consumo ante un cambio en eltipo de cambio real.......
igual muy bueno el post, lastima q con keisman lo primero q vean sea harrod-domar y no temas mas relacionados a kalecki y los clasicos........
pero esoty de acuerdo con q hay q relativizar inversion/pbi y crecimiento y mucho mas ahorro/pbi con crecimiento. quiza son relaciones validas para una economia "madura" pero no para la nuestra....

Elemaco dijo...

Escriba: Permita destrabarlo de manera poco elegante. Agregue donde quiera "Y todo este proceso es acompañado de una sostenida disminucion de la desigualdad" ¿Cuales son los canales a travez de los cuales esto puede pasar? no se, dejeme pensarlo.

Resumo brevemente lo de ahorro=inversion. El modelo original de keynes es para una economia cerrada y sin gobierno donde Y = C + I --> Y-C = I --> S = I

Si agregamos esos dos sectores tenemos Y = C + I + G - T + X - M --> (S - I) + (T - G) + (M - X) = 0

Paso al castellano. El primer parenetsis es el ahorro privado, el segundo el publico y el tercero el del resto del mundo. La igualdad S = I se cumple siempre si y solo si defino Ahorro como Lo que ahorro yo, mas lo que ahorra el gobierno mas lo que ahorra el resto del mundo y me presta!!

entonces, si la argentina no ahorra, porque yo me compro un DVD o Kirchner se gasta la plata que recauda, todavia puedo seguir invirtiendom mucho, ¿Poruqe? porque me lo presta el resto del mundo, tengo deficit fiscal.

Manolo: sepa disculparme, pero me perdi. ¿Usted esta diciendo que se "conforma" con crecimiento durante, digamos, 5 años mas, sin empeoramiento de la distribucion del ingreso?

Fan: Siga disidiendo. y yo seguire insistiendo. Si bien creo que el efecto que usted dice (que la gente ahorrara mas si en dolares su salario vale mas) existe, no llega a compensar los efectos en sentido contrario

Elemaco dijo...

De paso...escriba, manolo, fan... ustedes que son tipos que saben...

¿Que diferencias de politicas economicas piensan que pueden existir entre N Y K?

(en realidad fue mi objetivo del post anterior armar debate sobre esta cuestion, pero no paso)

manuel dijo...

Ele, brillante como siempre..
(S-I)+(T-G)+(X-M)=0 ¿Modelo de tres brechas le llamaban?, efectivamente el S=I solo en economia cerrada, sin gobierno.
En el cuadro N°--(no recuerdo bien), ramiro nos muestra que efectivamente la diferencia entre ahorro nacional e inversion es el superhavit de cuenta corriente. No creo que haya pasado por alto esto, pero le sirvio agarrarse de que S=I para sostener su teoria de que falta ahorro nacional. Ahora solo con ahorro nacional se crece???? y EEUU que??

Con respecto a los escenarios, seamos optimistas (no tanto eh), y pensemos en el segundo escenario. Creo que para lograr esto (en parte aunque sea), hay que dirigir las inversiones a los transables.. hay experiencias que demuestran que este es el camino.
Descrea de la inversion/pbi, como es eso que meto tanto de uno y saco tanto del otro??? tan facil era...

saludos,

Kaloma dijo...

El problema con el nivel de inversion se aprecia en la apertura q haces. Vemos q la calidad de la inversion genera ruido. Porque? xq esta rotando lentamente del sector privado al publico. Porque? xq las senales para el sector privado se deterioran.Donde? cuando dibujamos el indice de precios.
No imagino un crecimiento sostenido solo x inversion publica, en Diciembre lo veremos pero las senales deben ser claras para el sector privado.
Respecto a C o K, en mi opinion, economicamente son lo mismo, podria haber alguna diferencia en el manejo politico, pero no en programas, y en esto no puedo mas q coincidir con su 2da conclusion, q refuerza lo q expreso arriba...No es solo inversion muchachos....a ponerse las pilas !!!
Saludos

Larry dijo...

Elemaco, coincido con manuel, no creo que ramiro alla pasado por alto el modelo de las tres brechas. El gráfico que expone y su redacción muestra que lo tuvo en cuenta.

Para mi sintetizó de esta manera:

(Ahorro privado + ahorro externo) + Ahorro público = inversión

Argentina exporta ahorro (superávit en cuenta corriente) implica que financia al resto del mundo, bueno, neteó el ahorro privado con superávit externo.

Tiene pinta que un teórico no le aceptaría ese paréntesis que puso demás, pero no creo que lo pasó por alto....

P.D.: no hagas post tan largos!!

escriba dijo...

EEEEEEEEEEeee.. ¿diferencias entre Kirchner y Cristina?
Para mi gusto, maquillaje. Menos errores al cuete, un poco menos de sacudones, más cercanía con EEUU, más figuración de la Argentina a nivel internacional, más "calidad institucional", más depuración del sistema político, más expertos, menos De Vido. Más bronce, menos barro.
No me convence mucho.
En palabras de Manolo: más modelo brasileño, menos venezolano. Más Lula, menos Chávez.
Creo que la variable social va a ir mejorando así despacio, muy despacio. Con Kirchenr también sucedería, pero quedaría la duda. Creo que con Cristina nos congelamos con estos números.
Saludos

Elemaco dijo...

Escriba: Asi como lo pinta...Estamos salvados!!! De golpe nestor me parece lo pior y cristina lo mejorcito! Personalmente soy de los que creen que estamos en una situacion en la que alcanza con no hacer demasiadas cagadas (ruido) como para que nos vaya bien!

Larry, manuel: Coincido en que ramiro no debe ignorar ese detalle, pero si quizo forzar el argumento para concluir que la caida de la tasa de ahorro nacional hara caer la inversion por falta de financiamiento.

Kaloma: Claramente el problema esta en la agregacion al sumar en Pesos la inversion de un alto horno en Siderar con la hidrovia en el parana mas una maquina para hacer helados en Freddo mas una escuela en Monte Hermoso.

En un principio no le veo nada de malo al giro hacia la inversion publica (deberia ver los numeros a ver si efectivamente es asi). Probablemente usted vea lo negativo de la plaga de irregularidades que la acompaña, pero puede netear eso con el hecho de que generalmente el estado invierte en esos sectores donde el privado no entra porque no es rentable hacerlo, independientemente de su impacto no solo social, sino tambien economica a nivel nacional