miércoles, mayo 23, 2007

Shock de incredulidad absoluta

La ocasión: 5 mini economistas festejan tener 2 horas libres aprovechando un 2x1 en un barcito del centro porteño, donde una moza con pocos amigos refunfuñaba cada vez que levantarse de su sillita para atender a la única mesa ocupada del local.

Como suele suceder, esas situaciones son un caldo de cultivo de post. Cuestiones de fuerza mayor (en particular mi jefe y esa ridícula insistencia en que dedique menos tiempo al blog y mas a ese informe que tiene que estar para esta tarde) me impiden escribirlos todos, por lo que muchos serán olvidados y otros serán soplados por los oídos blogueriles que pululan. Pero algunos llegaran, como este que en esta oportunidad os ofrezco.

El debate giraba en torno a la precaución nunca excesiva que hay que tener al manejar estadísticas oficiales (previamente nos masoqueabamos hablando de lo envidiables que son las idem estadounidenses o europeas) y en particular a la complejidad que conllevaba trabajar con la tal vez más pública base de datos: la EPH.

"Es un quilombo" dijo el mas entendido. "Yo que vos, Elemaco" continuo "me abstengo de postear cosas sobre la EPH, porque vas a pasar ridículo, y ese es un camino de ida".

Luego de convencerlo de que hacia rato que el ridículo había dejado de preocuparme por haber aprendido a manejarlo, conseguí sacarle más información:

"Los entuertos metodológicos de la EPH los manejan 5 tipos en el país" (se ve que pestañee y apareció el signo $$$ en mis ojos) "sisi, hacete un master y pone una consultora y agarras un nicho de mercado rentable, pero mientras evitalo. Ej: No pueden agarrarse los datos y calcular, por ejemplo, los deciles de ingreso...hay que ajustar por los no respondentes o ponderar cada respuesta por la población a la que pertenece. Otra, Los cuestionarios tienen constantes modificaciones en las preguntas, que vuelven un dato incomparable con el anterior. La gente del Indec eso lo conoce y lo sabe manejar, pero un lego puede patinar mal. Es como agarrar la EPH continua y la puntual y tirar una sola serie con las dos.

"El mayor problema es que el INDEC, atareado como esta en mantenerse siempre en la frontera metodológica, no tiene tiempo para hacer los empalmes hacia atrás, induciendo a los nabos como vos (por mi) a agarrar un numerito y tirar cualquier fruta)

Con la ayuda incalculable de mi fiel asistente Generic Juan (quien prontamente, y cuando desfrunza el .... y acepte mi invitación será incorporado al blog, que pretende crecer horizontalmente "a la chiflados") os ofrezco un ejemplos de Ello.

Informe de empleo publicado ayer. En el tercer párrafo puede leerse:

"A partir del 3° trimestre de 2006 se incorporaron a la EPH continua tres aglomerados (San Nicolás-Villa Constitución, Viedma-Carmen de Patagones y Rawson-Trelew), que venían siendo relevados en la modalidad EPH puntual, por lo cual el total de aglomerados relevados pasó a ser 31."

Sin duda eso es algo positivo, se amplia la muestra, el indicador se vuelve mas representativo del total. Pero, claramente, el dato con 31 aglomerados no es directamente comparable al anterior porque corresponde a algo distinto. El INDEC no esconde este cambio metodológico. No es una oscura campaña de manipulación estadística (creo), sino mas bien una trampa cazabobos.

Véase el siguiente grafico, extraído de los correspondientes informes de Empleo!




La información que hasta el 2do trimestre de 2006 correspondía a 28 aglomerados de golpe correspondía a 31. Creer o reventar!
Por eso es que, en general, este tipo de ejercicios o incluso este, a pesar del gran esfuerzo y la buena intencion academica del autor, me generan cierta sospecha.

Jessep: You want answers? Kaffee: I want the truth! Jessep: You can't handle the truth! :

Elemacus

PD: Me hizo acordar a aquella incógnita irresoluta que se me planteo cuando era joven y escribía de consumo.

10 comentarios:

Curly dijo...

Y pegue, y pegue, y pegue Elemaco pegue.

Mejorar las estadísticas oficiales puede ser la explicación del continuo cambio en la metodología de la EPH. (no hablo del IPC, oBViamente).

Pero vamos a un punto anterior. ¿Para qué sierven las estadísticas?

Quizás una posible definición (robada de algún instituto de estadísticas) sea: El objetivo de las estadísticas es proporcionar a los organismos públicos y privados, la información cuantitativa básica de interés general, necesaria para la investigación, la formulación de políticas y programas y para la toma de decisiones relativas al desarrollo social, económico, medio ambiental, científico y tecnológico del País.

Pero para poder tomar decisiones y todo lo otro es vital poder contar con series estadísticas a los fines de poder comparar diferentes momentos del tiempo y asi armar nuestro propio criterio en base a los resultados publicados.

Pero si modificamos la metodología ya no tendremos series homogeneas por lo que no podremos comparar nada.

Entonces tampoco podremos tomar decisiones.

Pero es natural y esperable que se las quiera mejorar, perfeccionar, "afinar", etc., y de hecho en todo el mundo se hace.

Pero por ello realto la importancia de ajustar las series para atrás o ser consistente para no perder lo importante: la posibilidad de comparar.

Es evidente que en Argentina lo anterior no se se lleva a cabo.

Entonces, ¿Para que sirven nuestras estadísticas?

Curly dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Curly dijo...

Copión!!! La metodología chiflada de incorporar nuevos miembros al blog está patentada y nosotros respetamos el sistema de patentes a muerte ;). Institucionalidad 100%.

Vas a tener que pasar por caja para pagar lo que corresponde jaja

Moe dijo...

El viejo y famoso "es lo que hay". En mi experiencia, la vida nunca es facil.

Me gusta mirar tanto hacia atras por lo mismo que vos desconfias de esos ejercicios. Hay mas diversidad de fuentes, mayor necesidad de comparabilidad, pero Los errores se vuelven mas chiquitos.

Las diferencias metodologicas se hacen cada vez mas chiquitas. Porque al ir aumentando el numero de observaciones, la importancia de un error en alguna de ellas, disminuye.

PD: Obviamente que errores garrafales no se salvan de ninguan manera. Lo mas importante es tener en cuenta los quiebres lo mas adecuadamente posible.

PD2: Deci la verdad, queres mas miembros para tener tu propio equipo de futbol.

generic juan (el asistente) dijo...

Lejos de mi copiar a tan glorioso orto-heterodoxo blog... so, no se preocupen, por ahora sigo sin ser promovido y desempeño tarea de asistencia.
Lo único que vale la pena del post es la parte donde se dice que, si se quiere usar la eph, primero hacer un doctorado en el tema!

Elemaco dijo...

Usted sabe que esta a sola firma de ser ascendido.

Imaginese dentro de 5 años...Elemaco & Generico Juan

En 25 años "Elemaco & Generic Juan E Hijos"

y en 50 "Elemaco y Generic Juan Hermanos"

Usted es como el Kato del avispon verde!

Los grafiquitos del final "brought to you by Generic Juan" son tambien rescatables, no le parece?

Kaloma dijo...

La sospecha es un estado q angustia Elemaco, relaje un poco, confie en sus colegas de profesion. Seguramente, estan al tanto y saben manejar la falta de apoyo estadistico relevante.
Al final, todos sabemos q hay mucha inflacion, a pesar del indice.
Si no, le esta dando la razon a su jefe.....para q gastar tiempo en un blog q se basa en datos q no son robustos?
Saludos cuasi-estadisticos

Milton Freud dijo...

"La sospecha es un estado q angustia"

Kaloma usted es un psicólogo devenido en economista???

Kaloma dijo...

milton,
a usted q le parece?

INDEC QUE TRABAJA dijo...

ESCUCHA LA OTRA CAMPANA: http://indecquetrabaja.blogspot.com