lunes, noviembre 20, 2006

M&S 1 - Elemaco 0

hace algunos días describí lo que entendía era la visión de coyuntura de la gente de M&S . Luego de masticarlo durante varios días, creo haber encontrado que es lo que no me convence.

Claramente M&S quiere bajar línea, y atacan el modelo desde el que seria su eslabón mas débil. El gobierno pretende ganar tiempo con controles de precios, retenciones y otras distorsiones varias hasta tanto maduren inversiones que convaliden el modelo desde el lado de la oferta. M&S ve entonces una contradicción entre lo que el gobierno espera y los (des) incentivos que genera sobre la inversión.

Se me ocurren por lo menos 5 comentarios, en orden creciente de importancia:

1) ¿Serán concientes de que usan argumentos Marxistas?

La explicación de la evolución de la inversión y de la actividad para los economistas clásicos esta centrada en la evolución de las tasas de ganancias "capitalistas". Mas aun, explicaciones del tipo "salarios reales altos = ganancias bajas" no son otra cosa que la dialéctica marxista de conflicto de clases.

2) Distinta ponderación de las distorsiones.

Centran sus ataques en la distorsión que el gobierno hace a favor del consumo, la "pichicata", pero parecen olvidar todo la batería de distorsiones que existen pro-inversión:
a) El sostenimiento del tipo de cambio alto --> Salarios reales bajos y protección.
b) Tasas de interés bajas vía "crowding-in" y políticas monetarias expansivas no esterilizadas. Ven el aspecto "pichicatero" de esto pero no su impacto sobre la inversión. Y si consideran que este impacto no es fuerte entonces tendrían que hacer lobby por un mercado de capitales y financiero mas completo.
¿no será que el actual esquema de distorsiones aumenta las ganancias ergo la inversión y no la disminuye?

3) Mirada sesgada sobre la tasa de ganancia.

M&S sostiene, basado en los datos, que la tasa de ganancia viene cayendo en picada, pero ¿El inversor ve la tendencia de la tasa de ganancias o su valor absoluto? si cae de 50% a 40% ¿es tan preocupante? Recuerdo haber leído hace algún tiempo, creo que en clarín, un articulo donde se hablaba de esta disminución galopante, y marcaba, en una oración de no mas de 10 palabras y escondida en un texto explosivo, que la actual tasa de ganancia es mayor que la mayor tasa durante los noventa (o la tasa promedio, no me acuerdo)

Entonces ¿de que desincentivos me hablan? además ¿miran solo también la tasa de ganancia o la masa de ganancia?

4) ¿Hay Boom de consumo?

Buenísimo, el consumo viene creciendo y ya esta en niveles del 98, incluso mas arriba, pero ¿Porque tanto empeño en comparar todo contra la economía del 98?
Digo, la cosa podría ser muuuuuuucho peor. La verdad es que viendo los datos de las cuentas nacionales no termino de ver el boom. Tasas de ahorro astronómicamente altas para los estándares argentinos. Superávit gemelos. El superavit fiscal es ahorro y el superavit comercial es posición de ahorro neta respecto al resto del mundo. Si el fiscal es menor al comercial entonces inclusive tenemos ahorro del sector privado. Ese dato no lo tengo y no lo quiero buscar porque es lunes y me da fiaca, pero sospecho que es asi.

5) Bondad de las inversiones: Sobre calidades y cantidades

El modelo se puede validar desde la oferta aumentando la capacidad productiva y la relación entre esta y la Cantidad invertida no es lineal. Sin ser mainstream hay que darle un poquito de merito a Solow. Importa la calidad de la inversión y no la cantidad.
Y hete aquí el que creo es el Quid de la cuestión. Necesitar convalidar el modelo con inversiones que HOY resuelvan las tensiones no evita tener que mirar la sustentabilidad de largo plazo (10/15/20+ años) de la solución. ¿No se generan fuertes problemas de selección adversa con tasas de ganancia extraordinariamente altas?
Muchas de las inversiones impulsadas en un contexto de tasas elevadas no van a poder sobrevivir en un contexto mas normalizado. Creo que se incentiva la formación no solo del empresariado innovador, que se arriesga con proyectos de largo plazo, sino también la del empresario especulador que busca la ganancia rápida y fácil. El que, a la primera de cambio, vuela, o por incapacidad o por viveza. Y la volatilidad implícita tiene altísimos costos sociales. Al pensar un modelo de largo plazo Tiene que tenerse en cuenta la necesidad de construir un empresariado nacional genuino. Con rasas de ganancias extraordinarias eso no se consigue.

En conclusión: No creo que, A priori, el modelo actual este generando los incentivos equivocados o, mejor dicho, este generando incentivos contradictorios con sus necesidades. Habría que hacer los números

Elemaco

PD: Me quedo medio largo y desprolijo, pero lo escribi en un ataque de inspiración. Si a alguno le resulta minimamente interesante, hágamelo saber y trato de armarlo de nuevo mas estructurado.

5 comentarios:

Curly dijo...

a mi me pareció interesante Elemaco. Creo que entiendo tu feeling con Larry luego de leer tu análisis del doc de m&s.

coincido en parte, estoy en desacuerdo con otras. Creo que el tema de precios relativos no puede faltar en tu análisis así tampoco el impacto macro de mantener el tipo de cambio. Es decir, por macro y por micro podés pulir este primer buen intento.

Anónimo dijo...

Espectacular maestro,ahora una pregunta
¿el establecimiento economico argentino, tiene motivos o prejuicios para quejarse?
saludos
manolo

fede dijo...

si tiene motivos para quejarse esa es la pregunta del millon
yo creo que se puede dividir en 2 partes
si salieron de un repollo y son empresarios desde hace menos de digamos 5 años
quejate tranquilo champion que tenes todo el derecho
si no tiene la cola sucia y tiene que predicar con el ejemplo y ponerse media pila
el muchahco este blaquier que se va con sus 7 yates a punta del este mientras pide su proteccion para el azucar me tiene las bolas llenas
hay que abrir mas la economia para algunos productos y asi no sube la inflacion
es un problema pero si estos cambios estructurales o los haces ahora que creces no los haces nunca creo yo

Elemaco dijo...

Manolo, soy economista y, por ejemplo, me costaria poder identificar quien o que es el "establishment" argentino...pero a priori te digo

Todo el mundo, todo grupo de poder, sindicato, empresa, kioskero, mi tia, todos todos se quejan. Esta en la naturaleza humana...ven su recta presupuestaria y les gustaria que este mas arriba. se paran en su curva de indiferencia y miran la que esta un escaloncito mas arriba y la desean.

la reformulacion de la pregunta creo que podria ser ¿El establishment argentino, ceteris paribus, se perjudica, o beneficia con el actual modelo?

mi respuesta: no tengo idea

Voy a tratar de pensarlo, y tendria que calcualr algunos numeritos que ni se cuales son. A priori te digo que quiero evitar frases hechas como las que repite mi viejo "Los banqueros siempre ganan, son todos chorros, etc, etc" mientras comodamente critica a los empresarios y los sindicatos y a los politicos y al Fmi, y a la patria contratista, a coto por subir los precios, a moyano por no dejarlo subir los precios, a coto porque paga salarios, a su empleado porque quiere un aumento, a los empresarios porque pagan pocos impuestos, a la afip porque tiene que pagar impuestos, etc, etc, etc...

como diria Tato "ya encontre al culpable, el culpable es el otro"

Anónimo dijo...

Estimado y admirado Elemaco, mi intención no era meterte en un brete.
Solo que me salio del alma la expresión al ver tu bien argumentada visión.
Un abrazo
manolo

PD Felicitaciones para tu amigo y su flamante paternidad. Que aproveche a
dormir ahora porque después del parto no lo va a poder hacer durante unos meses.