miércoles, abril 18, 2007

El abogado del Diablo!

A verA verA verA verA ver, tercer intento, que espero sobreviva, a diferencia de aquellos dos anteriores, de aproximadamente cinco párrafos cada uno, que desaparecieron súbitamente cuando mi boca condujo a mi mano hacia el reset de la compu a la voz de "Dale, elemaco muerto, si esto es lo mejor que podes escribir dedicate al yenga".

La realidad económica es lo suficientemente compleja como para que exceda la capacidad de cualquier mente finita, ergo quien pretenda comprenderla la tipificara, la simplificara y buscara relaciones entre las variables. Del universo, también infinito, de relaciones posibles, seleccionara las que mas le convencen o mas le convengan o una combinación de las dos, y armara en su mente su concepción de "lo que es" el mundo, un mapa a escala. Simultáneamente, sus preceptos culturales, religiosos, morales o lo que sea le delimitan el "lo que debe ser", mezclas todo, le echas sal y pimienta a gusto y obtenes...tu ideología, cuerpo teórico que te dicen como son y funcionan las cosas, ideas sobre como deberían ser las cosas y, sobre todo, que posibles herramientas pueden implementarse para llegar del caso real al ideal.

Asi llega uno a pararse y decir: Hola, soy heterodoxo, ortodoxo, keynesiano, ricardiano, judio, musulman, socialista, franquista, kirscnherista, fetichista. La ideología seria, entonces, una nueva simplificacion: Selecciono un universo multidimencional de ideas y situaciones sobre las que puede "creerse" algo, las empaqueto y digo "yo creo esto".

La ideología nos permite, entonces, definir un punto de referencia. Ponemos el (0,0) en un par de ejes carteseanos y con pitagoras definir la distancia entre lo que nosotros pensamos y cualquier otro conjunto de creencias. Cuanto mayor "apertura mental" tengamos y/o mayor "conocimiento economico" manejemos, tanto de nuestra ideología como de ajenas, mas dimensiones incorporaremos y el debate "inter-ideologico" sera mas rico.

El caso contrario es el del terco/fanatico/intolerante y/o el que habla sin "saber". El numero de "dimensiones" de comparacion se reduce, siendo dificil distinguir cuando es una razon o la otra la que genera la reducción. En el limite se llega a la unidad minima de comparacion, la distincion binaria: Sos o no sos.

¿No pensas como yo? Sos de derecha/izquierda... Apertura economica..derecha, AFJP y no reparto, derecha, subsidio Izquierda, ¿contra retenciones? Derecha ¿convertibilidad / tipo de cambio bajo? derecha.ahh!! ¿que el tipo de cambio bajo es salario real alto? ahh ¿Qué el salario real alto es de izquierda? Ehhh…ehhhh....ya'sta…le pongo populismo de derecha y listo!!

-Paraaaa!! - Le contestas - ¿Que derecha? Si no creo en la mano invisible, creo que hay un rol para el estado, resolviendo las fallas de mercado, redistribuyendo, etc, etc - IZQUIERDAAA!!! te grita el ciclope del otro lado - Paraaaa!!! - le contestas vos, mientras tu mano izquierda sostiene la frente del "zurdo" que te quiere morder - Si creo en el sistema de precios, en el rol de los mercados, en los mejores incentivos e información que maneja el sector privado!! -Convertibilidad es derecha - te grita el zurdo - Pero pero!! si el tipo de cambio fijo es el sistema monetario mas intervenido que existe por definicion....and so on and so on and so on and so on!!

Abro un rato entonces mi mente, juego durante un rato a que no tengo prejuicios y propongo hablar de......El FMI!!! Olvidome de la connivencia con la política económica que deshizo nuestra industria y nos llevo a la peor crisis de nuestra historia, Olvido el Megacanje, el blindaje, la financiación de la fuga de capitales, la falta de autocritica, la patente defensa de intereses particulares en desmedro de su objetivo fundacional, etc, etc, etc.....

Evito el simplismo perezoso de "Nono, EfeemeI! vo' no pode' habla', sos lo pior, you are de devil, mr danger" y escucho lo que tiene para decir y lo que dijo.

Antes de los noventa el FMI recomendaba un "anti-macro I" ajuste recesivo en medio de la recesion . ¿La lógica subyacente? Mejor solvencia fiscal jugará con las expectativas de los agentes, caerán las tasas, volvera el credito, crece la oferta monetaria y el sistema sale del pozo, amen del lento ajuste de precios que no llegaba.

FMI...GO HOME!!!

En cambio ahora leo el informecito y veo que el FMI recomienda redistribución para volver sostenible a los modelos, ampliar la base imponible con aumentos de impuestos a los que mejor estan, diversificarla para atajarse de la caida.

Bien ahi FMI!! Bien Ahi!! Ahhhhh pero es Mrs Danger! NO ME IMPORTA!! no importa quien lo dice, importa que dice, y dice lo mismo que yo, entonces me gusta!

Sigo...lei por ahi, "mira FMI, mira como crecemos sin vos, con un modelo ¿heterodoxo?, tipo de cambio alto que protege la industria y keynesianismo..."

¿Kenesianismo? Stop!! Keynes se planto en mil nueve treinta y pico y dijo "Estado...interveni.. Hace politica anticiclica " ¿y porque politica anticiclica? porque el mercado no ajusta solo, o eventualmente porque el ajuste automatico puede ser doloroso entonce a) cuando estas en recesion...New Deal o b) Cuando estas creciendo al nueve....apreta el freno!!

Entonces...Al pan, pan...puede gustarte el modelo, de hecho a mi me gusta (no TODO el modelo, pero el grueso de el), Kirchner desde el ministerio de economía y el banco Central NO HACE KEYNESIANISMO y lo que es peor, el FMI le esta diciendo "macho, subi las tasas, deja bajar un poco el Tipo de cambio, aumenta el superavit o cuídalo para cuando caigas" o sea...!!Hace política anticiclica!!

Al menos tiene coherencia, ¿no?

Porque hay una realidad, y es que el gobierno puede sostener a presión la economía de un país, como hizo durante los noventa, pero en algún momento la cosa explota, mas o menos suave, hard o soft landing, pero pasa, la economia, gustele al gobierno o no, tiene vida propia...

ufff, stop...respiro....y sigo mañana!
Elemaco Reloaded (gracias contrera!)

10 comentarios:

Ana C. dijo...

Me encantó. Esa costumbre de etiquetar todo, hace que muchas veces se pierda la capacidad de hacer políticas racionales y, sobre todo, de analizarlas racionalmente.

Me gusta la apertura de criterios.

Anónimo dijo...

Ojo elemaco, keynes no escribia pensando en un pais con 50% de pobres como el nuestro. Con ese dato hay que tener estomago para hacer política anticiclica.
By the way, comparto la opinión de Ana C. el post te salió redondito y de ricota
MUSGRAVE

Elemaco dijo...

Muchas gracias por el elogio, ana!

Musgrave: Sin duda la economia de 1930 era distinta de la de hoy, sobre todo por su contexto depresivo frente a nuestro actual "boom" de crecimiento.

sin embargo sospecho, y hablo mas por opinologia que por conocimiento de causa, que la argentina de 2006 no tiene tanto que envidiarle a USA 1930, con tasas de desempleo (y si me apura me animo a decir tambien de pobreza) sin duda mucho mayores a las actuales nuestras.

el contrera dijo...

ESPETACULAAA ELEMACOOO, ESPETACULAAA volvió con todo con este post : ). Así quería verlo la gente, el Elemaco de siempre. Se me callo un lagrimos con el agradecimiento final.
Coincido integramente con el post, a la mayoría nos cuesta muchísimo analizar objetivamente. Generalmente estamos en desacuerdo, o de acuerdo de algo de antemano, con solo saber quién lo dice, de dónde biene, y recién ahí buscamos los porque.

O habrá que sospechar jaja, porque Elemeco dijo redistribución en el último de sus tres post, y el FMI también... será entonces Tinellico-Hadad-Kirschnerista-FMItenseee

ayj dijo...

me parece que comparar USA 1930 cn base industrial parada pero existente a la argentina actual es tirar de los pelos una comparacion, bah que se yo

Elemaco dijo...

Puede ser Puede ser...

Yo lo estaba pensando mas desde el punto de vista social!

Musgrave dijo...

Elemaco, Nobleza obliga, en mi comment anterior me olvide de felicitarte por tu post.
Respecto a mi comment el punto es que la politica anticiclica en depresión no genera contraindicaciones estomacales pero en la argentina 2006 la politica K de J.M. tendría algunos daños colaterales que preferiría evitar.
un abrazo

Anónimo dijo...

che, y quien seria aca Huey Long? en ese caso

ayj

Elemaco dijo...

mmmmmmmmm ¿Cristina?

Elemaco dijo...

Musgrave:
Sin duda el sentido comun dice que la politica anticiclica cuando se esta creciendo es mala. "ehhh, para no me jodas, ¿yo quiero crecer y vos me frenas?". Sin embargo, si a costa de un sacrificio hoy evitamos un porrazo mas violento mañana entonces bienvenido sea.

Ejemplo: Una parva de inversion es buena si es productiva, caso contraria tenemos indices zarpados de crecimiento hoy, mientras las plantas se instalan y un porrazo en 3 años cuando van quebrando de a una. El politico sensato, que obviamente mira mas alla de sus 4 años de mandato y piensa en el bienestar del pais, tiene la responsabilidad de pararse enfrente de los empresarios y decirles..."muchachos, ojo con la exuberancia irracional"...