jueves, octubre 11, 2007

¿El fin justifica los medios?.

Se ha instalado un discurso según el cual buscar el enfriamiento de la economía es derecha, de mal tipo, de insensible que no piensa en los "11 millones de pobres de los cuales 5 millones son niños menores de 15 años y un 15% de personas con problemas severos de empleo entre desempleados y subocupados demandantes".

-Crezcamos - dice el "progre", quien en el mismo discurso logra maquillar al tipo de cambio alto (= salarios bajos) cantando loas a su sentido social - incorporemos a esa muchedumbre hambrienta de dignidad social, que merece nuestra máxima atención y recién ahí dejemos a esa derecha insaciable satisfacer sus instintos egoístas de antiargentinismo voraz, de insensibilidad social y ambición desmedida.

Permítame el lector hacer un intento quijotesco de defensa frente a estos molinos de viento que, admito, no se si existen mas allá de mi imaginación.

Está en la idiosincrasia argentina jugar a doble o nada, porque ganarla laburando, se sabe, es de gil. Es 9% o es 9%, o vamos primeros con China o no sirve. ¿4? Bahh! esa dejasela a los chilenos!

Sin embargo la estabilidad y la gradualidad son condición sine qua non para cumplir con el objetivo que, a mi humilde entender, debe buscar cualquier política económica. A saber: el mejoramiento de las condiciones de vida de los estratos mas desprotegidos de la población.

Confundese medios con fines, como si fuera el crecimiento algo bueno y necesario en si mismo.

No sacar el pie del acelerador es garantía de próximo porrazo, tan seguro como que NO me llamo Elemaco. Y ello por una simple razón, que conoce cualquier infante que haya superado las primeras etapas de aceptación de las frustraciones. Vivimos en un mundo plagado de restricciones y "trade-offs".

Hay, en el corto plazo, trade-off entre crecimiento y distribución, entre distribución y estabilidad política y entre esta ultima y la estabilidad macro, por mencionar algunas.

Recuérdese que los ciclos en la economía capitalista no son un invento de la derecha aristocratica vernácula y que con mal manejo de la macro son tan inevitables como que el sol salga por el este. Los estudian y conocen los Marxistas, los Neoclásicos, los kaleckianos, Ricardianos, Keynesianos, mas etcéteras varios. El corolario es simple. Si vas a las chapas, y no tenes un buen auto, te estrolas. Punto. Existen decenas de mecanismos que llevan al estrole, muchos endogenos, muchos que pueden importarse.

¿Si caen las commodities? ¿O si llueve mucho o muy poco y se pierde la cosecha? ¿Si suben las tasas de interés justo cuando tenemos que empezar a repagar deuda o cuando regrese el déficit de cuenta corriente? ¿Y si chindia deja de crecer? ¿si se dispara la inflación? ¿Y si el efecto olivera-tanzi nos licua el superávit fiscal? ¿Y si tenemos algún sacudon financiero endógeno o exogeno? ¿Y si cae la inversión? ¿Y si no cae pero esta mal dirigida? ¿Y si se acaban los dólares? ¿Y si no hay electricidad? ¿Y si no pasa todo esto pero no cae la pobreza? ¿Y si.....

Pero sobre todo, como bien me ha hecho notar el genérico en un mail interno que salvó de la muerte segura a este post, es fácil caer en el fetiche de relacionar de manera lineal el crecimiento del PBI con la mejora de las condiciones de vida de la población y la caída de la pobreza. Crecer al galope con inflación puede redundar en más pobreza y tener, en cambio, una menor tasa de crecimiento con menos inflación y mejor distribución una herramienta más efectiva.

Contengo en este punto mi pluma y evito para ejemplificar lo recién dicho la nunca bien ponderada analogía sobre la importancia del tamaño vs la sabiduría en el uso, por considerar que el punto ha quedado lo suficientemente claro.

¿Quien es el que mas sufre con una crisis? ¿El rico? ¿El burgués? ¿El aristócrata? ¿El patriota financiero? Nop!! El laburante, el que no puede comprar dólares si los precios vuelan y ve desaparecer su sueldo, el que pierde en cada violenta repartija que sigue a cada sacudón, el "buffer" de la economía que se quedara sin laburo cuando las papas quemen.

No entiendo como no estamos todos desesperados....Por dios!!!! Que alguien piense en los niños!!!! ¿Acaso pensamos que de golpe, mientras dormíamos la siesta, nos toco la varita mágica y nos dijo "Bueno, ahora les toca a ustedes? ¿Puede ser que después de doscientos años de tanto sabor a poco todavía pensemos que estamos condenados al éxito?

No, loco!! No hay almuerzos gratis. Es como un comment que leí hace algunos días por ahi. Al argentino le enseñan desde chiquito que la Argentina es un país rico y grande, donde se tiran semillas y crece prosperidad. El japonés, en cambio, es convencido desde chiquito que vive en un país pobre. Y así estamos!

Pregunto entonces, en un intento de barata filosofada social ¿Quien es más progre? ¿El que encara una política que lleva a (1) o el que busca (2)? (ver grafiquito tricolor) ¿Que es peor? ¿Un pobre hoy? ¿O dos pobres mañana?



Cierro y concluyo este post que hasta ahora me esta dejando con gusto a poco con una declaración de principios: Me siento mucho más “progre”, con mucha más conciencia social pidiendo una manejo de la economía que evite la próxima crisis, el próximo estrole que, como siempre que las papas queman, afecta mas al mas pobre que al rico que tiene mecanismos para protegerse. Salariazo ya, redistribución o muerte, crecimiento al nueve para siempre…..todo muy lindo, pero es pan para hoy, hambre para mañana.

Si a retirarse a tiempo de la mesa con la plata ganada. No a apostar todo al colorado, porque para calentones y timberos ya está la gilada.

56 comentarios:

el fan de elemaco dijo...

lo de "sin ecua non" es chiste o no?

el generico dijo...

Let them come...

Fan: de que habla? Olvida ud que nuestro buen amigo L., es empleado en el Ministerio de la Verdad (INDEC en argentino).

Elemaco dijo...

Dele al F5, amigo fan!! le gane de mano!

Ademas vamos...critique el contenido y no la forma!!

Y george Orwell es a Blogger lo que Julio Verne fue al viaje a la luna

Kaloma dijo...

Ele, estoy tannnnnn de acuerdo, q nunca hubiera imaginado q ud era un fan de Prat Gay.
Veo q ya descolgo el cuadrito...
Saludos

Elemaco dijo...

¿Prat quien?

Pensar que en 2003, antes de hacerme Kirschnerista, fui fiscal de mesa de lilita...

el generico dijo...

Ojo Kaloma, que tampoco cualquier desaceleración es buena. De hecho, puede ser hasta bastante regresiva (en el CP y en el LP!!).

El punto sigue estando sobre la calidad del crecimiento, y no su nivel.

Lo de Prat Gay, no lo compro. Lo de lilita menos.

oti dijo...

Qué preferís Elemaco un crecimiento bueno que redistriibuya el ingreso y saque a la gente de la pobreza o el crecimiento actual a menor ritmo?

oti dijo...

A no ser que pienses que el crecimiento actual a menor ritmo lleva a eso.

Elemaco dijo...

Oti: Su pregunta esta completamente autocontestada!!

SI! prefieron un "crecimiento bueno que redistriibuya el ingreso y saque a la gente de la pobreza" y en un principio, no estoy convencido de que el actual "modelo" a tasas menores cumpla con esas caracteristicas (aunque tampoco estoy convencido de lo contrario)

Escriba dijo...

Elemaco, gran post. Todo el mundo sabe que hay que bajar un cambio; hasta K, por eso la manda a la jermu a poner cara de Lopez Murphy

El del 0.33% dijo...

Muy buen post. Tu pregunta me quedó en la cabeza...¿Que es peor un pobre hoy o dos mañana?...¿A qué tasa se descontará un pobre?...¿Mañana es el año que viene o dentro de 15 años?

Un ultimo comentario: Si tenes un buen auto, tambien te podés estrolar...Sino ¿por qué eeuu enfriaría su economia en algun momento de la historia?...ellos si tienen un buen auto, pero saben que se estrolan igual.

Ana C. dijo...

Muy bueno el post, realmente.

Un beso

Kaloma dijo...

0,33%, Estados Unidos tiene un auto muy bueno, el problema no es el auto, es q lo compraron a credito, le pusieron un monton de adornos adentro, tbien con credito, le cambiaron las llantas, y para eso tomaron una hipoteca contra la casa familiar, se fueron en el auto a un cine y se compraron un megarecontralarge balde de pochoclo y tarjetearon.....Ahora se quedaron sin cash para ponerle nafta....y el banquero asiatico q solia prestarles esta comenzando a preocuparse un poco....Nuestra cancilleria esta armando un plan para exportar terminos no conocidos x dichos asiaticos trabajadores: pufo, tomuer, biriviri, corralito, seguiparticipando, el q presto dolares recibira.........muchos mas dolares......a 2 euros.., etc,etc
Saludos

oti dijo...

Entonces, Elemaco, no estás proponiendo reducir el ritmo de este modelo de crecimiento, puesto que no estás convencido, es así?

oti dijo...

El tono de tu post era un poco más terminante de lo que acabás de admitir.

El del 0.33% dijo...

Kaloma,tenés razon. Tener deficit de cuenta corriente eternamente es inconsistente. Algun dia se les va a acabar la fiesta.

oti dijo...

Vos, Elemaco, dudas de que el actual crec. a tasas menores llegue a lo que vos querés, y también dudas, si no entendí mal, que el actual crec. a tasas iguales o mayores no llegue a lo que vos querés. Es así?

oti dijo...

O decís que el actual tipo de crecimiento sea al ritmo que sea no llega a lo que vos querés?

Larry dijo...

Que dirá el Fan de Elemaco?
Me parece que el club de fan se quedó sin presidente.....

Anónimo dijo...

Elemaco. Post excelente. Creo que usted alguna vez dijo que otro blog lo habia declarado el mejor blog de economia. Pues, asi es.

Pero para que ello sea meritorio, es necesario decir ademas que su blog es muy bueno. No alcanza con decir que es el mejor .... pues
mire lo que hoy tiene alrededor: un post que se proclama liberal hablando de pacto social, los irracionales de siempre (tavos y larry), un sociologo con onda solo cuando pasa musica y alguien que no se anima a decir que controlando los fix, la historia se va a repetir ....

En cambio, usted, se va a acercando al key de la cuestion. La unica forma de bajar la pobreza y mejorar la distribucion, es creciendo sostenidamente -y a la vez ayuda redistribuir racionalmente- pero el crecimiento es casi todo. Y para crecer sostenidamente, no se puede MXXR FUERA DEL TACHO, aun cuando no se note por un tiempo pues sopla el viento de Asia.

Martín dijo...

Yo no sé mucho de economía, apenas lo básico, de modo que no podría decir si es positivo o no desacelerar la economía. Pero en el terreno político noto que hay un grupo de economistas "desaceleradores" que está en ascenso -Blejer es el más destacado en el oficialismo, Prat Gay quizá en la oposición- en los equipos de los candidatos.

Anónimo dijo...

El Fin Fustifica los Medios. Les da con una Fusta y como dijo Longobargi un dia, anda con el Pelafustan bajo el brazo. Y si eso es lo que hace el Fin, ni que hablar de lo que haria el Delfin. El Delfin le pega con el Pelafustan a la clase media, o sea, a los Medios. Ya no la hay. Solo hay Dictadura. F.I.N. Frente para la Institucionalizacion del Ni.

El Hombre de la Bolsa dijo...

Ayer hablaba con un matematico. Me decia que esta esperando el Ok para mandarse a mudar a Francia. Me decia, en palabras textuales, que el Conicet no te alcanza para mantener una familia. El chabon tiene orientacion en fisica; Mecanica Cuantica. Me decia que la clase media sigue desapareciendo. Me dijo, por ej., que Brasil invierte 15 veces lo que invierte Argentina en ciencia. Algunas otras cosas mas.
Yo pregunto: sin matematica es posible la industria? Yo no lo creo. Sin educacion es posible? Yo no lo creo. Es posible sin clase media? Yo no lo creo.
¿Porque desaparecio la clase media y su capital humano, la educacion?
Pienso lo siguiente: La clase media desaparecio y va a seguir desapareciendo. ¿Porque? Porque la Republica Argentina desde hace como minimo 60 años, se dio al progresismo politico. Un progresismo que explicitamente dijo en Juan Domingo Peron: Haya union entre el Trabajo y el Capital.
La unica forma en que historicamente pudo haber una union entre ambos, ha sido siempre un crecimiento del Estado por sobre la sociedad civil. De manera tal que estando ambos bien encima del Estado, pueden preservar controladamente su pacto de union y distribucion reciproca. Ello obviamente trae a la larga un Estado con grados crecientes de corrupcion por ir a grados crecientes de centralizacion.
La clase media en esa naturaleza Estatal no tiene ninguna cabida. Ni va a tenerla nunca.
El Estado Argentina fue orientado en esa direccion hace 60 largos años.
El resto son palabras. La realidad es que el Estado es de esa naturaleza. No existe consenso para cambiar esa esencia de la republica.
Posiblemente por eso es que el debate social y politica casi siempre frecuenta las consignas de acuerdos redistributivos. ¿Cuando se hablo de industria en serio? Nunca. Quizas solo una vez, en los 60.
El punto es que hablar de industria es un espejismo o una mentira; debido a que el contrato social de la republica explicitamente prescindio y prescinde de ella. Prescindio y prescinde de la educacion. Es imposible tener industria sin educacion. Hoy se vende Alpargatas; ayer, Swift; mañana Acindar. Etc. El PBI de este pais en un siglo no crecio.
Ello se debe a que NO NECESITO CRECER. Explicitamente se dejo y se dejo totalmente a la deriva a la que fue la clase media. Pero digo: Explicitamente. No existio jamas como proyecto politico la clase media en la Republica Argentina. Todo lo contrario. Permanentemente se trato de preservar el primigenio pacto Trabajo-Capital, lo que quien sabe si no quiere decir: Trabajo-Internacionalidad. Pues, por ejemplo, Capital no lo hay paisano. El ahorro de todo el Trabajo argentino No alcanza para comprar ni una empresa extranjera, ni un banco extranjera, etc. No alcanza. No va a alcanzar nunca.
Perez Companq vendio su holding a firmas extranjeras. ¿Cuando Argentina compro un Holding a otro pais? ¿En que momento lo hizo?
Estoy refiriendo aproximadamente los ultimos 60 años. La epoca del granero del mundo es irrelevante, debido a que mas tarde el pais entro por motus propio, sin que nadie de afuera le imponga absolutamente nada, en un nuevo consenso politico. Unidos o Dominados. Hoy la Argentina esta unida; no esta dominada. Pero para mantenerse unida prescindio siempre de la educacion, la industria, la movilidad social por fuera del Estado, etc. Eso no va a cambiar, debido a que no hay personas que deseen tal cambio. Saludos

Musgrave dijo...

Elemaco, estoy esperando tu respuesta a Oti.

No te olvides que la macro tanto en la versión IS-LM-BP como en la del ciclo real del agente representativo no admite analisis distributivo.

Como hacemos para crecer al 4 y seguir distribuyendo?

Como ya le pregunté a Olivera, que componentes del gasto hay que desacelerar para seguir distribuyendo, crecer al 4 y presionar menos sobre la inflación?

Si crecemos al 4 sin distribución, no sirve.

Y como dijo Ana C, Arrow y Debreau no son populistas

oti dijo...

Lo que no sirve es el auto, no la velocidad mucha o poca, a las 2 velocidades no sirve. Hay que construir otro auto.

oti dijo...

Por lo tanto, en un auto que no sirve no podés decir andá a menos velocidad que va a servir. Simplemente no sirve, vayas a la velocidad que vayas.

Elemaco dijo...

Escriba: Chas gracias! Sin embargo, debo admitirle que me sorprende gratamente con su respuesta. Confiezo que, dentro de la blogosfera, asociabalo a usted con la vision antidesaceleracionista!! veo que me he equivocado.

El del 0,33%: Tiene razon! La analogia del auto no fue muy buena y lo sentia mientras lo escribia, pero bueh!! De todas maneras, en un buen auto tocas un cachito el volante y dobla, acaricias el pedal y frena, y si te estrolas, te salva el Airbag y el diseño ergonomico.

Ana: No sabe lo que sufri escribiendolo!! Mi tasa marginal de inspiracion esta decreciendo temerosamente.

Oti: Si oti, dudo de que el actual tipo de crecimiento, proyectado hacia adelante sin modificaciones, nos lleve a una senda virtuosa de desarrollo. Prefiero que empecemos a crecer al 4%, para salvar la macro y que deje de salir en los diarios, asi dejamos de pensar en ella y nos ponemos a pensar en lo que importa.

oti dijo...

Se introdujo una "ideología" que dice "hay que evitar las crisis", el "crecimiento debe alargarse muchos años", etc., etc. Pero esta ideología tiene una concepción implícita falsa de la relación entre crec./crisis, porque considera a la crisis como algo ajeno al crec, cuando no lo es. El crec. que hubo después de cada crisis no hubiera sido posible sin las crisis. Y éstas no hubieran sido posible sin el modelo de crec. Hay una consecuencia lógica entre una cosa y la otra.

Las crisis ayudan a que se forme la "acumulación de capital" necesario para el despegue posterior. Este es un falso capital puesto que está conformado por costos de reproducción de las mayorías sociales, no consiste en descubrimientos científicos y técnicos y aplicaciones tecnológicas que nos sacan de la crisis. No. El capital obtenido consiste en sacar costos de reproducción ("energía del sistema") para ponerlo como capital. Sin esa sustracción el capital no existiría y el crec. posterior tampoco.

Ahora, como ese crec. es un 'pseudocrecimiento' por las razones apuntadas, no cabe otra que entre en crisis, porque no puede prosperar algo que se come a sí mismo. Es como el que sacia su apetito, y agranda el estómago cortándose y comiéndose partes de su propio cuerpo. A la corta o larga, colapsa, por más que haya un período previo de "satisfacción" porque entra comida al estómago.

Esta es la perspectiva correcta para comprender las relaciones entre crec. y crisis.

oti dijo...

Entonces, Elemaco, pensás que desacelerando este modelo nos da tiempo para pensar como cambiarlo, esta es tu posición?

oti dijo...

Si es así, estás haciendo suposiciones no dichas sobre la relación entre la velocidad de crec. de un modelo como condición de la probabilidad de ser cambiado.

Elemaco dijo...

Anonimo: Gracias por los elogios! pero no sea tan duro con blogueros amigos. La diversidad de opiniones es una virtud en si misma.

Igual, crecer es necesario, pero no suficiente!

Y me ha hecho reir imaginandome a un muchachito orinando fuera del recimiente (como dice Les Luthiers) y un viento de costado que lleva el fluido a buen destino!

Martin: Permitame un exabrupto....Cualquiera que haya cursado macro 1 sabe que hay que desacelerar!!!!!

Anonimo 2: ante todo....JA!! Aunque admito que me encantaria tener la capacidad desencriptante para entender de que esta hablando.

Musgrave: Primero: reducir el gasto no es la unica forma de desacelerar la economia. De hecho ¿Dije por algun lado que habia que reducir el gasto?.

Segundo: Sabe usted mejor que yo que para redistribuir usando politica fiscal no es estrictamente necesario gastar mas, sino que puede hacerse recaudando y gastando mejor.

"Si crecemos al 4 sin distribución, no sirve."

Coincido plenamente!!

Hombre de la bolsa: A la pipeta!! Que comentariazo!! usted, sin duda, tiene que ponerse su blog.

Disculpeme si no hago algun comentario mas elaborado. Es que este tipo de grandes generalizaciones me supera ampliamente. No le digo que sea cierto ni falso ni si coincido o no. Sencillamente....no se!!! ¿Alguno de los mas entendidos podra hacer algun comentario al respecto?

Elemaco dijo...

Oti!!

eeehhh, puede ser...algo asi! Lo primero es salvar la macro, porque si la macro es un quilombo no hay tiempo para sentarse a pensar. ¿Como salvamos la macro? desacelerando...y despues si lo invito a que nos sentemos hasta la madrugada a charlar sobre las canastas basicas y el modelo de pais que queremos.

oti dijo...

Ahora, por qué no salvamos a la gente? La macro se salvó muchas veces en las últimas 3 décadas después de cada crisis, la macro se salva, pero lo que no se salva es el bienestar general, que siempre queda en un escaloncito cada vez más abajo, no es así?

Digo porque la macro hoy es mejor que en 2001 e incluso PBI es más que en '98 (lo mejor de la convertibilidad), pero hay más pobres que en '98, y una parte importante de los que no son pobres están un poquito peor que en '98. Entonces, salvamos la macro pero no a la gente.

Si me vuelven con la cantinela del crec. sostenido y a largo, contesto con lo posteado más arriba.

Y repito con todas las letras para que sea claro lo que digo: los crec. que conocimos en los últimos años son solo PBI, pero las condiciones físicas no indican crecimiento ninguno, sino decrec. lento y constante. Quieren seguir con el PBI, sigan. La realidad seguirá su camino.

Elemaco dijo...

No oti!! La argentina no sabe lo que es tener una macro en paz desde los tiempos de los araucanos y tehuelches.

insisto, asi nos ponemos de acuerdo con el idioma. Buena macro es "suavizar el ciclo" No crecer a lo loco. Crecer 9,9,9,9 y despues caer a -15 es mala macro.

Fijses lo que es "crecer" en un pais desrrollado, y lo que es una "crisis".

En estados unidos se pones como locos si crecen 1,5 en vez de 2,5. Nosotros cuando nos ponemos como locos tenemos hiperinflacion, perdemos el 20% de nuestra produccion, rompemos todos los contratos, barajamos de nuevo, habemus crisis financiera y politica, dejamos a 50% de la poblacion y a otros tanto en la calle sin laburo.

Bonnemandarine o la Pichi Taylor? dijo...

Elemaco: excelente. de aca a los medios masivos!
se podran pedir unas palabras sobre los pronosticos de Mario Teijeiro?

estan en el blog de Avila, pero se lo pego aca, perdon por la extension:
I Diagnóstico

Las vulnerabilidades del programa económico han aumentado como consecuencia de un crecimiento descontrolado del gasto público -que ha borrado el superávit fiscal- y de una política salarial que ha erosionado la competitividad y reducido -hasta casi eliminar- el superávit de cuenta corriente. La desinversión en los servicios privatizados ha agotado los márgenes de maniobra y la inflación real ronda el 20%. Después de las elecciones de Octubre, ¿continuará el desborde salarial y del gasto público o veremos un programa de ajuste?

El origen de la vulnerabilidad

A partir del 2004, el gobierno del Presidente Kirchner comenzó una etapa distribucionista del programa económico, caracterizada por aumentos salariales por decreto, convenciones colectivas apañadas desde el gobierno y aumentos extraordinarios del gasto público. Como consecuencia de estas políticas, la situación fiscal consolidada se deterioró desde un superávit global de 3.7% del PBI en el 2004 a aproximadamente equilibrio en el 2007. Los salarios han acumulado aumentos de alrededor del 75% en los últimos tres años, mientras el tipo de cambio apenas aumentó un 10%. El resultado ha sido una pérdida importante de competitividad, por lo que no resulta sorprendente que el superávit de cuenta corriente, que era de 3.3% en 2004 se vaya a reducir a aproximadamente 0.8% del PBI en el 2007. Los desbordes salariales han coexistido con congelamiento o aumentos mínimos de las tarifas de los servicios, lo que ha restado márgenes para la inversión, obligando repetidamente al racionamiento del servicio eléctrico.

El ajuste necesario

Lo más positivo que puede decirse de la situación actual es que todavía no estamos con déficits fiscales y externos de imposible financiamiento que nos lleven irremediablemente a una próxima explosión. Pero de continuar las políticas distribucionistas del 2007 podrían aparecer déficits fiscales y externos que fuercen a un ajuste traumático. Por esta razón, en una hipótesis de mínima, el ajuste necesario debería consistir en moderar el aumento del gasto público para que éste no crezca más que la recaudación, moderar los aumentos salariales para que sean coherentes con la tasa de devaluación y los aumentos de productividad y ajustar las tarifas de servicios para moderar la demanda y proveer los fondos necesarios para la inversión.

El ajuste conveniente

Lo negativo de la situación actual es que los equilibrios "gemelos" (fiscal y externo) se están sosteniendo gracias a una situación de precios extraordinarios de exportación, que ha permitido un crecimiento notable de las exportaciones y de la recaudación fiscal. Si estas condiciones extraordinarias desaparecieran, estaríamos con importantes déficits fiscales y externos que conducirían a un ajuste severo y traumático. Por otro lado, la abundante liquidez internacional ha permitido hasta ahora la renovación de vencimientos de deuda, pero estos vencimientos son crecientes en los próximos años y su refinanciamiento se complicaría si las condiciones financieras internacionales se deterioraran y la situación fiscal no mostrara solvencia.

Una actitud prudente aconsejaría entonces rehacer los superávits perdidos, para estar preparados para una eventual desmejora de los precios internacionales y de la liquidez internacional. Pero claro, un ajuste importante requiere devaluar y ajustar más agresivamente las tarifas públicas, mientras se moderan los aumentos salariales. Deshacer los excesos distribucionistas de los últimos años sería una operación políticamente delicada, ya que se podría desatar una puja distributiva que descontrole la inflación.

El contexto político

Pasadas las urgencias electorales del 2007, los intereses políticos de la pareja presidencial deberían coincidir con un ajuste que reestablezca los superávits perdidos. Si CK gana cómodamente las elecciones –como aparentemente sería el caso- las urgencias de consolidar el poder habrán quedado atrás y el nuevo objetivo sería contar con una economía a prueba de crisis internacionales que soporte un plan de largo plazo de presidencias alternadas.

Los intereses políticos del matrimonio Kirchner coincidirían también con los de su apoyo empresario, la UIA, cuyos miembros están ansiosos de restaurar la rentabilidad perdida en los últimos tres años de distribucionismo. Ajuste fiscal, mayor inversión en infraestructura y un tipo de cambio competitivo son objetivos que necesitan ser fortalecidos desde la óptica de los intereses industriales.

Pero los eventuales ajustes de tarifas y tipo de cambio, junto con una contención de los aumentos de salarios, no es un cóctel que sea del agrado de los dirigentes sindicales. Los recientes desencuentros emocionales de Moyano y el matrimonio Kirchner seguramente tienen que ver con el deseo de la pareja presidencial de tener un interlocutor sindical moderado que comprenda y se adapte a las necesidades de la nueva etapa política.

El contexto internacional

La sensibilidad de la economía argentina a la situación internacional ha sido y es evidente. Es por ello que la crisis inmobiliaria e hipotecaria que se ha producido en los países desarrollados despierta temores que se trate de la punta del iceberg de una crisis generalizada que acabe con el auge mundial, desplome el precio de las commodities y empeore las condiciones financieras para los países emergentes.

La probabilidad de que esto ocurra divide a los economistas entre quienes creen que la situación de los últimos años ha sido un típico ciclo de auge que está llegando a su fin, y aquéllos (entre los que me cuento) que creen que hay factores estructurales que explican una tendencia de crecimiento mayor de la economia mundial en la cual caben las desaceleraciones de países específicos pero no las recesiones bruscas y generalizadas.

La ventaja de esta crisis es que se origina en los países desarrollados, que tienen las espaldas anchas como para apoyar a sus sistemas financieros y evitar la propagación de crisis incipientes. El hecho es que por ahora la crisis hipotecaria ha afectado sólo marginalmente a los mercados financieros emergentes e incluso los precios de las commodities han continuado en aumento.

II Pronósticos

Los escenarios del 2008

La primera hipótesis para el 2008 es que continuaremos con las inconsistencias recientes, esto es, aumentos de salarios y de gasto público que exceden el crecimiento de la recaudación y la devaluación, profundizando los desequilibrios. Este el camino que siguieron otroras experiencias populistas que terminaron en profundas crisis. Se trata -en mi opinión- del escenario menos probable (10%), pues no coincidiría con los intereses políticos de mediano plazo de la pareja presidencial.

Cristina Kirchner está insistiendo en la necesidad de una mesa de concertación postelectoral. El acuerdo que pretende puede tener un objetivo de mínima (segunda hipótesis), que consistiría en evitar el deterioro fiscal y externo; o un objetivo de máxima (tercera hipótesis), que supondría reconstruir los superávits perdidos y superar las restricciones energéticas. El ajuste del 2008, ¿se limitará a evitar un daño mayor o procurará revertir el daño ya hecho?

Desde el punto de vista político resultaría más fácil detener el daño que revertirlo. No es lo mismo presionar a la dirigencia sindical para que acepte que los salarios se limiten a mantener su poder adquisitivo, que presionarla para que tolere una caída del salario real asociada con una devaluación competitiva y aumentos importantes de tarifas. Por esta razón se trata de la hipótesis más probable (50%).

Pero convivir con el ajuste de mínima no es garantía de sostenibilidad y la vulnerabilidad podría manifestarse en el momento político más inoportuno. Por esta razón un ajuste más significativo (la tercera hipótesis) tiene una probabilidad significativa (40%). Para la óptica presidencial no habrá momento más oportuno para aumentar las tarifas y restaurar los superávits gemelos que inmediatamente después de las elecciones.

Una devaluación del peso y un ajuste significativo de tarifas serían ingredientes esenciales para rehacer los superávits. ¿Cómo venderlos políticamente y evitar los riesgos de inflación en ascenso por puja distributiva? Es probable que los aumentos de tarifas se hagan con un elevado componente de “tarifa social”, esto es, con aumentos reducidos para las familias de bajos ingresos. ¿Y los precios de los alimentos tras una devaluación? Si los precios agrícolas super extraordinarios de estos días persistieran en los próximos meses, el gobierno contaría con un margen de maniobra inesperado, que sería realizar una devaluación compensada con mayores derechos de exportación al sector agropecuario. Los industriales quedarían contentos con un tipo de cambio más competitivo, el gobierno aumentaría su recaudación y recompondría el superávit fiscal y el sindicalismo morigeraría los reclamos salariales -que no deberían exceder el 10% si se pretende evitar una escalada de la inflación- a cambio de la contención de los precios de los alimentos y de las tarifas para los usuarios de bajos ingresos. El pato de la boda de la concertación seria -una vez más- el sector agropecuario.

Ninguno de los escenarios augura una reducción de la inflación en 2008. La importante diferencia entre ellos es sin embargo cuán vulnerable quedaría la economía frente a shocks internacionales inesperados.

Ana C. dijo...

¡Presidencias alternadas! ¡Válgame Dios! Y encima la gente lo dice en serio...

El post es lindísimo, Elemaco, y no se nota para nada ningún rendimiento decreciente. Es más, en estas cosas, cuando uno siente eso, es porque está por pegar un salto. Es lo mismo que pasa cuando uno aprende idiomas.

el generico dijo...

Chambón, estas en problems, te elogio alguien que lee el post de Avila. Dobla urgente para la izquierda, por que nos tapa el agua.

El hombre de la bolsa, esta probando cosas raras. Pa´mi que tu amigo el físico/matemático/químico se puso a experimentar con vos. Fijate.

Oti, oti mi querido Oti. Ok, construyamos un auto nuevo. Produzca un salto discontinúo en el tiempo, de forma que a partir de mañana, nada del pasado puede utilizarse ¿ud es hitoriador? vamos hombre... ¿de que habla? para poder cambiar el auto, primero hay que generar los recursos (es decir, crecer, expandir el producto), en paralelo, se puedo dicutir el tipo de especialización productiva que un país requiere, pero no suponiendo que se puede abstraer de la estructura tecnológica productiva actual (que no es más que la integral desde cero hasta hoy).

Musgrave, ud de en la tecla. Pero suponga que ud aumenta el recaudación por mayores impuestos a los sectores medios/altos, incrementa el ancla fiscal y reduce la demanda de estos sectores (esto, puede al mismo tiempo, reducir presiones inflacionarias) y al mismo tiempo mejor la calidad del gasto público. Yo sé, eso y el Presidente Mickey decreta feriado todos los lunes... pero, al menos se puede pensar.

Bruno dijo...

Elemaco, como le va? Espero que bien.
Le comento, hace un tiempo lo vengo leyendo a usted y a sus recomendados de la columna de la derecha, y tengo que felicitarlo porque en su blog logró reflejar algunas virtudes que, pienso, debe tener un economista; yo no lo soy (aún), pero también abrí un blog reciente donde, veremos que pasa, algunas cosas voy a poner.
Más que tirarle por ahí, al vuelo, un paper de lopez zadicoff respecto a educación pública, no me había animado a comentar todavía, hoy pierdo el invicto.

Respecto de su trade off...mmm...leyendo el blog de Finkman,uno de los conceptos que rescate es que los economistas somos (son) maldecidos por denunciar que los trade off existen: la llamo o le mando un sms? me quedo durmiendo la mona o me voy a la facultad? (esto lo agregue yo)
Se imagina que lindo mundo sería si los trade off no existiesen? Pero bueno, mientras todo siga así seguiremos jugando al pan queso en nuestras elecciones diarias.
Un saludo

Anónimo dijo...

Cosas Ralas.

Bonnemandarine o la Pichi Taylor? dijo...

che generico,

no se si ameritas una contienda para ver quien es mas de izquierda...ahora que si solo lees a los que piensan como vos, tu biblioteca debe ser un lugarcito triiiiste!

el generico dijo...

Estimado el problema no es lo que se lee, sino la calidad.

Igual, es cierto mi biblio es pequeña y triste como yo.

Elemaco dijo...

PIchi taylor: No se enoje con el generico. Es que vio su avatar e intuyo en su nick una femina y no encontro mejor forma, cual infate, que la agresion para llamar su atencion.

El comment que pego es laargo, y merece un post entero y el tiempo me anda amarretando ultimamente. Mis disculpas y promesas de contestar con mayor dedicacion cuando pueda.

Generico:
"es cierto mi biblio es pequeña y triste como yo."

Gracias a dios que termino la frase nombrandose a usted y no utilizando alguna otra analogia medio violenta que me espantaria la gente del blog....

Anonymous: "Cosas Ralas."

Buen comment.

Bruno: Bienvenido! pase por su flamante blog. Y no me afloje, que cuesta pero vale la pena. Por la configuracion de precios relativos que hay, el mejor ejercicio para ordenar las ideas es, sin duda, ponerse un blog, frente a opciones alternativas como empezar terapia o hacer yoga.

Ana: La utilidad decreciente está en la inspiracion. Ahora tengo que esforzarme el doble para lograr escribir lo mismo!!!

Anónimo dijo...

elemaco: tu reacción es similar a la mía cuando me critican por izquierda sin consistencia macro.

Que se reduzcan las inequidades es un objetivo más que loable y que yo también tengo. Lo que sí, y habiendo estudiado sólo un poco de historia, resulta evidente que es mejor una trayectoria más sensata y sostenible de la economía, que una como la actual.

No estoy hablando de que sólo haya que esperar el derrame del crecimiento, pero la políticas distributivas sin financiamiento genuino demostraron no ser sostenibles. Los períodos de euforia y depresión ya los conocemos todos, y las transferencias no sólo de ingresos, sino fundamentalmente de riqueza que hay detras de cada evento no son menores.

Igual, como me dijo alguien estamos a días de las elecciones, y no es esperable un discurso a favor de una desaceleración justo ahora. Veremos que pasa luego.

Respecto a la posibilidad de avanzar hacia un pacto social, es interesante la nota de Juan Manuel Forn en la Nación del lunes. Estamos lejos de los Pactos de la Moncloa?.

Eso sí fue un ajuste ortodoxo para alcanzar los equilibrios básicos y bajar la inflación, nosotros hoy partimos de una situación mejor.

El dato que más me llamó la atención es que partiendo de una inflación de 45%, incluyen en el acuerdo entre partidos políticos un aumento de la masa salarial por empresa menor a 22%. Es como si la pauta salarial para el próximo anio fuera despues de una inflación de 16%? de sólo 8%.

Mafalda

oti dijo...

Genérico, la metáfora del auto iba a cuento de qué importa el ritmo de algo que está mal, lo que está mal es el modelo de "crecimiento".

Si vos tenés un auto que no sirve, que querés ir a la esquina y arrancás a 9 km/h y te deja a mitad de cuadra, dirías "bueno me va a servir a 4 km/h. No. Si un auto no te lleva donde querés, es inútil que cifres esperanzas en el cambio de la velocidad.

Cambiar de auto significa cambiar de modelo (sobre todo mental).

Reconocer humildemente que no hubo crecimiento en el período '75/6 - 07. Que el desempeño PBI nos confundió un poco la mente, que no comprendimos bien la relación entre las crisis y los despegues, que se estuvo deteriorando las condiciones materiales y espirituales de enormes mayorías sociales, que lo que refleja el crecimiento PBI hubiera sido imposible reflejarlo sin las crisis previas a esos crecimientos, que lo que refleja crec. PBI es una recolocación de costos físico económicos previamente sustraídos a las mayorías sociales, etc.

Entonces, Génerico, vos confundís ruptura de hábitos mentales, con ruptura de condiciones materiales. Para que progresen las condiciones materiales, hay que hacer ruptura de hábitos mentales. Sino ese progreso no ocurrirá, como efectivamente pasa. Cuando cambien los hábitos mentales, las condiciones materiales reales, presentes y pasadas, se aprovecharán mucho mejor.

Elemaco, está bien, pero las variables macro siempre se estabilizan luego de las crisis, lo que no se estabiliza es el bienestar social.

Trygve dijo...

Elemaco, esto lo tome de un paper sobre reduccion de pobreza en LAC. Yo tiendo a coincidir.

Clearly, one way to reduce absolute poverty is by stimulating economic growth. In reality, it is unlikely that poverty can be reduced by any significant degree without persistent economic growth. Ultimately, an economy that grows on a sustained basis is an economy in which wages will be rising, thereby lifting households out of poverty. In Latin America, Chile is an impressive success story in terms of poverty reduction. Between 1987 and 1998, real per capita income increased at an annual rate of 5.7% while the poverty rate dropped by 60%.
Even though growth is fundamental in the battle against poverty, it is unlikely to be enough, even when growth is very rapid. This is especially true in the presence of high levels of inequality such as those existing in Latin America (Besley and Burgess, 2003). Cost-effective redistribution is also needed to succeed in eliminating poverty.
The standard framework within which economists and policy-makers have traditionally thought about redistribution is that of an equity/efficiency trade-off in which society’s redistributive goals must be weighed against the supply-side distortions that taxes and transfers create in the economy. However, recognition that the earning capabilities of households are not fixed, but can instead be altered by investments, and taking into account the role of missing and imperfect markets, the importance of this trade-off fades. Indeed, in many cases, redistribution is actually found to be efficient (Mookherjee, 2006).
Poverty is an intrinsically dynamic phenomenon. Poor people are locked into a low-level asset (or capability) trap that results in their exclusion from participating in social and economic affairs on an equal footing with the rest of society. Hence, poverty reduction efforts, in the long run, must seek to provide incentives that will encourage the poor to acquire capabilities and assets that will enable poor households to escape poverty in the future.
Thus, at the micro level, we favor interventions that, via redistribution, increase the current consumption of the poor, alleviating poverty. In fact, redistribution is a critical component of an effective welfare state that is missed in LAC. We also favor interventions that also cause investments in human capital that in the future would help poor households to pull out of the actual asset trap they are immersed. These interventions, by improving the current and future consumption of the poorest members of society, will also reduce inequality in the region.

Ana C. dijo...

Somos dos, Trygve.

ayjblog dijo...

Perdon Elemaco
una duda de lego
es siempre ciclo arriba y ciclo abajo?
Alemania 55 (para no usar la guerra) al 70 y pico?
Hay mas ejemplos, sin hablar de China
en chile, que recuerde, no hablaron nuncan de enfriar la economia
en Brasil, tampoco, pero bueno ahi hay ciclos
son inevitables los ciclos?
kondratieff tenia razon entonces?
y si no la tenia, como muchos economistas dicen, entonces?
me parece que con la excusa del ciclo queremos bajar el nivel de actividad, o, empezar una nueva patria financiera (aumento de tasas mediante)

solo dudas nomas

Larry dijo...

Conozco economistas que advierten los “riesgos” de crecer al 9% desde que la economía rebotó. Desde el 2003 me cansé de escuchar voces y advertencias como la de este post. Casi sin reconocer desde donde se parte o el contexto externo, donde K es solo un “buen” polito de tormentas.

Pregunto, crecer al 9% te molesta desde el 2003, 2004, 2005, 2006 o 2007. digo, porque ya que te subís con tantas ganas a ese carro (algo tarde por cierto), estaría bueno que cuentes desde que año te molesta.

La economía se estancó durante 3 décadas enteras. El país crece por primera vez 5 años seguidos (3 fueron rebote) con indicadores macroeconómicos buenos (aunque algo debilitados), y te sentís “progre” diciendo que “argentina se enamoró del 9%”. Elemaco, vos sabés muy bien que eso está muy alejado de la realidad. La caída fue fuerte y la recuperación también. En este contexto. ¿de que apuesta hablas?, donde está el “doble o nada?”

Hablas de conciencia social porque estás seguro que esto nos lleva a una crisis, tu grafiquito es mas que descriptivo o incisivo sobre el futuro del modelo actual.

Anónimo dijo...

Trygve, excelente post. Ojala la web se use mas para post como el suyo y menos para hogar la vanidades de estudiantes que poco saben de economia como Larry.

Gonza dijo...

no entiendo mucho de economia, pero leyendote te veo menos "kirchnerista" y mas tirado a la "izquierda"

buen post.. y no lei todos los comentarios

el crecimiento a tasas tan altas sirve le sirvea K para ganar las prox elecciones, pero creo que hasta el sabe que no es bueno continuar por esta senda

tambien hay que ver si cristina (si llega a la presidencia) tiwene la decision politica de modificar el rumbo....

chacall dijo...

Elemaco, muy buen post, totalmente de acuerdo... desde mi formación, a veces pienso que para los economistas todo es en 2 variables y lineales, no existen puntos de inflexion, las curvas son rectas, ni concavas ni convexas, y todas las comparaciones se hacen siempre entre 2 variables, nunca mas (alguna vez vio un gràfico en 3 dimensiones que relacione variables económicas? yo nunca... ).... y no es así la realidad es mas compleja como para linealizarla.

¿Que pasa con el progresismo ahora? ¿Se volvió fundamentalista del mercado? ¿Compró la teoría del derrame...preocupate por crecer que se distribuye solo?... la verdad no entiendo, es sabido que el crecimiento a tasas altas, no afecta igual al país en 2003 con un superejercito de desocupados, con salarios recontra bajos, y con una inflación acumulada desde la devaluación mucho menor que la actual, con un monton de capacidad ociosa y recursos disponibles...que lo afecta hoy o en 2008, sin energía, con precios internacionales el doble de alto, con el mismo TC Nominal, con una deuda/PBI mayor, con necesidades de financiamiento crecientes..etc etc etc (a esto me refiero cuando se analiza todo en solo dos variables lineales... son muchisimas las variables que intervienen en la realidad, como para solo establecer la dependencia directa y lineal entre 2). En definitiva, el fin de cualquier política económica no es crecer, es mejorar la situación de la sociedad.

Además otra cuestión, cuando se dice "queremos crecer al 6%" que se dice? Se van a dibujar las estadísticas del indec? Como hace alguien para crecer al 6%??? En realidad lo que se está diciendo es que se correjirán tal o cual política, que mejorarán la calidad de vida pero afectarán en una pequeña proporción el crecimiento (creo yo que eso sucedería si la inflación fuese menor). El tema es, en un país donde la mayoría esta convencido de que si no es 9% es 18% o nada, como lograr bajar un cambio sin frenar todo... (al menos eso es lo que plantea el presidente cuando dice que algunos no aprendieron de la alianza y plantear un crecimiento del 6% es llevarnos a la recesió )

Estimado larry, "roma no se hizo en un día"... todavía hoy estamos hablando de las consecuencias de las políticas de Martinez de Hoz y usted me plantea si lo malo fue el crecimiento de dos años atrás? Lo que plantea elemaco no es el impacto que tienen el valor de algunas variables mañana (de acá a 3/4 años?) sino pasado mañana...

Ana C. dijo...

Gráficos en más de dos variables nunca o casi nunca, Chacall, pero modelos con muchísimas sí que existen. Y también sabemos de modelos no lineales, puntos de silla, indeterminaciones, senderos explosivos y cosas semejantes. Por eso Elemaco puede hacer el análisis que hace, en parte.

chacall dijo...

Ya se ana que los hay, he vistos varios (solo por curiosidad obviamente), y le aseguro que en las ciencias duras tampoco es muy común recurrir a graficas en 3variables, porque son bastante dificiles de manejar, pero en algunos casos, como el del punto silla, queda claro que no todo crecimiento en una dirección provoca que el resto de las variables se acomoden en forma linealmente creciente. Y seguramente que hay diversos motivos "económicos" para explicar estos comportamientos, pero a lo que voy cuando leo algunos comentarios es que pareciera que en economía todas las curvas todas son monotonamente crecientes y lineales (según parece para algunos, siempre en cualquier circunstancia, crecimiento al palo es sinónimo de la mejor política, y es un claro camino para que todas las demás variabler relevantes sigan creciendo... y no creo que así sea). Por eso lo bueno de este análisis de elemaco, lo mío no intenta ser una crítica, mas bien un llamado a la reflexión...

Por eso estoy de acuerdo con elemaco, cuando critica el fetichismo de la inversión, y ahora el del "crecer a todo lo que da".

saludos!

Anónimo dijo...

Good day !.
You may , perhaps curious to know how one can manage to receive high yields .
There is no initial capital needed You may begin to get income with as small sum of money as 20-100 dollars.

AimTrust is what you thought of all the time
The company represents an offshore structure with advanced asset management technologies in production and delivery of pipes for oil and gas.

It is based in Panama with offices everywhere: In USA, Canada, Cyprus.
Do you want to become really rich in short time?
That`s your choice That`s what you really need!

I`m happy and lucky, I started to take up real money with the help of this company,
and I invite you to do the same. It`s all about how to choose a correct companion utilizes your funds in a right way - that`s the AimTrust!.
I make 2G daily, and my first deposit was 1 grand only!
It`s easy to join , just click this link http://zykusytix.s-enterprize.com/hihyky.html
and lucky you`re! Let`s take our chance together to feel the smell of real money

Anónimo dijo...

Hi!
You may probably be very interested to know how one can manage to receive high yields on investments.
There is no need to invest much at first.
You may begin to get income with a sum that usually is spent
on daily food, that's 20-100 dollars.
I have been participating in one company's work for several years,
and I'm ready to let you know my secrets at my blog.

Please visit blog and send me private message to get the info.

P.S. I earn 1000-2000 per day now.

http://theblogmoney.com

Anónimo dijo...

Hi there!
I would like to burn a theme at this forum. There is such a thing, called HYIP, or High Yield Investment Program. It reminds of financial piramyde, but in rare cases one may happen to meet a company that really pays up to 2% daily not on invested money, but from real profits.

For several years , I make money with the help of these programs.
I'm with no money problems now, but there are heights that must be conquered . I get now up to 2G a day , and my first investment was 500 dollars only.
Right now, I managed to catch a guaranteed variant to make a sharp rise . Visit my web site to get additional info.

[url=http://theinvestblog.com] Online investment blog[/url]