martes, octubre 30, 2007

I'm back...am i?

Comienzo este post, el primero de economía en bastante tiempo, solo y abandonado por la inspiración, con la esperanza de hallarla en el camino. El tema: la política comercial. El objetivo: tratar de formarme una opinión sobre este tema en el cual, admito, no ha habido hasta ahora una respuesta que me convenza.

Imaginen la humillación de este joven economista cuando, en ocasión de un asadito con lo' pibe' y ante la pregunta obligada de "¿Que onda el Mercosur?" tuvo que esconder su ignorancia simulando haber tomado mucho.

Me animo, y aun indefinido sobre la perspectiva mas amplia, a hacer una sola afirmación. No es la mejor estrategia comercial y/o de inserción internacional la que llevo adelante la Argentina entre los años 1 y 5 D.C.(Después de la crisis) por una simple razón: no hubo estrategia de inserción internacional salvo que, bueh, haya sido la estrategia que no haya estrategia, en cuyo caso entramos en una inconsistencia lógica que hace explotar la matrix (como la del tipo que dice "yo soy mentiroso", vio!).

Digo, de pronto, me parece. Recibiré sin duda ataques por esta afirmación, pero redoblo la apuesta con algunos argumentitos que espero conformen al que tiene ganas de dejarse convencer y hagan dudar al que no.

-"El Mercosur, papa! El Mercosur!" - Me dirá el atacante anónimo, que bautizare con algun nombre generico que me permita darle fluidez a la narracion... ummmm.... ehhh... mmm... déjenme pensar...¿Larry?...si si larry - Durante el primer gobierno de la nueva era hemos visto renacer el Mercosur. – continuara larry - Ese sueño de integración sudamericana, de pueblos hermanos unidos, espíritu de neodesarrollismo y reindustrialización. Si San Martin y Bolivar vivieran...ayy....llorarían de la emoción (y del miedo, porque despertarte enterrado vivo debe ser bastante heavy!!)

"Un parlamento mercosureño, una relación interpresidencial que no vemos desde Alfonsin-Sarney o el primer Menem patilludo y Color de Melo, la próxima incorporación de Venezuela, el banco del Sur, la posición común frente al ALCA! Un...."

-Para un cachito!!- direle yo a larry, con mi brazo derecho hacia adelante perpendicular a mi cuerpo y mi mano idem hacia arriba perpendicular a mi brazo - Mas allá del discurso tribunero ¿Que hubo? A ver:

1) Cero, o mejor dicho, menos uno en avance de la profundización de la institucionalidad del Mercosur. Es (o era, si mi enamorada se pone las pilas) un no-tema en la agenda del gobierno que nos saco del infierno.

2) Política cambiaria de Tipo de cambio Real alto, o, como le dicen en mi barrio, una política de devaluaciones competitivas o de "empobrecer al vecino", que afecta mucho menos a Brasil, que hace la vista gorda y se da el lujo inclusive de tener un violento superávit comercial por haber hecho bien los deberes (aun con un PBI en dólares agigantado), que a los pequeños socios que desesperados miran hacia los costados sin saber adonde corno se metieron.



2') Con el mismo espíritu, vale recordar el pobre, pobrísimo avance que se hizo en pos de la eliminación de las asimetrías estructurales entre los dos gigantes del bloque, que ostentan la friolera del 95% del Producto Bruto Regional y sus pares pequeños. Hasta donde mi ignorancia recuerda, el avance comenzó y murió en un fondo de inversiones común de U$D 100 Millones

3) Papeleras! Stop.

4) Prohibiciones aleatorias con media cero y varianza uno a las exportaciones de trigo, que tienen como principal destino los estómagos cariocas, como podrá ver si tiene la delicadeza de no abandonar el post en este punto y seguir un poquitin mas.


5) ¿Recuerdan hace algo menos de un mes, y en medio de la voragine electoralista, el acuerdo con los bancos que incluía el recupero de unos 8 mil palos que las AFJP tenian invertidas en Brasil? Festejaba la muchachada nacionalista!!! ¿Y la integración Regional? Bien gracias.

6) And so on, and so on, and so on.....

Conclusión apresurada: El “Modelo NK”, con sus virtudes y defectos que no pretendo analizar jaca, tuvo entre sus rasgos un virtual estancamiento del Mercosur, amén de las buenas intenciones discursivas, y una falta de estrategia comercial coherente con miras al “largo plazo”. Propongo, entonces, un interludio donde les pido, casi con lagrimas en los ojos, me ayuden a hallar una respuesta a este interrogante que me acoge.

Mi corazón me dice Mercosur, mi cerebro se desacata con un "¿Y Chile, che?", “¿Y la Union Europea?“, “¿Y los acuerdos Sur-Sur?”, “¿Y, ayy, el ALCA?”

Freno, tomo aire y escucho.

Atte

Elemaco

15 comentarios:

el generico dijo...

Partís postulando que vas a analizar la politica comercial, asumiendo que esta no existe. Luego analizas el saldo con Ur y Pa, y los destinos de expo de trigo y concluís (bah... ya lo habías hecho) que no hay política comercial. Humildemente, creo que le falta bastante al tema.

Dp, esta lo segundo y es el Mercosur (del cual no sólo hablás en términos comerciales, sino tb políticos... ¿me entiende?)... y tb me pa que algo falta. Por tu grafiquin, a Paraguay mal no le fue. Y sí, a Uruguay la cosa se le complicó, como a nos con Brasil... pero como es el saldo comercial total de Uruguay? y sin Mercosur, Uruguay hubiese crecido estos años como lo hizo? ud, opina que si... yo lo dudo seriamente.

Estimado amigo, creo que plantear el tema esta bueno. Como siempre, provocar vende... pero, ud siempre le agrega carne al asado, y hoy sólo prendio el fuego.

Esperemos que la comunidad blogger este nuevamente con ganas de discutir un poco.

Elemaco dijo...

Estimadisisimo generico:

Lo que usted ha visto es el resultado de la combinacion de un torbellino de ideas pasando por el embudo de poca inspiracion.

Sin embargo reafirmo lo que postulo, aun sabiendo que tal vez no alcanzaron los argumentos para defenderlo muy consistentemente.

Durante el primer mandato de la era K, el mercosur continuo con su proceso de "desarticulacion" que vive desde algo menos de una decada. Desde la politica oficial, y mas allá de un discurso en sentido opuesto, solo se ha echado kerosene al fuego.

Si sobrevive el mercosur hoy es gracias a la buena voluntad de brasil, sino...siamo fuori!

Preguntas que se me ocurren son demasiadas, y en muchas tengo respuestas que me decepcionan y en otras directamente no tengo idea. P.E.:

1) ¿Cuanto se ha beneficiado, de punta a punta, la argentina con el Mercosur?
2) ¿Cuanto ha avanzado K en la consolidacion del Mercosur como modelo de insercion internacional, mas alla de la retorica?
3) Más alla de los sentimentalismos bolivarianos (que yo comparto) ¿Cual es, realmente, la mejor estrategia de insercion internacional argentina?
4) ¿Como compatibilizar el espiritu original del mercosur (neoliberal, para quienes no lo recuerden) con la actual postura "neo-desarrollista" sin que nos agarremos todos a piñas?
5) ¿Y que hacemos con paraguay y uruguay?

En fin...

el generico dijo...

Pero que respuesta prolija la suya. Pensé que venía de palos el asunto.

Ahora bien, sus preguntas siguen siendo políticas y no tanto económicas. Además insisto, que de política comercial no habla mucho en el post.

Segundo, suponer la desarticulación del Mercosur, supone que alguna vez existió algo articulado. ¿Esta en condiciones de sostener esa afirmación?

Tercero, todo lo que se pueda hacer o no del Mercosur va a depender de Brasil. Esto no pasa de una obviedad.

Paraguay y Uruguay deberán acompañar el proceso, al igual que pasó con muchos países pequeños de Europa. El compromiso del Mercosur, es poner el mayor énfasis en contribuir a desarrollar justamente esos países. Igual, acá no está Alemania, no esta Francia.

Limpiemos un poco. Diga ud que entiende por política comercial, diga cuál fue la de la década pasada, muestre que no hubo cambios en la actual administración. Vamos hombre, you know better than that.

Bruno dijo...

Es muy difícil para Paraguay y Uruguay acompañar un proceso que apenas les ha dejado ganancias (no tengo los datos por acá, en realidad están a un click de distancia, pero con este calor y humedad un click de distancia es una eternidad...).

Oportunamente se ha creado un fondo de compensación para las asímetrias con el que, obviamente, se buscó compensar a paraguay y uruguay. Sucede que los fondos aportados son un chiste de humor negro para estos dos países, algo así como u$s100 millones en total.

Ariel Yevenes Subiabre dijo...

Quisiera aportar mi percepción en el tema y respecto del caso de Chile, donde la política comercial en las últimas dos décadas se ha relacionado con una estrategia explícita de inserción en los tres grandes bloques de comercio internacional y luego a nivel de paises, todo vía acuerdos montados sobre la base de una macroeconomía estable, lo que ha generado una profundización amplia de las relaciones comerciales y ha transformado a Chile en una economía eminentemente extrovertida.

En su génesis, se trató de una estrategia de inserción basada intensivamente en la exportación de recursos naturales y comoditties, en base a una relación tipo de cambio / salarios elevada, que incentivó dicha especialización productiva, que a la fecha persiste en Chile.

Respecto a Mercosur, veo dos aspectos que posiblemente conspiren contra una mayor integración comercial. En primer lugar, la heterogeneidad en estabilidad macroeconómica, que limita el logro de acuerdos y, por otra parte, la relativa homogeneidad tecnológica y cultural, que no sólo complejiza la complementariedad comercial, sino que en muchas ocasiones, incluso incrementa la competencia en varios sectores.

En un escenario así, superar la especialización en comodities y recursos naturales se vuelve más complejo.

Saludos grandes.

Aia dijo...

no creo q no haya habido estrategia, sino que la misma ha tenido grandes inconsistencias. A saber, se proclama la importancia de China como nuevo mercado para nuestros bonitos productos, pero por otro lado se anuncian las restricciones que le imponemos a los productos chinitos justo cuando habían algunos de estos muchachos amarillitos a negociar… suena un poco suicida, verdad? (Sisi, me fui un poco de tema, pero ya vuelvo al MERCOSUR)

Después del importante avance que hubo en el comercio Argentina-Brasil en la década del noventa pre depresión brasileña, no se volvió a evidenciar un crecimiento de tal magnitud never ever again. Es más, la desaceleración se acentúa. Para Argentina, Brasil continúa siendo un destino con importancia de las exportaciones, pero esto no sucede a la inversa (no tengo los números a mano, pero no acepto discusión al respecto, je)
Ahora bien, volviendo al tema de la estrategia de inserción. El problemilla que tenemos, es que a Brasil el MERCOSUR le está quedando chico, Brasil pretende jugar en las ligas mayores (no nos olvidemos que es uno de los BRICs) y sus parteners actuales son India, Rusia, etc, etc. y adivinen dónde está argentinita? Lejos, muy lejos de ser tenida en cuenta en las discusiones internacionales, pq en mi humilde opinión el g33 no va ni para atrás ni para adelante.

En cuanto a las asimetrías estructurales, la creación del FOCEM es demasiado reciente y no creo q se le puedan echar culpas y burlarnos de sus fondos… creo q no tiene más de un año de vida! Es demasiado jovencito a mi parecer…

Bueno, esto por ahora, tengo q seguir laburando, pero este tema es mi “aim” y quería armar un poquito más de zafarrancho. Perdón por el desorden de conceptos!

Anónimo dijo...

Diego
Lo que me parece a mi es que es muy dificil que el mercosur avance por que de movida los paises tienen objetivos muy distintos. Brasil lo necesita por un tema estratégico, para tener mas peso en las negociaciones internacionales, sin embargo cuando tuvieron que devaluar y cagar al resto no lo dudaron. Argentina y el resto se enfrentarian a un mdo mucho mayor, y operarian a mayores escales y bla bla bla, pero hay muchos sectores en los que ni siquiera se avanzo en las disminuciones arancelarias, es decir, me parece que no solo hubo un estancamiento en lo institucional y coordinacion de politicas macro sino tambien un retroceso en lo comercial, creo que hay que preguntarse acerca de si es o no un area de libre comercio (no soñemos con eso del mercado comun)

Aia dijo...

back again
dos cositas
1) me olvidé de mencionar algunos avances q sí hubo respecto de la estrategia del MERCOSUR de inserción internacional, son pocos pero... peor es nada como diría el negro. Uno a destacar es el acuerdo que firmó con India allá por el año 2003 con miras a la creación de una zona de libre comercio. Otro a mencionar son las negociaciones que se reabrieron con la UE.
2)aunque no sé si viene tan al caso, cierto es que el MERCOSUR es una unión aduanera con ciertas reservas. Pues, todavía existen excepciones a la zona de libre comercio, e importantes excepciones al Arancel Externo Común (AEC), algunos de ellos previstos para su reducción en el 2011. Habrá q ver si se cumple con dichos objetivos o nuevamente la presión interna de productores consiguen una prórroga.

Elemaco dijo...

Aprenda generico, aprenda, carajo, de estos comentaristas que vienen con ganas de contribuir y no de hacerme laburar!!! (igual lo perdono porque me escribio dos postazos cuando las papas quemaban)

Bruno: Es dificil si y solo si los socios grandes se hacen los dolobus! No soy un entendido en el tema ni mucho menos, pero en durante el proceso de formacion de la UE, Alemania y Francia aportaron explicitos fondos para el desarrollo de los socios menores.

y los 100 millones!! ayy los 100 millones. Suena mas a un "toma nene, anda al kiosko a comprarte algo y no jodas", aunque el comentario de Aia sobre lo jovencito que es me ha hecho sentir un poco culpable.

Ariel: Muchas gracias por la visita! con su comentario justamente me ha dado el pie para el siguiente post que estoy preparando.

Aim: Siga siga!!

Creo tambien que ha habido algun tipo de acuerdo con Sudafrica en 2005, sin embargo, personalmente me deja con gusto a poco. Es el bendito costo de oportunidad y, como usted bien dice, la inconsistencia de sostener un tipo de cambio alto como plataforma exportadora y no tener una politica explicita de incersion internacional ni solitos ni a travez del mercosur.

Diego: Pueden tener objetivos distintos pero aun asi ser complementarios!! como ud bien dice, a Argentina le conviene porque tiene el Mk del gigante carioca, y a este porque arma su plataforma para salir al mundo!

Kaloma dijo...

Debatir integracion regional, carga con la misma problematica q el debate sobre nuestro perfil exportador.
Hasta ahora, solo grandes movimientos de tipo de cambio, ajustes de bza de pagos enormes y algo de estrategia individual ( esto ultimo solo x Brasil).
Sin estabilidad a mediano plazo, hablar de integracion suena pretencioso.
Brasil hace la suya y usa la integracion como un elemento propio q le da peso regional, Argentina se sube al bondi, sin saber a donde va, Para y Uru se ponen en la foto y se preguntan...q onda???
Lo demas es chachara, aunque el Mercasur no para de crecer...
Saludos

Anónimo dijo...

Diego:
Elemaco, es verdad lo que decis, no hace falta que los intereses de los paises sean comunes, alcanza con que no sean excluyentes, pero sin estabilidad y coordinacion macro todo se desvanece. Por ejemplo, un pais tiene que devaluar (arg), y altera las condiciones competitivas sobre las cuales habia acuedos de reducciones de aranceles y todo eso. La inestabilidad y no coordinacion de la politica macro provoca que se retroceda en todos esos pactos arreglados años anteriores. Otra condicion, relacionado con lo macro es que todos los paises deben crecer mas o menos al mismo ritmo, ahi relamente los paises se enfrentan a un mercado mayor, pensa como afectaria al volumen de comercio una recesion de brasil.
saludos

Tincho dijo...

Ando con poco tiempo asi que me cuelgo de algunas cosas.
Coincido con Diego en que primero necesitas estabilidad macro en los paises, pero en Argentina eso parece mucho pedir.
Ademas, si no me equivoco, el comercio intra zona viene creciendo asi que tan mal no esta la cosa. Pueden ser que el camino para la mayor integracion este estancado pero seria mejor lograr una masa critica de comercio antes que seguir abriendose (que chamuyo).

ayjblog dijo...

off topic, o casi

me acuerdo de las innumerables criticas, comentarios varios (ninguno soez) y consejos varios de los economistas de aca con respecto a los juguetes, sus subsidios etc etc etc

y me encuentro con el post de tradeandme, acerca de los juguetes y su fabricacion en España

la verdad, es ricardiana la postura, en inglaterra hagamos puloveres y en portugal oporto, ah, en España, no eran desarrollados? como? fabricando juguetes?
Elemaco y ahora, quo vadis?

Bruno dijo...

Y elemaco, que quiere que le diga, a mi también me agarró culpa, vió como cuando uno va a la cancha, y en plena catarsis por su stressante semana, putea al jugador más joven y falto de experiencia del equipo, y escucha un "no me lo putees al pibe, que tiene 20 años!",? Un frío le recorre la espalda.

Podría ser pillo y acotar "y porque no crearon el fondo hace 15 años?, Paraguay no era un país muy grande por ese entonces, Uruguay, menos", pero lo voy a dejar ahí.

Tincho: cuando la macro anda bien, el mercosur anda fenómeno, todos somos amigos; cuando la macro deja de andar tan bien, empezamos a cuidar un poco más el mercado interno, y mirarnos con desconfianza. No sería ideal estabilizar definitivamente la macro, para luego, avanzar en la consolidación del mercosur? No sería ideal que yo no diga estos delirios?

saludos

Tincho dijo...

Y claro que seria ideal aunque lo veo imposible por ahora.
En cuanto al tema de que cada uno juega por su lado me parece bien en el caso de Brasil. Porque al ser el socio mas grande, si entra en recesion tiene mas destinos a los cuales exportar en lugar de hacerlo solamente al Mercosur y empezar a levantar chispas en el bloque.