miércoles, noviembre 14, 2007

De la ciencia a las Tarifas!

Y una cosa llevo a la otra y esa otra derivo en este post, que vengo a ofrecer a ustedes con un grado de inspiración que supera mis estándares mínimos aceptables. La combinación de un par de días leyendo sobre el tema y el actual y feliz upgrade de la Secretaria de Ciencia y Técnica a Ministerio terminó de convencerme.

"Resulta" decían autoridades competentes sobre el tema "que el gasto publico en Ciencia y Tecnología ha aumentado sensiblemente durante la administración de Néstor, revalorizándose, por ejemplo, la carrera de investigador del CONICET. Un becario gana hoy 1800p frente a los 500p de hace algunos años.

Ni lento ni perezoso (o mejor, no tan lento y perezoso) arme el siguiente grafiquito con data del mecon:


No se ustedes, pero yo desconocía esta evolución. 0.06% del PBI puede parecer poco en términos relativos pero es mucha mucha platica. Si pensamos que incluso sucede en un PBI que crece al 9% anual la novedad es doblemente buena. Néstor ha sumado un poroto y crishhtina está un poco mas linda.

Hecho estilizado 1: El gasto en CyT rompió su tendencia decreciente desde que asumió Néstor.

Pero el árbol no me tapó el bosque y continué durante un rato largo en el buceo de los datos, hasta llegar a los que a continuación os comparto, como buen samaritano, para que puedan presumir con sus amigos con estos numeritos bomba.

El gasto primario consolidado es hoy (y por hoy entiéndase fines 2006) del orden del 30% del PBI, similar al que se tuvo durante los '90 y unos 3% por arriba del de los '80. En servicios de deuda pública se ha ahorrado 1,7% del pbi respecto al lustro 98/02 y se mantiene en valor similares a los del resto de la década menemista.


Hecho estilizado 2: gastamos mas o menos lo mismo y pagamos menos interés que durante la crisis.

¿Y que paso con los otros componentes del gasto publico?

Grande la sorpresa de este servidor cuando este tercer grafico apareció en su Excel


Aun a pesar del traspaso de las escuelas a las provincias y del deterioro de la calidad educativa en el país, afirmación que entra en la categoría de "en duda" luego de vistos estos datos, el gasto publico en educación durante los noventa crece constantemente durante la década del noventa, superando ampliamente los guarismos observados en los 80 y caen tan solo luego de la deva, cuando muy probablemente la inflación licuo los salarios de los educadores. Néstor recupera, cuando asume, la tendencia creciente del gasto educativo. Mamma mia!! Esta me sacudió. Habrá que compararlo con los 50/60/70s ¿no?

Hecho estilizado 3: Durante los noventa hay un sostenido crecimiento del gasto en educación, que se frena con la crisis y se recupera con NK.

Continuemos, continuemos, así voy llegando al cierre con la papa! Puede verse en el siguiente grafico la evolución de la previsión social (jubilaciones) y del gasto en salud. En el primero puede verse claramente eso que ya había mencionada por acá. La principal fuente de ahorro público fueron los abuelitos (salvo que haya pasado algo que haya reducido la población de viejitos en una tercera parte, cosa de la que no estoy enterado). 2 puntitos del PBI (situación que, aclaro ha sido parcialmente revertida durante 2007). En salud, aunque no se ve bien, el gasto hoy es unos 30 centavos de PBI menor al promedio 98-01 y similar al de toda la década del 90.


Hecho estilizado 4: Durante los noventa aumento en casi 2 puntos el gasto en previsión social, aumento que se revierte luego de la crisis.

Pero para que no quede Néstor como un ogro social, justo es destacar que el gasto en promoción social ha aumentado casi un punto desde el 2003, amen de los planes jefes y jefas que podrán ver en azul en el siguiente grafico.


¿Pero como puede ser, Elemaco? Dijiste que el gasto agregado se mantuvo, que bajo 1.7% el gasto, que los jubilados tienen 2% menos y un tantito menos en salud y si no hice mal las cuentas eso esta muy parcialmente compensado por el aumento de la promoción social ¿Donde esta la plata? ¿Donde? Show me the Money!!!

¡¡¡Que buena pregunta, escritor-anonimo-que-se-mete-en-mis-post-para-hacerme-preguntas-oportunas!!!!! Mire el siguiente gráfico


Hecho estilizado 5: Entre el fin de la convertibilidad y el 2006 aumento 3% el gasto público en servicios económicos

¡¡Si señores!! La plata durante la administración K se ha ido al pago de servicios económicos. No a jubilados, no a trabajadores ¿Les suena subsidios para el transporte y la importación de combustibles? Así, hemos tenido al urgente gasto social contenido (ceteris paribus el superavit fiscal) por transferencias del sector publico al sector privado, básicamente, y como no hace falta aclarar, para contener la tarifas.

"Es una gasto social" me dirán "porque la contención de las tarifas sostiene el salario de los trabajadores, con un impacto social mayúsculo.

"Si pero no!!" contestare yo "Es un gasto muy ineficiente porque se diluye en sectores medios y altos que no deben ser el target del gasto social. No, al menos, mientras haya un pobre!!

Y asi hago una pausa, respiro y escupo las conclusiones: Muchachos, suban las tarifas*, súbanlas. Desarmen este esquema perverso (faaa que exagerado) que impide poner la plata donde hace falta.

Oblíguenme a apagar la compu a la noche y a mi futura mujer a no colgarse 1 hora en el teléfono con sus amigas y con los 2 puntitos que me cobran, hagan mucho mucho mucho gasto social, tarifas sociales, aumentos a jubilados, gasto en ciencia, un país feliz y mas prospero...

“Vos sos de derecha y querés que las privatizadas recuperen las rentas extraordinarias” me dirá Escriba con los tapones de punta.

“NO!!” retrucare yo “El aumento de las tarifas no tiene porque transformarse en una ganancia neta para las privatizadas si son acompañadas por una inteligente estrategia de mediano/largo plazo de regulación, sin la cual estamos fritos, que exija, por ejemplo, inversiones y mejoras en la calidad.

Al menos así lo veo yo!

*"Las tarifas" es una palabra generica. Obviamente, y aunque no esta explicito, hace falta un analisis puntual de cada caso para ver la real necesidad y/o la magnitud de un potencial ajuste.


Composición del gasto público consolidado del estado argentino como porcetaje del PBI

27 comentarios:

Destructor de Mitos dijo...

Estimado Elemaco, simplemente deseo hacerle un comentario: $1 gastado en cuencia y tecnología en 1995, no es lo mismo que $1 gastado hoy.

Como sabemos, la ciencia y la tecnología están globalizadas, lo que significa que está dolarizadas/eurizadas/librizadas.

Si se quiere investigar bien, se necesitan aparatos nuevos y modernos (o capital). Y para comprarlos, dificilmente acepten pesos.

Si la ciencia y la tecnología fueran prioridad, hace rato que el peso se hubiera revaluado. Pero, no, no son prioridad. Y así estamos. El resto es chamuyo.

Saludillos!

moimeme dijo...

Elemenco, mas alla de las críticas que cualquier lector puede hacer, brillante el mero hecho de haber encontrado la data y ni hablar despues haberla elaborado, q debe ser un bodoque (sic?) (aunq tampoco le darán el Novel).

oti dijo...

Elemaco, no habrás caído en el "fetichismo" de aumento del gasto público como % del PBI?

Kaloma dijo...

Coincido en el final L, pero el motivo principal debe ser mantener el equilibrio inversion/precio, ya q nos hemos consumido los stocks de inversion en infraestructura.
Esa es la relidad q nos hara soportar cortes y cuellos de botella.....no me lo disimule con mas gasto para los viejitos, dandole una aura progre al tema.
La verdad: nos comemos los stocks por hacer populismo barato, y dpues buscamos un complt de empresarios o de un grupo frutihorticola q se enriquecen con la suba del tomate........
Nestor, t va a seguir creciendo la nariz !!!!!!!
Lo unico q espero, es q Lousteau le saque la amarilla cuando corresponda....
Saludos

Tincho dijo...

Epa Ele! Que laburito te mandaste (y se que cuesta andar revolviendo la web buscando datos).
Concido totalmente en que los subsidios al transporte y la energia son ineficientes si el objetivo es ayudar a los pobres.
Aunque como dice Kalo, hay un gran problema por el lado de las inversiones en infraestructura. Y el gasto es el parche.
Pero que bueno el dato de que NK rompio la tendencia a la baja en el gasto en ciencia. Es cierto que los valores son otros como dice el destructor de mitos pero es un gran esfuerzo elevar la participacion del gasto en ese sector como porcentaje del PBI.

Saludos Ele.

Anónimo dijo...

Diego
Estoy de acuerdo con el tema de los subsidios.
Tambien coincido con el destructor de mitos, "no es lo mismo la ciencia y tecnica en 1995 que ahora". Creo que esas cuestiones deben evaluarse en funcion de los resultados de la inversión en ciencia y tecnica-aunque ya se que ese no era el objetivo del post-es como con la innovacion, que calculan I+D/valor agregado.....que dice eso????????

Martín dijo...

Muy interesante, Elemaco. Espero que no te salten a la yugular por pedir un aumento de tarifas. Y también espero que le dediques algún post al sucesor de Peiranito.
Saludos

Musgrave dijo...

Elemaco, usted viaja en colectivo o en tren? El 40-45% de ese gasto en serv. economicos van al transporte urbano de pasajeros.

Usted cree que solo los tipos abc1 toman trenes?

Durante los 90 el gasto en educación crece porque crece la recaudación y la coparticipación, ese fue el acuerdo de cavallo con los gobernadores.

Como dice los que saben el diablo esta en los detalles, para hacer recomendaciones de política le sugiero no mirar datos agregados.

Ya nadie habla de subir las tarifas, sino de subir las tarifas de gas y luz a los sectores medios y medios altos. Tarifa social le dicen ahora.

Supongo que su fuente es la DGSC del mecon, y por lo que veo le faltan los datos del 2007, no?

Entonces las decisiones que explican los numeros no son solo de K sino tambien de los gobernadores (salud y educación) y un poquito de los intendentes.

En fin, como alguna vez le dije su elección de cierto curso de 3er año de la carrera fue un error y en estas cosas hay histeresis y path dependence.

Un abrazo grande

Bruno dijo...

Ele, y cuanto de ese incremento en educación fue para sueldos y cuanto para recursos? Seguramente la mayoría fue en sueldos (lo cual no es malo, todo lo contrario, era irrisorio que un becario gane solo $800).

De acuerdo con el aumento de tarifas, de más está agregar que, además de subsidiar a la clase media, se están subsidiando las empresas de transporte, entre otros. Y el pobre abuelito postergado no le va a parar el país.

Creo que, por lo menos, en el tema transporte hay margen para aumentar el boleto mínimo. Algunos ramales de trenes/colectivos tienen tarifas que hasta son graciosas (vivo a 50km de capital, y para llegar pago 90ctvos el tren, y $1,35 el colectivo)


saludos

Anónimo dijo...

bruno, al pasar

si viajas en San Martin, Sarmiento o Roca, deberian pagarte el riesgo de vida

Elemaco dijo...

Oti: No caigo en el fetichismo. En esta oportunidad creo que la eleccion es correcta porque no estoy analizando el "impacto" de las medidas sino la politica fiscal. Analizando la composición del gasto puede verse como decide el gobierno repartir sus escasos recursos.

destructor: Desconozco como es la estructura de costos en ciencia, aunque si me preguntaba le habria dicho aprioristicamente que es basicamente salario. Pero no deja de ser importante (y como le dije a Oti) que se hayan retirado recursos (o no asignado menos) de otras actividades para destinarlos a CyT. Lo que es seguro es que los investigadores estan mas contentos!!

Moimmeme: Chas gracias! Pero no quiero llevarme mucho merito, los datos estan ahi a mano para quien quiera agarrarlos (fijese en el link al mecon al principio del post)

Kalo: Bueno, Esta bien!! Pero se complemente y no se contradice con el planteo que hago. Pobres abuelitos! Usted es un insensible! Seguro que usted hubiese preferido que diga "Ahorrese 1.5 puntos para pagarle al club de Paris". Resulto ser un mal tipo ehh!!

tincho: Ojo que, como bien me dice musgrave mas adelante, la electricidad es una cosa y el transporte otra, porque este ultimo chorrea externalidades, probablemente como ningun otro.

Por lo que he escuchado (no mucho, por cierto) la "comunidad cientifica" esta relativamente contenta con la administracion K y su politica cientifica lo cual, sin duda, es una buena noticia y el que ahora sea ministerio no es menor.

Elemaco dijo...

Diego: Aciertan en los comentarios que hacen, pero insisto en aclarar que no es el objetivo del post analizar los "impatos" sino la politica fiscal, como decide el gobierno repartir la tarasca!

Martin: Todo el mundo habla bien de Lusteau. Yo admito no tener nada mas para agregar salvo que me da mucha envidia!!! y que ha tirado por la borda mis deseos de ser el Ministro mas joven!! ja! En 10 años no llego ni de casualidad, salvo que le meta mucha pata!

Musgrave: la respuesta a su comentario estaba incluida en el asterisco al final del post y, por las dudas, si....tomo el tren todos los dias para ir a trabajar, un tren muy cheto y burgues con aire acondicionado y plasma por el que pago 50 centavos. Si ese tren recibe una millonecima de centavo por llevarme a mi hasta el trabajo, eso es plata mal gastada. Seguro que hay un hospital en Formosa que necesita esa plata

por el resto, le agradezco el esfuerzo por ilustrar a este lego en un tema que sin duda usted maneja con muchisima mas cintura, aunque algunas cositas de las que dice ya las habia leido por algun lado (en el cursito de kaplan creo).

Bruno: Casi todo el gasto en educacion es sueldo aunque desconozco si el nuevo gasto tiene una composicion distinta de salario, cantidad de docentes, infraestructura etc.

En el transporte de alguna manera debo darle la derecha a Musgrave, por las externalidades del sector aunque creo que si la actual situacion, fruto de la improvizacion y no de un plan integral estrategico de infraestructura y transporte, coincide en asignacion con el optimo social, seria de pura casualidad.

el fan de elemaco dijo...

buuuuuuuuuu

poco aporte. no me gusto el post. esperaba algo mejor.

El Contrera dijo...

Kaloma, el tomate esta un peso el kilo ahora... de $18 a $1... Cuello de botella????
Justito antes de las elecciones...
Pero es verdad lo que dice con los cuellos de botella y el populismo barato, que miercoles tienen que andar consumiendo los pobres che, que no nos dejan nada a los ricos, pero que cosa sería.

oti dijo...

Elemaco, si en la situación I, supongamos, tenés un % de gasto s/ PBI en educ. de 1, y en las escuelas hay 1 tiza y 1 borrador para 500 alumnos, y en la situación II, supongamos tenés un % de gasto en educ s/ PBI de 1,1, y en las escuelas hay 1,1 tiza y 1,1 borrador para 1000 alumnos, o 0,55 para 500 alumnos, vos considerás que la cosa anda mejor?

Si no se tiene en cuenta el gasto físico económico real y per cápita (según cada universo de que se trate), nada se puede decir sobre si el reparto del presupuesto mejora o no las cosas.

oti dijo...

Lo mismo se aplica a todo lo demás. En los hospitales, cuántos pacientes por enfermeras, cuántas camas, cuánto instrumental quirúrgico, cuántos quirófanos, etc., etc.

No implica + % de gasto s/PBI que se mejoren todas esas cosas. Y, de hecho, no es el caso.

oti dijo...

Exactamente igual a lo de la inversión s/PBI, no implica el aumento % que haya más maquinaria, etc., etc. El % inv. s/ PBI en '98 era menor al actual pero había más máquinas.

El % de gasto público s/PBI es mayor (?), pero hay más y mejores recursos materiales y humanos en educ., salud, etc.?

No lo veo, ni lo creo.

oti dijo...

Yo creo que lo que existe es un esfuerzo presupuestario cada vez mayor para aminorar el ritmo de decadencia de la infraestructura de todo lo que tiene que ver con el Estado.

Puede ser que ocurra que cada vez se tiene que gastar más no para que mejoren las cosas, sino para que no empeoren demasiado o, en el mejor de los casos que se queden tan malas como están.

Elemaco dijo...

nonno!! justamente...no estoy hablando del impacto de la politica fiscal, de los resultados, sino de la desicion politica de repartir los escasos recursos que se tienen de tal o cual manera.

No me puede, obviamente, constarme que la educacion o la ciencia hayan mejorado o la calidad de vida de los jubilados haya empeorado SOLO viendo el gasto publico sobre pib.

Lo que si puede es darme una señal de hacia donde se dirigen las prioridades en terminos de politica economica.

Destructor de Mitos dijo...

Elemaco, el gasto en ciencia y tecnología es básicamente salario en Argentina. Y por eso así nos va en ese campo...

Por otra parte, en los países serios no se mira cuanto gasta el Estado en ese tema, sino lo que gasta el sector privado.

Saludillos!

Kaloma dijo...

Contrera, no se me chive....
mi punto es no utilizar palabras q suenan politicamente correctas para desnudar un problema q tiene otro nombre. Las tarifas deben retocarse, hasta un nivel q generen respuesta sobre la inversion. (a nivel micro, hay q sentarse y embarrarse para ver quien paga mas y quien menos)
No confunda populismo con distribucion de ingreso, lo primero suma en el corto plazo,pero desaparece en el largo; lo 2do suma siempre y hay q profundizarlo, desde la logica q permita mantener un crecimiento permanente.
Le doy un ejemplo: populismo fue hacer una reestructuracion mala y tardia de la deuda, mientras se bardeaba al FMI con su dinero q estaba en el BCRA (hoy tenemos un lindo bonito al 2016,creo). Politica economica hubiera sido romperles el ojete en su momento como correspondia, esto es, cuando estabamos de rodillas y sin un mango( paradojas de la vida, cuando mas poder teniamos p/negociar). Alguien q muchos consideran ortodoxo, como APGay, perdio su laburo, justamente x criticar la lentitud de la restructureta, q a corto sirvio, pero q ahora nos aprieta a traves del CER, y de los holdouts. En el 2003 podriamos haber metido a todos dentro de una bolsa, sin CER y con mas emision en pesos.
Saludos

oti dijo...

Elemaco, y cuándo vas a saber los resultados de las políticas pasadas y presentes?

Porque si nunca sabemos los resultados para qué queremos saber las prioridades?

Musgrave dijo...

Kaloma, Prat Gay peridió el laburo por pelear cartel mediaticamente con Lavagna.
Si en lugar de eso se hubiera acercado más a Kirchner y no decir la inmensa soberbiez "no es tan bueno q el presidente crea que sabe de economía" hoy sería ministro

Kaloma dijo...

Mus,
si tu objetivo es ser Ministro, no puedo mas q coincidir con vos. Si tu objetivo es llevar adelante las politicas q tu conviccion te pide, pagar el precio de perder un cargo publico es baratisimo.
Un cargo para q tu autoestima suba, no vale medio punto de inflacion q le haces pagar a la ciudadania, x forzar q t voten, dandole al gasto sin plan ni logica.
Nuestra historia se llena con nombres q solo buscaron ser "ministros", de los otros, lamentablemente casi no hay rastros.
Respecto a la soberbia.......la lista es bastante mas larga
Saludos

Musgrave dijo...

Ojala algun dia se cumpla su predicción Kaloma

Pero mis preocupaciones son que mis alumnos entiendan que la soberbia no lleva a ningun lado.

que como dice mi coblogger Lindahl los políticos suelen ser tipos que pasaron por un sistema competitivo y el darwinismo los haces más capaces de lo que los economistas solemos creer.

Y que para llevar a cabo sus convicciones hay que ser político no técnico. Sin votos que te respalden tus opiniones no pesan lo mismo a la hora de la toma de decisiones.

Asi es la democracia

Anónimo dijo...

Pan para hoy, Lija para Mañana. Es como que a un chabon le dan con un bate de baseball en la cabeza y de espaldas (o sea, a traicion)y cuando ven que estan por venir las Parcas para trasladarlo a otros universos, el bateador piensa "uhh, a ver si se me va y voy en Na-K; mejor voy hasta el Kiosco del Tito y le compro un alfajor y una limonada a ver si reacciona!!..."
Piero.

Anónimo dijo...

La gente bien tiene auto, los subsidios pa que el tren siga a 50 centavos ayudan a los pobres y clase trabajadora