lunes, mayo 19, 2008

¿Y por qué no?

Por Genérico

Seamos claros. Digamos que los derechos de exportación (en el barrio/pueblo se conocen como retenciones) estan para quedarse y no lo veo mal. En orden de mérito van los porques:

- Garantizan la solidez fiscal: Dado que el Estado Argentino esta fuera de cualquier mercado relevante, la solidez fiscal es fundamental. Además, si tomamos como dato el esquema cambiario, de sesgo claramente inflacionario, el ancla fiscal es una de las pocas opciones posibles.
- Desacoplan los precios de los commodities de sus precios internos: Sin embargo, desde el punto comercial el país no puede quedar entrampado con shock de términos de intercambio positivo!!. Acá, es fundamental una estrategia de desarrollo productivo que complemente y supere el esquema arancelario-cambiario.
- Inciden sobre el valor agregado interno de las cadenas que utilizan los insumos gravados: Aunque, entiendo, y por eso lo puse tercero, que este punto tiene muchos peros, y que las retenciones en sí poco juegan en este punto. Acá vale también los fundamental del punto anterior.

Pero le digo más (mire lo que digo). Creo que en el corto plazo, la movilidad y el marginal del 95% (o algún otro) es válido. La justificación sería que, dado el costo de los insumos (corto plazo), si un shock externo manda por los cielos los precios de las exportaciones primarias no me parece mal que el Estado se queda con una parte importante y creciente de ese aumento.

Pero claro, de ahí a fijar precios máximos por cuatro años, sin ninguna consideración por el alza en los costos, es simple y llanamente, una estupidez.

¿Y cómo se compatibilizan las dos cosas? Simple, metámosle movilidad a la movilidad, de forma que cada un determinado período (¿6 meses? ¿1 año?), la escala sobre la cual se aplica la retención móvil sea actualizada. Por ejemplo, si dados los precios y costos actuales, el “precio máximo” esta en USD600, pero en un año, los costos se incrementan de forma significativa fruto del alza en los precios, se incrementa ese “precio máximo” (junto con toda la escala). De este modo, se elimina el marginal en el largo plazo pero la mantiene en el corto.

Una forma “política” de instrumentar la segunda movilidad sería coordinadamente entre el gobierno y el sector. Creamos la “Comisión Nacional de Políticas Agropecuarias (CONAPA)” formada por todas las personas que a Ud. le parezca, cuya función sea evaluar, entre otras, la evolución de los costos y las eventuales actualizaciones en la escala (algo aproximadamente similar a lo que se hace con el impuesto a las ganancias cuando una vez por año el gobierno modifica la escala)

Otra forma, más “técnica” sería definir once and for all una segunda fórmula para darle la segunda movilidad al esquema. Esta segunda opción requiere de mayor discusión en el momento original y corre el riesgo de quedar anacrónica antes modificaciones en la función de producción del agro. La ganancia sería que una vez aplicada, queda eliminado el conflicto potencial del futuro.

Así la cosa no será una derrota para el gobierno, que no modifica el esquema original (bah, sí la letra chica, donde decía que nada cambiaba por 4 años), ni para las entidades que pueden decirle al productor que velarán por su rentabilidad, hoy y siempre.

Entonces, como dice Olivera, lo del título.

G.

PD: Fiscal drag creo que lo llaman.

PD1 y ex-post: el parrafo inicial rezaba "Seamos claros. Digamosle sí a los derechos de exportación (en el barrio/pueblo se conocen como retenciones). En orden de mérito van los porques". Kaloma llamo la atención sobre lo feito que sonaba y puede ser. Asi que lo cambiamos. Puede pasar.

28 comentarios:

Natalio Ruiz dijo...

Debe ser uno de los análisis más simples y precisos que leí hasta ahora. Escrito de manera poco complicada y a la vez refleja todo muy bien.

Kaloma dijo...

Natalio debe ser su primo, su analisis es simple, pero sin argumento.
Justificar las retenciones xq no hay opciones de financiar el despilfarro de dineros publicos esta lejos de toda logica. Las retenciones son un impuesto q deberia ser coherente con grandes transferencias de ingresos luego de una movida de TCN como la del 2001. Hoy pierden sentido redistributibo, es mas redistribuyen desde el salario real hacia el Estado, penoso.
Antes q alguno tira la bobada de la justificacion inflacionaria, invito a mirar indices de inflacion de paises con TCN libres, sin ir mas lejos Brasil y Chile, donde esta la agroinflacion???????? a lo sumo agregan un par de puntos anuales, no mas...
Salutti

Generico dijo...

ay, Kaloma... ud no lo sabe pero yo tengo muchos primos. Igual, ningúno (creo) me defendería sobre este particular.

Yo no quiero justificar ningún despilfarro. Si eso interpreto, no sé que decirle.

Note que al posible impacto inflacionario lo puse en segundo término y bastante matizado.Y supongo que el resto no me lo dijo a mi, por que nunca compre el argumento de la agflación (y lo dije varias veces ya).

Pero le digo más, ni eso es la más importante, por que la retenciones están y van a quedarse, so sólo propongo una estúpida salida al conflicto actual.

Veo que un comentario suyo en otra entrada me espetó un generiK. ¿es como Kristina o Indek o sólo un typo?

Kaloma dijo...

La K no tenia ninguna intencion secundaria, me parecia q le quedaba bien........
Se q ud no defiende las retenciones, pero me suena mal la frase "digamosle si a las retenciones", para mi es mas, "aceptemos y negociemos".
A veces las palabras significan mucho y solo queria expresar q, en mi opinion, son un error conceptual y un horror impositivo, en otras palabras, otra metida de mano en bolsillo ajeno de nuestro administrador publico.
Saludos

Generico dijo...

Bue, pensandolo bien, esa frase "dígale si a las retenciones" no suena bonito. Es casi como un eslogan de campañía. Tiene razón.

Respecto de la K era una duda nomás... se ve que la K pasó a ser una letra fundamental del alfabeto argento.

Pero y ya que estamos "otra metida de mano en bolsillo ajeno de nuestro administrador publico" ¿esto no vale para cualquier impuesto? ¿hay alguno que no sea la mano del fisco en el bolsillo privado?

Bob dijo...

Muy buen post. Estoy, en líneas generales, de acuerdo. Es verdad que las retenciones vinieron para quedarse, pero algún ajuste del gasto para que la parte fiscal no dependa tanto de éstas vendría bien. De esta manera el gobierno no hubiera sido (creo yo) tan terco y seguir con este conflicto político a más no poder.
Y segundo lo de la inflación tampoco me cierra mucho pero por ahí soy yo. Está bien que desacoplamos los precios internos de los internacionales. Pero las retenciones que suben en un porcentaje considerable son las de soja y girasol. Las de trigo y maíz tienen una pequeña reducción. Qué tanta soja o girasol consumimos o ayuda en la producción? Esta última pregunta no la sé así que por eso dudo del impacto inflacionario de las retenciones.
Eso nada más. Saludos

Kaloma dijo...

La mano en el bolsillo no es x el impuesto, sino x el nivel del impuesto, o mejor dicho, la carga total impositiva q le aplican a cada sector. Al agro lo estan choreando, solo xq le va bien, es facil pegarle y se recauda sin laburar. Q le pareceria a ud si cuando esta pagina estalle de visitas le aplique un impuestito a los clicks de digamos.....un 40% y a partir de los 10.000 cliks se lo hacemos de digamos.....97,5%?????
Diga q los representantes del agro aun se estan despertando xq sino podrian hacerse un festin con un analisis sectorial de carga impositiva total, no safa ni Tinelli. El sector hotelero en el sur esta facturando muy bien parece, no es un resultado tbien de un TC baratitooooo????? xq no les cobramos tbien a ese sector??????? xq emplea mucha gente?????? aumentele ganancias al 60% y listo, quien se va a ir????
Salutti

Anónimo dijo...

Generico:

Cual es la virtud de desvincular los precios internos de los internacionales? Realmente, mirando el Varian, donde encontras esa idea?

No es al reves? Miralo bien. Lo que hay que hacer no es igualar los precios internos a los internacionales?

Si te preocupa el costo de los alimentos para los pobres, la solucion no tiene que implicar una distorcion de la produccion, sino un subsidio al consumo. Porque no? Acaso no hay 2 millones de pobres en el JefesyJefas?

PhD (un fan declarado de Elemaco)

Anónimo dijo...

Muy buen comentario, PhD.

Generico dijo...

Jajaja... esto ya parece un club de fans!.

Kaloma, ok. Lo que ud dice es obvio y ni vale aclarar que lo estaba pinchando un poco por que ud me había dicho que las palabras importaban mucho. Pura chicana. Y casi se me pianta un lagrimón cuando mando los clicks a 10.000... uff. La veinti-única diferencia es que en el agro los productores no infuyen en los precios, de forma que ese incremento exógeno poco tendrá que ver que lo que hagan. Igual, esta claro lo que apunta.

PhD, empiezo por el final. No hay 2 millones en el PJJH, a duras penas llegan al millón. Igualmente, con $150 no es ningún subsidio a nada.
Le copio la frase entera: "Desacoplan los precios de los commodities de sus precios internos: Sin embargo, desde el punto comercial el país no puede quedar entrampado con shock de términos de intercambio positivo!!"
no se nota ya de movida? este es uno de los problemas de Argentina.
Por último le digo, con todo respeto por su PhD, que me gusta pensar la economía mucho más allá del Varian y la micro neoclásica. Son formas de analizar las cosas nomás.

saludos!

Anónimo dijo...

bueno, ya no se cual es el punto que hace entonces. Anyway, es su blog, diga lo que quiera.

Bachiller Comercial

Anónimo dijo...

Phd, igualar todos los precios menos el del salario, verdad?

Generico dijo...

"bachiller comercial" es ud "PhD"? creo que no interpretó bien lo que quise decir. Bajo ningún punto de vista intento ser agresivo. Sólo le dije que se puede analizar esta tema más allá del Varian. Si bachiller no es ud... se me escapó la tortuga.

Anónimo dijo...

¿Elemaco no opina en estos temas? buuuuuuhhhhhhhh

Elemaco dijo...

Que quiere que le haga, anonimo. Mi jefe, a cambio del sueldo que me paga, me exige tambien que labure.

¡Que le vamo'hace! Delicias del capitalismo salvaje! je

Elemaco dijo...

Que quiere que le diga. igual la propuesta superadora de mi archiquerido amigo del alma generico me resulto, digamos, simplona!

¡Y como mi mama me enseño que si no tengo nada bueno para decir no diga nada, entonces no opiné!

(ademas estoy ocupado preparando la cuenta de paypal para que el lector amigo colabore con estos dos muchachitos)

Anónimo dijo...

Genérico: se ocupó usted de investigar cuanto subirían las recaudaciondes del impuesto a las ganancias y de otros impuestos si se eliminaran las retenciones?
Yo creo que compensarían en gran medida la eliminación de éstas, pero claaaaro, el impuesto a las ganancias es coparticipable, y las retenciones se las queda toda el gobierno central.
Otra cosa: si estamos fuera de cualquier mercado relevante para financiarnos, es en gran parte por culpa de este gobierno, ya que a principios del 2007 el riesgo país llegó a se inferior al de Brasil, pero gracias al Indek y al aumento del gasto público al 50% anual, el riesgo país hoy es equiparable al de Ecuador o Venezuela.

Mariano T. dijo...

Con la terecera parta de tasa de retenciones se garantizaría un desacople del 50% en cereales y oleaginosas, y del 30% en carne. Y eso en forma temporaria.
El tema fuscal, lo que hace es reemplazar impuestos generales y racionales (como ganancias e impuesto a patrimonios) por impuestos particulares, (o sea arbtrarios) e irracionales.
El tercer punto, los subsidios internos, también se cumplen con una tasa muy baja, con el 3,5% alcanzó para que se construya el polo aceitero más grande del mundo.

Generico dijo...

Elemaco, obvio que es simplona. Eso de por sí la hace mala?... cierto que ud se fasinó con al formulita del ML.

Anónimo, no, no lo investigué. Si ud lo dice, así será. Evidentemente que estemos fuera de los mercados es responsabilidad del gobierno. Cualquier reforma impostiva de tipo progresiva tendrá nuestra firma.

Mariano T., ¿ud lo que pide es la eliminación absoluta de las retenciones?

Generico dijo...

Lo digo por que recién, buscando un poco veo un informe que dice:

"Sobre 8000 propiedades rurales fiscalizadas por imágenes satelitales en el núcleo sojero de Buenos Aires, las dos terceras partes no declararon actividad ni pagaron Ingresos Bruto" y luego dice "la evasión en la producción agrícola bonaerense asciende a $1000 millones.".

Elemaco dijo...

¡Vamos generico! Que pasó. Que no se le salte la ficha.

No sea Chicanero al pedo

Generico dijo...

¿Es chicana decir que la evasión de un sector es alta?

Es como que me digan que es chicana decir que los que viven en los countries no paga impuestos y son los tipos más ricos del país. Perdón, pero no le veo.

además, yo no digo sea el único sector evasor ni mucho menos.

Mariano T. dijo...

Ese informe es una bazofia.
Los ingresos brutos(1%) se descuentan por el comprador de la liquidación de cereal, o sea que la única manera de eludirlo es sacar un camión sin papeles. De más esta decir que todo lo que va a exportación, a las aceiteras o a las industrias grandes entra por derecha con papeles, y eso debe ser el 90% de la producción.
En un post en lo de musgrave puse en ridículo esa pavada de los mil millones, no da ninguna cuenta.
Lo que puede estar en entredicho es el impuesto sobre la facturación del arrendamiento, que lo debe pagar el terrateniente, no el productor, o el impuesto a los sellos sobre dicho arrendamiento,que deben compartir.
Acá corre la misma costumbre que en el alquiler de locales comerciales, los grandes pagan en su mayoría, pero los chicos no.
Pero lo que es la producción, no hay manera de eludirlo, salvo los que venden maíz o trigo en negro a pequeños consumidores.

Mariano T. dijo...

Y si leés bien lo que puse, no planteo bajar las retenciones a cero, solo que cubran mientras haga falta los efectos de la suba de precios en el consumidor argento. Con la terecra parte sobra.

ayjblog dijo...

Mariano, vos no eras que decias q los chicos no tenian los papeles, y que por eso no podian inscribirse en el subsidio?
la verdad, no entiendo, por un lado decis eso, por otro decis que les retienen IIBB, con lo cual tienen documentacion de facturacion, etc
no?
o me perdi de algo?

Mariano T. dijo...

En cada liquidaciòn que te hace el cerealista, el exportador o el molino, (formulario 1116B) al menos en pcia de Buenos Aires te retiene el 1%, a todo el mundo con independencia del tamaño.
Cuando me refiero a los papeles que faltan, es el sellado del contrato de arrendamiento del 2003, o el cumplimiento de la ley del cheque en el graminicida del girasol del 2005, la multa automàtica por haber presentado tarde el IVA del 2004.
Ni hablar de los momotributistas, que no tiene ningùn papel de sus compras.

Generico dijo...

Mariano, pero si no queres eleminar las retenciones sólo estamos discutiendo el nivel del arancel. Yo entendí eso y por eso le pregunte, nunca lo afirme.

Si no entiendo mal pedis reducir fuertemente el arancel pero cubrir el bache fiscal con otros impuestos, tipo impuesto a las ganancias, o impuestos más progresivos, no?

El resto, tanto mio como de uds es chicana... no se me enoje.

A.N. Guzman dijo...

una pregunta, a que se refieren con "Cualquier reforma impostiva de tipo progresiva"?

y otra cosa (se viene la chicana?): ya que el undervalued peso no tiene futuro, a no ser que aumentemos la productividad (mucho), que tiene de malo proponer la eliminacion de las retenciones (obio no todo de golpe) y la apreciacion del REER (obio no todo de golpe)? en definitiva estaria pidiendo algo que soon or later tiene que pasar (o se piensan que el precio de las commodities va a ser alto pa siempre?).

disculpen si fue una preguntonta. saludos cordiales.