miércoles, agosto 27, 2008

Plan de Estabilizacion "Economista Serial Crónico": Parte 3 de 3

Por Elemaco

Tercera y última parte del compendio estabilizador de Economista Serial Crónico. (1era y 2da).

¿Que es lo que seguro frena la inflación?

El ajuste recesivo. Si tenés inflación y tu único objetivo es matarla, enfría la economía. Pasa del 9% al 6%. Si no frena, pasala al 2%. Y si no quiere aflojar, apretá hasta 0% y vas a ver como se queda piola. Chau picho.

El problema del ajuste recesivo no está en su ineficacia para frenar la inflación, sino en su impacto en empleo, salarios, pobreza, distribución, etc. El daño puede ser tan elevado que, eventualmente, el costo para desinflar es mayor a los beneficios. El talento de Carlos Fernández será, justamente, elegir la mejor combinación de políticas para bajar la inflación minimizando el daño.

Descartemos primero las opciones que no cierran:

a) Los Monopolios, oligopolios, grupos concentrados...

...burgueses explotadores y el cuco existen y son malos. En nuestro chiquitito, agentes con poder de mercado sobran. Hay que destruir los monopolios, exorcizarlos, enviarlos al infierno del que nunca debieron salir. Todos seremos más felices con menos monopolios...

...pero no habrá menos inflación. Los monopolios explican porque las cosas están caras y no porque las cosas suben de precio. La inflación no se combate con políticas pro-competitividad/antimonopolios. En el mejor de los casos, con menos rentabilidad plusvalica se generará una única (y bienvenida) caída de precios, pero la inflación no se frena.

b) ¿Por qué no un plan con ancla monetaria?

Descarto la “política ortodoxa” por excelencia por razones que podrán comprenderse mejor con este post de genérico. Simplemente, en un país con un sistema financiero subdesarrollado, jugar con la cantidad de dinero y con las tasas de interés buscando afectar la toma de decisiones de los agentes no funciona. Si para países como USA ya no es tan claro que funcionen, menos lo es para nosotros.

c) ¿Por qué no ajuste fiscal?

Cuando la economía funciona al límite de su potencial de producción, cada nivel de tipo de cambio real (TCR) necesita un déficit fiscal determinado. Básicamente, cuanto mayor el TCR, mayor el superávit necesario (el porqué es otro post). El gran problema inflacionario de 2008 se explica, justamente, por Néstor queriendo tener simultáneamente un superávit fiscal menor al mismo nivel de TCR.

Si quisiéramos usar un ajuste fiscal para frenar los precios, la dinámica seria bastante sencilla. La disminución del gasto público o el aumento de impuestos reduce la demanda agregada, la economía se frena, la inflación cae. Fin de la historia.

El problema del al elegir el ajuste fiscal es que no es distributivamente neutral, sobre todo cuando uno tiene disponible alternativas mejores. La política fiscal es la herramienta redistributiva por naturaleza. Así, el ajuste fiscal es, como mínimo, socialmente riesgoso.

“¿Pero los subsidios, Elemaco?” me dirán “¿No hay que eliminar el despilfarro de subsidios?”

Claro que si, pero la eliminación de subsidios no necesariamente es desinflacionaria. Cuando el gobierno da un subsidio, genera un empuje de demanda, incentivando el aumento de precios, pero por otro lado aumenta la oferta del bien subsidiado, lo cual hace caer los precios.

¿Y entonces? Aquí la respuesta de este humilde servidor:

El único programa antiinflacionario que puede funcionar en Argentina 2008 es uno basado en el tipo de cambio nominal como ancla


El plan antiinflacionario

El plan se larga en Octubre y resuelve el problema inflacionario en menos de un año. La caída en la inflación en los últimos meses puede ser una señal de que la relación entre tipo de cambio nominal y precios sigue siendo fuerte.

Como prerrequisito, se resuelve el indek-gate de la manera descripta en el anexo. Hecho esto, sale Néstor con algún comentario medio bestia tipo “Estamos muy preocupados por la inflación. Por amor a los argentinos, no nos rendiremos bajo la presión de los grupos concentrados que piden devaluación“ dejando en claro que el dólar está en 3,05 y se va a quedar en 3,05.

Repito, el tipo de cambio nominal no sube hasta que la inflación no esté de nuevo en un digito. No está fijo. No hay una ley cerrojo. simplemente está quieto.

Mientras tanto, Cristina reúne en la Mesa Grande del Bicentanario a sindicatos, empresarios, alguna ONG pintoresca, Madres de Plaza de Mayo y, si pinta, algún díscolo agropecuario. Acuerdos de precios y salarios que coordinen expectativas sobre senderos posibles de evolución futura. El mayor riesgo estará en lo que pase con los no transables, los principales beneficiados de un programa de las características propuestas. Para ellos, Moreno con Stick & Carrots.

Se convoca tambien a la iglesia, al rabino Bergman y al Dalai Lama para que rueguen a sus respectivas deidades que los precios de las commoditties no caigan hasta 2010.

¿Qué ventaja tiene esta política respecto a las descriptas antes?

1) Su dinámica desinflacionaria no necesita recesión. La inflación se frena no por caída en la actividad sino porque los precios internos de los bienes transables dejan de crecer cuando se les pone como techo un precio internacional más bajo.

2) Los salarios reales aumentan a medida que se aprecia el TCR, lo cual sostiene la actividad económica. Redistributivamente es progresivo como hasta Tavos reconoce en su último post. La no recesión llega, básicamente, porque el mayor crecimiento por el aumento de salarios es más fuerte que la caída de la actividad por des-sustitución de importaciones.

3) Cualquier otra política alternativa que permita subas en el tipo de cambio nominal es, como mínimo, muy peligrosa. La economía post convertibilidad no se dolarizó aun sin indexación. Sin duda el tipo de cambio “fijo” en $ 3,00 desde hace cinco años tuvo mucho que ver. Permitir una reptación del TCN hacia arriba puede hacer puré la demanda de dinero y complicar mucho la dinámica inflacionaria.

4) La cuenta corriente se verá afectada por el aumento de las importaciones pero ¿Qué mejor momento para sacrificar cuenta corriente que el actual, con términos de intercambio que te lo permiten? Sin duda es riesgoso, con el shock de términos de intercambio agotándose, el superávit energético colapsando y el mercado de deuda voluntaria cerrado. La clave es no esposarse y tirar la llave como durante los 90.

5) La montaña de reservas permite al gobierno ser creíble.

¿Cuáles son los riesgos?

El mayor riesgo de la estabilización vía tipo de cambio es la sobre apreciación de la moneda, lo cual podría pasar porque:

a. La caída de la inflación hace aumentar la tasa de interés y eso atrae capitales internacionales. Estos empujan la economía y con ello la inflación. Sin embargo, siendo parias internacionales que defaulteamos dos veces en cinco años, no creo que sea algo que deba preocuparnos demasiado, al menos por un par de años. Y si por alguna razón vuelven a querernos, controles a los capitales para evitar la apreciacion.

b. El aumento de la actividad genera presión sobre el precio de los bienes no transables que no tiene el techo de los precios internacionales. Frente a esto debe armarse el “plan del bicentenario”. Si no frenamos el precio de los no transables, estamos fritos. El gobierno tendrá que devaluar y el plan muere. El talón de Aquiles del programa

Conclusión:

Todavía los mecanismos de defensa y las expectativas no estan lo suficientemente afianzadas como para que los costos a pagar tengan que ser demasiado altos. El escenario ideal seria uno en el que un plan estabilizador no fuera necesario. Pero lo es y en general todas las alternativas son desagradables e implican comenzar a pagar la fiesta de la primera década del siglo XXI. Sin buscar descubrir la pólvora, desde aquí el intento de este servidor por describir el camino que piensa será el menos doloroso.

Quedo mucho en el tintero. La seguimos en los comments.

Always Yours

Elemaco

51 comentarios:

Kaloma dijo...

entendi mal o tu plan consiste en mantener el dolar en 3,05 y hacer un acuerdo entre los diferentes sectores de la economia?
Si es asi, me decepcionas un poco:
1.- xq no es un plan, al menos economico
2.- xq la propuesta de salida hacia adelante q propones (no hago nada en tanto me revaluo via inflacion, hasta q la cta.cte. me llena de bienes y freno la inflacion)debe contener un freno del crecimiento desbocado del gasto publico, q no mencionas.
3.- xq politicamente debes ser creible, y ese activo ya no lo tienen los K
4.- xq aunque fueras creible, todos se saludan y cada uno seguira optimizando el ingreso de su sector
Yo se q suena mal la palabra ajuste, q suena peor la palabra ortodoxo, pero en nuestra historia tbien sonaba mal ser heterodoxo, o superavit y aca nos ves. Ud es economista profesional, relevese de ser buen pibe o un dirigente con corazon, ud debe recomendar la MEJOR POLITICA ECONOMICA POSIBLE DENTRO DEL ESCENARIO Q LE TOCA, o seguir los pasos de Lousteau....
Saludos cordiales

Elemaco dijo...

1.¿Aceptar una revaluacion real del 25% en un año mas lo que que se revaule el dolar, mas lo que se deprecie el real y el euro no le parece una decision de politica economica?

2.Le concedo que deberia haber sido más explicito con que el gasto público en terminos reales no puede seguir creciendo como loco (no al menos sin conseguir impuestos genuinos que lo financien).

El problema, insisto, es que la eliminacion del gasto publico, por ejemplo, de subsidios no necesariamente frena la inflacion! A los subsidios simplemente hay que licuarlos.

De todas maneras, ancla cambiaria sin acceso al mercado de creditos internacioal te pone solito un limite al gasto publico.

3.Eso aplica para cualquier cosa que hagan los K

4.Este es el punto debil, sobre todo en no transables. (transables tienen un techo y salarios reales posiblemente tambien).

Tene en cuenta que cualquier cosa que se haga tiene que superar no solo las restricciones economicas, sino tambien las restricciones politicas. Asi fracasó el intento de un modelo de tipo de cambio real alto que necesita como razón de ser una violenta tasa de ahorro (ergo un nivel de salario bajo) que ni el estado puede tener ni el sector privado quiere tener.

El del 0.33% dijo...

Bueno. Parece que el plan es dejen todo como está, no toquen nada que el modelo ahora ajusta solito, lo único que para darle más previsibilidad hagamos un "Pacto de la Moncloa" pero llamemoslo Bicentenario.

Ele, me siento desilusionado. Esperaba algo potente que incluiría: subas de impuestos en algun tramo de ingresos, mejora de la recaudación fiscal, apreciación nominal, suba de superavit, baja de algún arancel en particular, etc.....no sé! Algo distinto.
ojo! Tomá mis palabras con el mayor de los respetos por tus posts.
saludos

Elemaco dijo...

Sigo confesando que hice agua desde la parte fiscal. Lo tenia en la cabeza, no lo baje.

Igual, sigo insistiendo. Mira el REM de aca a un año. 3.35/3.40. ¿Porque todos pensamos que lo obvio que va a pasar el la depreciacion de la moneda? ¿Usted piensa que darle un saque a esas exepctativas hasta 3.05 no hará nada con la inflacion?

Luego de la experiencia de los 90, hablar de dejar caer el tipo de cambio es mala palabra, no se puede decir. No esta en los planes ni de ortodoxos, ni heterodoxos, ni progres, ni retros.

¿Hace falta inventar la polvora?

Kalo, 0.33 ¿UStedes piensan que algo asi puede bajar la infla o no? ¿Tienen en mente alguna otra formula magica que incorpore las restricciones politicas?

El del 0.33% dijo...

Elemaco, yo sí creo que no haciendo nada la inflación caerá, y también creo que se desacelerará el crecimiento (no me gusta usar la palabra recesivo). No coincido con Kalo en un punto: para mí no hacer nada,también es una opción.
Mi critica en mi comment iba a que estoy bastante acostumbrado desde que te leo a cosas mucho más profundas a "no hacer nada".

A donde voy?: Vos sos un tipo con una capacidad de analisis que puede ir mucho más profundo que esto. Me refiero a cosas que tengo en mente y nunca analicé en profundidad como por ejemplo:

-La inflación más alta la tenemos en X, Y, Z. Vamos a bajar los aranceles a esos tres bienes.
-De lado de los no transables, la inflación esta acá, acá y allá. Fuertes impuestos a esos bienes y a los sustitutos. Y si son de primera necesidad, subsidiamos a los grupos familiares de ingresos hasta tanto.
-Conpensación de la suba de impuestos con transferencias tipo morfcard (de la que tanto se habló) a las familias con ingresos menores de X pesos.
-Vamos a subir fuerte los impuestos a personas con inmuebles de más de tantos pesos.
-Vamos a dejar de subsidiar a la gente de X ingresos y mantenemos los subsidios para aquellos grupos familiares con menos de Y ingresos...
-Paramos por 1 año todas las obras de infraestructura que no sean inminentemente necesarias (boludeces semejantes al tren bala).
-Todo esto con el dolar anclado en 3 (como planteaste).

No sé, son algunas ideas nomás. Vos sabés muy bien que mi ajuste es el que vos llamas ortodoxo o monetarista, pero creo que desde el punto de vista fiscal también se puede hacer muchísimo y con mucha creatividad.
Saludos.

El del 0.33% dijo...

Ele, una cosa que me quedó:

Sugiero nomás eh!: Date la chance y escribí la Parte 4 de 3 (je!) sobre todo lo que te quedó en mente a nivel fiscal.
Saludos.

Tincho dijo...

Tal vez Ele fue pragmatico y reconoce muchas de las restricciones politicas. Yo hubiera tocado el tema fiscal, pero bue.

No concuerdo con que el plan implique no hacer nada. Sincerar el Indec y lograr que los agentes coordinen sin una recesión implica mucho trabajo.

Lindahl dijo...

elemaco, buen post, pero demasiado optimista. le paso abajo a un post de hace unos meses donde veíamos venir la necesidad de un plan de estabilización con pesimismo.

su propuesta generará un boom de corto plazo por la suba de salarios reales, pero a falta de credibilidad, la inflación inercial sobrevaluará el TCR llevándonos pronto a la recesión.

prefiero la alternativa de inflation targeting. lleva tiempo (4-5 años en chile, brasil y méxico para bajar la infla de dos dígitos a uno) pero termina mejor.

http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2008/04/planes-de-estabilizacin.html

Fede dijo...

Una pregunta.. Todos coincidimos que para un plan de estabilización sea creíble hace falta sincerar el indeK no??..Como se hace esto sin volar el superávit fiscal? digo por la importancia de los títulos indexados al Cer sobre el total de la deuda...
por que si pasamos de 9% a anunciar una inflación del 30% o lo que sea, el monto a pagar en concepto de intereses no va a ser muy feliz..
Linda Bomba están dejando estos pibes...

Mariano T. dijo...

Creo que tu miedo nro 2 te voltea el plan en cuanto haya algún flaqueo político.
Porque puede funcionar al principio, pero estas armando la "tormenta perfecta

Walter dijo...

"Cuando el gobierno dá un subsidio aumenta la oferta del bien subsidiado" Jajajajajja. La mayor parte de los subsidios están dirigidos al sector energético, para mantener artificialmente bajos los precios. Justamente estos precios bajos desalientan la inversión en este sector, por algo se habla de crisis energética. Te lo van a decir todos los economistas especialistas en energía: Navajas, Montamat, etc.
Otra cosa: en ningún momento ningún economista habla de ajuste fiscal, de lo que se habla es desacelerar el ritmo de crecimiento del gasto público , es decir, el gasto viene creciendo a un 40% anual, debería crecer a no más de un 30% anual. Si dejás el dólar anclado y continuás con este ritmo de crecimiento del gasto, te comés el superavit comercial rápidamente: S-I=X-M si baja el ahorro público, se reducen las impos netas, como dice esa igualdad macro (ya se que hay que tener en cuenta el superávit en cta cte más que el comercial, pero es una simplificación).

Anónimo dijo...

Como va a hacer frente el gobierno a los pagos del año que viene?
Alguien puede hacer un plan que contemple conseguir el financiamiento afuera despues del default y la compra de bonos de venezuela?
Quien puede contener las expectativas inflacionarias de una sociedad que ya vivió una hiper?
Que plan b tendrias si el precio de los commodities que exportamos cae por el suelo? Ir a putear al dalai lama?

il postino dijo...

Ele,
con el dolar a 3,05 y inflacion por los proximos meses no menor al 15 o 20% (aunque baje), los de la UIA empiezan cortandote turnos en 3 a 6 meses dependiendo del sector....y ahi agarrate a los gremios....

escriba dijo...

Oooooooooooooooooooopppa !!! Decepción en la teleplatea orto-doxaaaa !!! Elemaco resurge del barrial que nos dejó la fenecida 125 aquí y allá y asesta un golpe de nockout a la gilada !!!!
Saludos !!!!

El Contrera dijo...

Elemaco, esssspecctacullaaaaa espectaculaaaaaaaa. Por lo menos alguíen que propone no matar al perro. Como todo plan puede fallar, es cierto, y creo que el mayor peligro puede estar en la parte política. LA FALTA DE CREDIBILIDAD. Pero a mi entender la parte económica cierra. Tener el poder para planchar el dólar es tener el poder para ponerle un techo a los transables. Más claro echale almidon.
A medida que se calman las cosas, se va regulando. Si se pierde mucha competividad y se recesiona un poco, se lo corre de nuevo un poquito. Mientras exista la posibilidad de manejar el tipo de cambio, la cosa no te puede explotar.
Parte económia de la crisis solucionada.
PERO SI ESTAS DEBILITADO POLITICAMENTE...

Kaloma, 0.33 te queresssss mataaaarrr chiiivaaaaa caaleennnchhuuuuuuu.

el nuevamente fan de elmaco dirá:
Buena ele :)

oti dijo...

Elemaco, y qué pasa con el empleo si suben las importaciones? Yo recuerdo que el salario real aumentó al inicio de la convertibilidad y también la desocupación.

¿Cuál es el efecto en la industria sustitutiva?

Elemaco dijo...

0,33%: ¿Qué quiere que le diga? Me hizo sentir culpable!

De todas maneras la gran mayoria de las medidas que menciona no son medidas macroeconomicas strictu sensu. SUbir impuestos a los ricos + morfcard redistribuye, eficientiza el gasto, hay que hacerlo...pero no tendria porque ser parte de un programa antiinflacionario.

Y usar la politica comercial con objetivos antiinflacionarios no me gusta (1) cada tarifa que se mueve del promedio es un incentivo al lobby (2) tenemos el mercosur, que no nos deja demasiados grados de libertad (3) son como un subsidio. Salto de nivel.

Igual le debo la pata fiscal aunque insisto, aunque insisto que le pongo pocas fichas al micromanaging fiscal . Cuando pueda armo algo.

Tincho: ¡Esa era la idea! Para mi la principal restriccion politica con la que deberemos vivir, es que el "nivel" de gasto publico it's a fact y que los salarios no van a quedarse pisados, ergo, TCR alto no es una opcion.

Lindahl: Habia visto el post, y de hecho el paper de calvo es el primero de una carpetita que me arme a partir de entonces! Muchas gracias.

¿Porque falta de credibilidad? Los K se caracterizan por ser cabezaduras. Si se ponen cabezaduras con un dolar a 3.05 ¿Le parece que no les van a creer?

Fede:Vea el anexo más abajo. Creo que hay una salida politicamente viable que no implica confesar un 30%, que es terrible, porque implica que estos delincuentes sigan impunes al menos hasta 2011 cuando probablemente varios empiecen a comerse causas penales, pero viable.

Aunque parece casi una obviedad que si no confiesan que la inflacion es 30% no pueden combatirla, la verdad es que no estoy tan seguro.

Mariano: la tormenta perfecta se está armando solita. El tema es tratar de hacer algo antes de que se largue.

oti dijo...

Si aumenta la tasa de desocupación, la preocupación va a pasar de la inflación a la desocupación, no es así?

oti dijo...

Vos decís, Elemaco, "La no recesión llega, básicamente, porque el mayor crecimiento por el aumento de salarios es más fuerte que la caída de la actividad por des-sustitución de importaciones".

Pero esto podría significar desocupación del 12% y luego del 15, 16 o 18. Y cualquier riesgo recesivo la saburía todavía más.

Si esto va a ser así, prefiero que siga la inflación real en 25 o 30%.

Elemaco dijo...

Walter walter: La peor estrategia que uno puede tener en un debate es menospreciar al otro.

Independientemente de lo que digan "los economistas especialistas" ¿Usted conoce lo que es la curva de oferta?

Los subsidios son la consecuencia y no la causa de escases de energia. Lo que desalienta la inversion en el sector fue y es la politica tarifaria y los precios controlados, no los subsidios. Que un subsidio aumente "la oferta" significa, sencillamente, que puede ofrecerse la misma cantidad que antes a un precio menor del que habria sin subsidio.

Hacer "ajuste fiscal" significa hacer politica fiscal contraciclica (que incluye, por ejemplo, subir impuestos) y no bajar el gasto en terminos nominales. De todas maneras, si el PBI nominal esta creciendo al 40% y subis el gasto un 30%, en terminos de gasto estas actuando contractivamente.

y si...la cuenta corriente se sacrifica en un programa de estabilizacion cambiario. ¿Vos que preferis sacrificar? (Y obviamente no me digas "nada" porque el mundo no es un lugar tan feliz).

Anonimo de 12:08: El año que viene no está tan complicado. El gobierno todavia tiene margen para colocar deuda acá adentro más algun bonito volador a chavez. De todas maneras, si te comprometes a dejar un tipo de cambio quieto, tenes limites en la politica fiscal porque no te podes financiar con impuesto inflacionario.

¿Plan b sin commodities? Nono, si caen las commodities es otra historia. Ojala logremos bajar la infla antes de que eso pase.

postino: ¿Vos sos el mismo postino que se queja cuando la gente dice que en los 90 no habia industria? Vamos, no sea tan exagerado.

A la industria Argentina le impacta mucho mas lo que pasa con el nivel de actividad que lo que pasa con el tipo de cambio.

escriba: Hubiese jurado por mi madre que usted iba a ser uno de los que saldria con "Apreciar el tipo de cambio ¿vos estas loco? Y la floreciente integradora progresista industria nacional del siglo XXII?"

¡Linda sorpresa!

contrera: ¡Tanta efusividad me hace preocupar! ja. La respuesta a escriba aplica a usted.

"A medida que se calman las cosas, se va regulando. Si se pierde mucha competividad y se recesiona un poco" Esa es la parte que no se puede decir si uno quiere que el plan sea creible. Si uno espera que la gente asuma el 3.05 como un dato, no puede dejar implicito que si la UIA llora mucho subis el tipo de cambio.

OTI: Sobre el impacto en la sustitucion de impo me esoty guardando un postito para otro dia. No me lo quiero quemar.

Sin embargo, la comparacion con el 91 es injusta, porque (1) nos atamos las manos y tiramos la llave (2) se hizo con apertura completa de la cuenta comercial (3) se hizo con shock de apertura comercial (3) hubo un fuerte aumento de la presion fiscal (4) privatizaciones (que te explican 400.000 desempleados) (5) desaparecieron montañas de subsidios y promociones industriales (6) otros.

ahora ¿Cuanto del desempleo se explica por el primer 30% de apreciacion real de la moneda (que se aprecio muuucho mas) y cuanto por todo lo demas?

Generico dijo...

Ahora, sí luego de la trilogía, mi opinión.

Ancla nominal (con apreciación real obvia) + política de ingresos para contenter no transables ¿alguién dijo plan Austral por allá atrás?...

Igual, entiendo que hay cierta contradicción entre lo que se dijo que causa la inflación (partes 1 y 2) y la política propuesta.

Lo digo por que según lo dicho por vos, la infla es por un desajuste entre oferta y demanda (o crecer a lo locooooo), sin embargo, una de las virtudes de "tu plan" es que "Su dinámica desinflacionaria no necesita recesión" (Elemaco dixit). Si es así o el diagnóstico esta mal, o el remedio no tiene nada que ver, ya que tu plan, es in nuce, expansivo!!

La apreciación real aumenta los salarios reales, lo cuál evidentemente incentiva el consumo. Para los transables, el crecimiento de la demanda se cubre con impo (los precios máximos dejan quieta la infla pero aumentan el desempleo, tal como apunta Oti) mientras que para los no transables la demanda sigue creciendo, y por lo tanto, los incentivos son a pujar-pujar y chau pacto del bicentenario. Y además tenés un cambio en los precios relativos a favor de los no transables. Esto no luce del todo bien.

En definitiva, me parece que tu plan de planchar precios vía transables sería aplicable si el problema fuese a là Rollo. Si es por exceso de demanda tenés que explicitar como planchas la demanda.

Anyway, me sorprendiste, pensé que ibas por otro lado.

oti dijo...

A ojo, creo que explica el 50% del desempleo, Elemaco. Y dejemos el otro 50% a todos los otros factores que mencionás.

Si la convertibilidad más que duplicó la desocupación en los '90 en relación a los '80, entoncés la apreciación actual, si se da, aumentaría la desocupación en un 50%, es decir de 8 pasaría a 12 (SIN RECESIÓN).

Aunque con canastas básicas de bienes más baratas, no creo que ese aumento incida mucho en el aumento de la pobreza. Podría sincerarse el nivel de pobreza actual real en un 30% (no un 20 como dice el INDEC).

Solucionamos el problema de la inflación sin recesión, y aceptamos 12 millones de pobres más o menos permanentes.

Anónimo dijo...

Buenas..
Estoy de acuerdo con la propuesta de elemaco, en definitiva estas proponiendo una apreciación del TCR hasta que no sea beneficioso para los empresarios la opción "pujar", en definitiva ajustar el tcr artificialmente alto hasta su nivel de "equilibrio" (si es que existe)dado por la productividad media de la economía. Pero creo que este factor era visto como algo que aceleraba la inflación, no era su causa principal. Por otro lado creo que la cantidad de dinero es muy importante para explicar la inflación. Por otro lado no entendí lo siguiente "La no recesión llega, básicamente, porque el mayor crecimiento por el aumento de salarios es más fuerte que la caída de la actividad por des-sustitución de importaciones" porque decis que eso se cumple?.

saludos
Diego

Elemaco dijo...

Genérico: Voy por partes

No ser "recesivo" en este contexto, no significa poder sostener tasas del crecimiento del 9% ad infinitum. La convergencia a una tasa de 4%/5% o cual sea nuestro potencial de crecimiento real es un hecho con plan, sin plan, con ancla monetario o lo que sea.

Atacó en el talón de aquiles. La evolución de los precios de los no transables. La diferencia entre un programa cambiario y los otros es que su canal "desinflador" no es estrictamente el enfriamiento de la economia, como si lo es en uno monetario o fiscal. En el fondo, bajar el TCR es aumentar la oferta de la mitad de la economia.

Obviamente, los resultados finales no son independientes de lo que pase con estas variables, pero, sencillamente, las exigencias de "ajuste" via tasa o via gasto son menores en un escenario de ancla cambiaria. Sobre ellas recae en gran parte el peso de controlar a los no transables, de hecho, la sola caida de la inflacion te hace subir las tasas reales y la no emision + poco acceso al financiamiento te pone un limite al gasto publico.

¡Por otro lado, no estas considerando el componente incercial! Si el "plan del bicentenario" es lo suficientemente fuerte, puede ayudar mucho a contener a los no transables.

Fedes dijo...

Bastante de acuerdo con Genérico.
Y acoto, con un cierto espíritu ochentoso:
tu plan descansa entre otras cosas en (i) que la promesa de TCN fijo se la creen (ii) que el Pacto Social es un punto focal que coordina un equilibrio de Nash de (no puja, no puja).
Well: este gob no se caracteriza por haber invertido en reputación que haga que alguien vaya a creerse (i), por ejemplo. Y sería politicamente inviable que lo hagan ahora, de una sola vez.

Entonces, te quedás con tu TCN en 3.05, en el que nadie cree.
Mientras, no hiciste un plan de ajuste fiscal as you should have (y al que le deberías haber metido un poquito de overshooting de ajuste, como para compensar que no te terminan de creer tus intenciones anti inflacionarias) ni le pegaste una buena suba en las tarifas.
Mientras tanto, del lado de los no transables, estos se bancan unos meses sin remarcar precios ni subir los salarios. En algún momento, tenés un shock (se mueve el precio internacional de un transable, tenés una cosecha pedorra, le concedés algún aumento a las empresas de servicios públicos, a Barrionuevo se le ocurre pujar por salarios para joderlo a Moyano, a Nestor se le ocurre que la inflación ya pasó y es hora de darle bomba a la demanda porque sino pierden mal las elecciones del 2009, o todas, o varias de estas).

Una vez que uno se desvía del acuerdo de (no puja, no puja), vuelve la presión de precios en no transables, en tanto esas subas siguen siendo convalidadas por la demanda, porque tenés un TCR cada vez un poquito más bajo, que genera efecto expansivo del lado del efecto riqueza y que no genera una señal de ajuste porque te queda superávit de Cta Corriente.

El punto es que te quedaste sin un mecanismo de ajuste de precios relativos que no te devuelva al sendero de inflación, por lo que son recontra vulnerable a cualquier cosa que tengas que ajustar.

Con expectativas racionales, todos entendieron eso desde que anunciaste el plan. Sin ellas, se van dando cuenta con el tiempo de lo que va a pasar. En ambos casos, en algún momento te quedás sin superávit de CC y, sin acceso al financiamiento externo (o aún con este, y en la medida que no va a ser un mundo de perfecta movilidad de capitales), volviste a ser vulnerable a que especulen en contra de la paridad que habías anunciado.
Sumale a eso que no sos muuuuy creible (ver crítica a (i), por lo cual, no apostaría a que te la bancás tipo Nemen en el 95) ante un shock externo/contagio/especulación/coordinación en el equilibro de corrida o lo que sea, vas a terminar por mover tu TCN once again y forzado por las circunstancias.
Mientras, no arreglaste las inconsistencias macro que tenías, por lo que le vas a pegar un fuerte salto al TCN que le pega al precio de los transables y se traslada a no transables (porque no venís de una recesión, y todos están atentos a no perder en la carrera inflacionaria).
Long story short: volvés a hacer percha la distribución del ingreso vía shock de TCN, seguís jodiendo con inflación, perdés elecciones, todo mal.

Elemaco dijo...

!Que vivo¡ Describis perfecto la dinamica de un plan cambiario que falla porque no es creible/no tiene sustento politico. Pero asi, a priori, te puedo destruir cualquier cosa que propongas. Puedo describirte con la misma facilidad el fracaso de cualquier programa que intentes si no tenes sustento politico.

El escenario "bajar la inflacion enfriando" siempre es posible y, en el peor de los casos, siempre termina pasando.

¿Vos decis que encarando un programa de estas caracteristicas quedas peor de lo que empezaste? O sea, que minimizas los costos si lo haces ahora y no dentro de un año y medio.

Por ultimo, no comparto el comentario sobre la reputacion del gobierno. Si tienen una caracteristica que los define es ser testarudos y cabezaduras. Si adornas los anuncios lo suficiente ("devaluacionistas golpistas", "grupos concentrados que quieren el dolar barato", etc") la probabilidad de que no jueguen todas todas las fichas antes de anunciar el fracaso son bastante bajas.

Elemaco dijo...

Y sobre la necesidad de que politica monetaria y cambiaria acompañen y se coordinen al ancla cambiario y no se desboquen, bueh, ya insistí con eso en los comments anteriores.

El objetivo no es seguir creciendo al nueve, sino lograr converger al 4/5 y no necesitar una recesion para frenar la inflacion.

Fedes dijo...

Mi punto se resumiría en que tu programa no es consistente con la political economy de los K y que no hacés énfasis en que lo que tenés que hacer es eliminar las inconsistencias macro de la forma menos costosa posible (ejem, preguntale a Alfonsín...). Todo eso, teniendo en cuenta que estás en un mundo que viene siendo muy favorable y, si bien puede seguir siendolo, también tenés una cola izquerda de la distribución de shocks...

Compraba -con matices- tu aargumento apenas asumió Cristina: necesitas mucho poder político para hacer un plan antiinflacionario y de ajuste fiscal que no te genere costos en actividad.

Ahora creo que tu plan termina siendo prometer que ajuste el TCR vía precios "ordenadamente" y esperar que no tengas shocks malos y dolarización de portafolios/transacciones si las cosas se ponen complicadas.

Fedes dijo...

Y respecto a la credibilidad de NK y CFK, yo no confiaría mi riqueza financiera a que ellos van a escapar a la tentación de pegarle un toquecito al TCN para hacerse de unas ganancias de capital a costa de mi pesificado portafolio... (ejem, preguntale a un futuro jubilado del sistema de capitalización qué opina de la predisposición de este gobierno a respetar commitments básicos como, no sé... ¿tener un instituto de estadística oficial?)

Gabrielito dijo...

Y ele como vos decis, si bajas ciertos subsidios capaz que incrementarias las expectativas inflacionarias ya generadas.

No hay una forma de saber a que se debe a expectativas y a que se debe a demanda sobre oferta?

Anónimo dijo...

Creo que hay mucho espacio para hecer algo con el ajuste fiscal, y que no implique una distribución regresiva del ingreso.
1- Aumentar impuestos a bienes de consumo de lujo.
2- Impuestos a la riqueza.
3- Mejorar la cobranza (reducir evasión) del impuesto a las ganancias.
4- Reducir los subsidios a las companías de energía, que terminan siendo un subsidio al consumo de los que mas tienen y podrían pagar los precios no regulados (y solo subsidiar el consumo de los que menos ganan).
5-Usar algo de lo que se ahorra en el punto 4 para mejorar los trenes (lo usan los que menos tienen), y subsidios para la producción de bs salarios. Con esto bajas los costos de producción de la industria, que a su vez no necesitaría un tcn tan alto para ser competitivo


etc, etc, etc

es decir se podrían usar los mismos recursos de forma mas eficiente, sin afectar el crecimiento y la distribución del ingreso, hay que mejorar la forma de recaudar y gastar

saludos
diego

Walter dijo...

Elemaco, estamos de acuerdo, la escasa inversión en el sector energético es producida por el atraso tarifario. Los subsidios son para compensar la diferencia entre los costos de la generación de energía y los precios bajos. Pero vos planteás mantener los subsidios, es decir mantener congeladas las tarifas, lo que va a seguir desincentivando la inversión. Cómo se puede crecer al 4, 5% sin inversión en un sector tán vital como el energético?
Otra cosa: ahora el gasto público está creciendo por encima del pbi nominal, lo que digo es que crezca a la misma tasa, es eso contractivo?
Saludos

Andrés Djordjalian dijo...

Ele, contener la inflación bajando el TCR es lo que hacemos siempre y termina mal. Lo que viene después es que baja la inversión, la situación fiscal empeora, el gobierno toma demasiados créditos complicando más al sector productivo, etc. La gravedad de cada etapa en función de la situación externa, los precios de los commodities y el clima político, pero el cuentito siempre fue más o menos ese...

Pienso que la cosa no está todavía tan grave como para necesitar dar vuelta todo, pero me parece que la solución viene por el lado de algo de ajuste, con algo de depreciación gradual del TCR sin que suban salarios a la par, y paciencia.

Además, es fundamental crear un mejor clima de negocios sanos, recuperando el sistema de precios, entre otras cosas. Decís que combatir los oligopolios no mejora la inflación, pero considerá cómo cambian los incentivos para aumentar producción en lugar de precios, cuando tenés competencia. El tema es que eso lleva tiempo ir haciéndolo, pero es lo importante. Creo que la Argentina va a caminar bien el día que vayamos mejorando esos temas estructurales y dejemos de gastar lo que no nos sobra.

Fedes dijo...

Me faltó algo, importante creo:
Elemaco said:
"De todas maneras, ancla cambiaria sin acceso al mercado de creditos internacioal te pone solito un limite al gasto publico."

Creo que la experiencia noventista prueba la falsedad de esa afirmación. Con acceso al financiamiento, te endeudás hasta la manija antes de ajustar, y desp tenés un problema de deuda. Sin acceso al financiamiento, terminás en un ajuste recesivo cuando te fumás el superávit que te queda.

escriba dijo...

Los industriales... yo diría ¡que vayan a laburar! ¡Ahora la UIA ya se quiere empezar a quejar y no-sé-qué del poco-margen que tienen ahora... ¡Vamos macho! ¡La guita de afuera y del colchón la tienen que traer todos, no solo los sojeros, a mi gusto!
Saludos !!

il postino dijo...

Ele,

quizas no me explique bien: para mi el dolar tiene que estar donde està mas o menos, sin demasiado "sobre manejo". El industrial que pretenda devaluar para ganar competitividad que se dedique a hacer cosas sin valor agregado (e.g. participar de Carta Abierta) y no use el nombre empresario en su tarjeta....

Pero una cosa es lo que yo creo que es bueno en el largo plazo, y otra muy distinta los muchachos de la UIA a los que les dieron de comer con un TC devaluado por 4 o 5años (en estricta tradiciòn proteccionista), y que ahora se los clavan (el TC nominal digo) mientras les suben los costos al 20% anual. Dado que ese es el UNICO sector con el que le falta pelearse a este gobierno, no me queda claro cuantos meses se podran bancar politicamente la presion de esa gente para devaluar...

Y ojo: si los costos no te dan, la tasa de actividad se va a la merda, porque dejas de producir. Y si procreaste una casta de industriales enfermizos por el proteccionismo, atenete a las consecuencias de quietarle los bastones a esos rengos

Kaloma dijo...

Vuelvo un poco tarde, le agrego: la salida hacia adelante ERA posible en 2006. Hoy, el componente fiscal q presiona a la demanda le hace imposible pretender bajar la inflacion. Digo esto, xq lo q esta ocurriendo es una transferencia de ingresos del asalariado, (para vos escriba...) al sector empresario y mas q nada fiscal.
De equilibrar las variables tendriamos claramente DEFICIT fiscal. Ete aqui el problema, apropiarse del chorro externo ya no alcanza, x ende la salida hacia adelante es impracticable y el ajuste inevitable, aunque no le guste a nadie. No es no ortodoxo, ni heterodoxo, ni marciano, simplemente ES.
O se opta x tomar la perdida, minimizando el impacto ahora, o el costo acumulado se pagara a mediano plazo con un impacto mayor. El amigo Bill diria: son las cuentas fiscales, estupido ( lo de estupido no para ud, claro...)
Saludos cordiales

elcontador dijo...

a mi me gustó el plan, si el gobierno es creible puede funcionar, no para siempre, pero si para el bache hasta la proxima eleccion.(despues vemos como estamos)Lo que potenciaria es alguna reconversion industrial, dado que muchos han exportado simplemente por tener un dolar alto; por lo menos demosle envion a industrias en las que tenemos diferenciales competitivos, por ej agroindustria, basta de vender a granel!!!! exportemos alimentos elaborados!!! cuando nos vamos a dar cuenta????

il postino dijo...

Contador: las decisiones de inversión no se toman por voluntarismo, se toman cuando el proyecto tiene un VPN positivo. Y para que eso suceda, es conveniente que la incertidumbre (el riesgo), especialmente en los primeros años, sea lo menor posible. Pues bien, eso es exactamente lo que no está sucediendo ahora. Pedirle hoy reconversión, que implica inversión, a alguien, es asumir que ese alguien tiene atorado el mecanismo de percepción de riesgos. No creo que haya nadie relevante en el mundo empresario local que crea nada de este gobierno, y lo digo con bastante conocimiento del paño.

gabriel dijo...

Che, elemaco, tu plan es muy parecido a la Tablita de Martinez de Hoz: ancla cambiaria en contexto internacional favorable.

Le agregaste lo de controles de capitales de corto plazo (que creo que cuando estuvo la tablita en un momento se implementaron, pero no recuerdo bien) para evitar la apreciación cambiaria.

Y la diferencia sería que la tablita se financiaba con crédito barato y el plan elemaco con terminos de intercambio favorables.

Peeeeeero, me parece que como dijo alguien sos muuuuy optimista. Lo perfecto a veces es enemigo de lo bueno. Perfecto sería que tu plan cierre.
Bueno sería que simplemente tengamos un sufrimiento chiquitito y sigamos para adelante. Soy averso al riesgo, entendeme.
Prefiero una desaceleración vía politica fiscal MENOS EXPANSIVA que jugarmela a un plan martinez dehoz.

saludos
gabbo

Elemaco dijo...

Fedes:

"esperar que no tengas shocks malos y dolarización de portafolios/transacciones si las cosas se ponen complicadas."

Si entramos en un Crawling peg (que seria la alternativa de hacer ajuste estrictamente fiscal/monetario sin dejar apreciar la moneda) ¿La demanda de dinero no se te hace pure? ¿No se dolarizan los contratos?

"yo no confiaría mi riqueza financiera a que ellos van a escapar a la tentación de pegarle un toquecito al TCN"

¡Y sin embargo todavia no lo han hecho!

insisto, estoy convencido de que el dolar en una banda alrededor de los $3 desde hace 4 años es lo unico que contiene a la demanda de dinero.

y sobre la credibilidad de nestor y cristina no se para que nos preocupamos. Nunca habrá forma de comprobarlo porque, obviamente, no creo que se venga un plan de estabilizacion ni ortodoxo, ni heterodoxo ni nada.

Elemaco dijo...

diego:

Amen de que las comparto el espiritu de sus propuestas fiscales ¿Esta seguro de que son antiinflacionarias?

Digo 1-¿Cuanto se contrae la demanda con impuestos a los plasmas? 2-idem anterior ¿No son los ricos los que tienen mas propension al ahorro? 3-¿Cuanto tarda reducir la evasion? ¿s corto plazo? 4-¿reducir un subsidio baja la inflacion? 5-¿cuanto tarda el subsidio a los trenes en aumentar la oferta agregada?

Walter: "Pero vos planteás mantener los subsidios, es decir mantener congeladas las tarifas, lo que va a seguir desincentivando la inversión"

Nop, no planteo eso. De hecho digo, Explicitamente, que hay que bajar los subsidios....solo que eso no es antiinflacionario.

Yo tambien creo que el gasto tiene que crecer a la misma tasa que el PBI nominal. Frenar la inflacion via ajuste del gasto implicaria que suba bastante menos.

Elemaco dijo...

Andres: Usted quiere meterle mas peso al ajuste fiscal que al cambiario. Hay un trade off, cuanto mas subis el TCR, mas hay que ajustar fiscal y monetariamente. Yo creo que dejar menos peso en el ajuste fiscal (lo cual no significa dejarlo liberado a la fiesta kirchnerista) y mas en el cambiario puede tener menos impactos sociales.

Igual, obviamente, tampoco la cosa es tan critica como para que anclar el TCN implique una apreciacion a la 90s o 70s.

Por otro lado, con la canilla crediticia del sector publico relativamente cerrada, anclar el TCN exige, por "restriccion presupuestaria" no hacer locuras con el gasto publico.

¿Como hace para subir el TCN evitando pass-trough a precios y salarios cuando la puja ya está largada? ¿Porque la caida del TCR frena la inversion?

Elemaco dijo...

Fedes 2: "Creo que la experiencia noventista prueba la falsedad de esa afirmación"

En los noventas el ancla se hizo con cuenta capital abierta. Hoy es otra historia. Cuando nos cerraron la canilla, la bañera ya estaba chorreando desde todos lados.

escriba: Pero pero pero pero pero pero pero....yo ya no entiendo nada.

postino todavia tenemos muuuuuucho margen para que el TCR se aprecie sin hacer papilla nuestra flamante industria nacional.

Kaloma: El sector publico empuja, en eso no tenemos dudas y mesura fiscal es urgente. Pero usted fue el que me dijo que piensa que la inflacion se da por el shock de demanda internacional que recibimos (no el de cambio de precios relativos). Si el TCR de equilibrio baja ¿No hay que apreciar para que el mismo tCR no sea expansivo?

Digo, el gobierno agarro la papota del campo y se la gasto. Si no lo hacia ¿Esta seguro que el "campo" se la ahorraba todo y la demanda no crecia igual?

¿Me acaba de llamar estupido? ahhh nono. Asi no va. ¡¡Esto ya se esta volviendo personal!!! El dia que se arme el famoso partidito que nunca armamos...lo quiero del otro lado.

Fedes dijo...

Si, teníamos financiamiento externo en los 90...
ahora tenés 20000 mill de USD en el banco nación (o algo en esa escala de magnitud) + las reservas, so, la restricción flujo del sector público no es binding necesariamente.

Nunca dije crawling peg! Mi punto es que no podés esperar bajar la inflación apelando a la credibilidad de un anuncio de TCN.
Si todos sabemos que cuando haga falta, por la UIA, el superávit fiscal o que te corran con demanda de USD, los K no van a bancar esa promesa.
Esto es, para que funcione tu plan, tiene que ser creible.
Otherwise, terminás dependiendo de que opere efectivamente el efecto contractivo de un TCR más bajo en la demanda agregada, y ahí terminás fumandote el superávit externo corriente, el superávit fiscal y el nivel de actividad.

Corolario: si tu plan de estabilización depende de generar expectativas, mejor que tengas un policy maker que las pueda generar...

Andrés Djordjalian dijo...

Elemaco: Sí, TCR alto necesita ajuste fiscal (en cuanto al monetario, ahí no te sigo) y mayor sacrificio. Sin embargo, si la balanza comercial está momentáneamente favorecida, hay que desendeudar al Tesoro, para poder endeudarlo cuando no lo esté, y así lograr un crecimiento estable en el largo plazo, independientemente de la volatilidad de los factores externos.

En otras palabras, no hacer ese sacrificio significa gastarnos lo que vamos a necesitar más adelante.

Es verdad que no estamos hablando de una apreciación a los 70s o 90s, pero creo que nuestra economía ahora está estructuralmente más débil que entonces, así que se banca menos.

Lo de la canilla presupuestaria es relativo, porque pueden usar crédito doméstico o, como decía en el primer párrafo, gastar lo que se va a necesitar después. También perjudicar a la producción por otras vías, como suba de impuestos.

Lo del pass-through a precios es complicado, no digo que sea ahora, ni que sea gratis, ni cuánto hacerlo, pero voy a que no conviene abandonar la estrategia de un TCR "alto" (por no decir "adecuado"). Puede ser que convenga bajarlo un poco, pero no porque haya sido una consecuencia ineludible de tener TCR "alto", sino porque el daño ya está hecho.

La caída del TCR frena la inversión porque nuestra economía está demasiado impredecible (y no te hablo de la coyuntura nada más). Esos riesgos -uno de los cuales es que haya que devaluar más adelante y se deprecie el capital- hacen más atractivas las inversiones en otro lado. Desde ya que van a haber algunas viables, pero ¿nos alcanzan? ¿Son sostenibles? Acordate del debate de la enfermedad holandesa.

Esto es como que tenemos un café con mesas viejas, paredes sin pintar y mala atención. Para vender, tenemos que poner precios baratos. Si queremos subirlos, mejoremos el boliche...

Kaloma dijo...

L-san, le aclare q no era para ud, era un chiste !!!!!
le aclaro mi punto.
Coincido en la apreciacion cambiaria, de hecho en eso estamos hace un par de años, la revaluacion esta ocurriendo ahora (de vuelta para vos escriba....)bajo esta farsa de plan competitivo y redistributivo.
La forma de evitar todo este quilombo tenia y tiene dos alternativas:
1.- cobro retenciones, me apropio del chorro externo, pero no lo gasto, esto es, tengo 8 puntos de SF y lo guardo y/o recompro deuda en serio ( algunos paises la guardan como Chile, China, Rusia etc).
2.- no cobro retenciones, pero suelto el TCN ( la gran Lula).
Podemos debatir cual de las dos, pero ambas serian efectivas en terminos de distribucion de riqueza e inflacion. No olvidemos q el dolar no es el de los 90, x eso, la mayoria de los emergentes no chistan x problemas competitivos, vio alguno quejarse?????? en los 90 nadie se acercaba a la paridad contra el dolar, nosotros vamos al reves, antes y ahora.
Ademas solucionas el mal holandes y otras cositas.
Pero es fundamental darse cuenta q lo q verdaderamente afecta al modelo y a los habitantes, es q multiplicaron el gasto x N, eso no existe en ningun pais del Mundo, menos si es para ganar elecciones. La inflacion es explicada directamente x el gasto, no tienen argumento y ademas ya no tienen caja. Tu propuesta solo demorara algo mas en el tiempo correr el velo del buraco fiscal q se avecina, cuando la revaluacion en terminos reales termine con la inflacion, desnudara el deficit, x lo tanto, bajo estas condiciones no se frenara la inflacion, ya q es funcional al superavit, salvo q decidan lo q sabemos jamas decidiran, ajustar en serio el gasto publico. X lo tanto, tu modelo terminara en una carrerita, mas o menos suave, entre precios y en algun momento dolar, hasta q ya no alcance ni la inflacion para detener la inercia inflacionaria, y se combine con algun ajuste externo, ahi el dolar hara su trabajo (aunque no como en 2001) y recompondra el sector externo y fiscal, para reiniciar otra vez el modelo. SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE, terminamos con un problema externo, un modelo caracterizado x desajuste fiscal.
Saludos

Anónimo dijo...

IL POSTINO:No se trata de voluntarismo. Le pido que relea mi comentario.Yo elegiria un proyecto no solo por un VPN positivo, sino por una TIR razonable. Tenga en cuenta que mi propuesta es teniendo en cuenta nuestras ventajas como país. Porque queremos competir en areas cuando no tenemos la tecnologia necesaria? simplemente porque el precio da en un determinado momento?, mi propuesta es de largo plazo. No se cual es el rubro que Ud. conoce de cerca, pero espero que no sea el que necesita unicamente un dolar alto para sobrevivir. Habrá fideos made in argentina en Italia?, mi Sra. compro en el Super la semana pasada unos ricos fideos italianos...!

elcontador dijo...

....

il postino dijo...

Ele,

no se de donde sacas que al TCR le queda mucho margen de apreciación antes de pegarle mal a la industria local. En el sector automotriz, averiguá como está el tema costos y te vas a pegar una sorpresa importante. Y lo mismo pasa en gran parte de la metalmecánica liviana. Obviamente, no están perdiendo guita pero están muy finitos, y si la inflación no amaina y deben hacer otro ajuste salarial del 20% AGARRATE....

Contador: no entendiste. Es muy lindo pedir una reconversión, e intentar exportar fideos en lugar de trigo, pero eso ni es gratis ni es fácil. TRaducido, requiere inversión. Y para hacer una inversión la misma debe generar un retorno atractivo. Y ese nivel de atractivo debe ser mayor cuanto mayor es el riesgo de la misma. Y parte de ese riesgo depende del entorno, del ambiente de negocios y del gobierno. Y con este gobierno, ese riesgo, esa tasa de descuento, aumenta. Ergo, pedir inversiones es voluntarismo.

Ah, y otra cosa: un proyecto puede tener TIR alta y aún asi destruir valor. Lo que cuenta es el VPN, no la TIR

ayjblog dijo...

mira, disculpame, nime gasto en leer los comments, esto ya o hizo Joe
che, nunca un libro de historia uds?