jueves, diciembre 04, 2008

La bolsa de gatos

No puedo negar, y debe ser bastante evidente ya, que todo el temilla del INDEC y de la manipulación de las estadísticas oficiales tiene la particular caracteristica de hacerme saltar la ficha. Lo que verá a continuación posiblemente tenga una explicación evidente, simple y transparente y este post ponga en evidencia la improvisación de este joven que postea antes de chequear ocho veces, sin embargo, acá vamos.

El gráfico que ve a continuación muestra, para cada uno de los 62 trimestres entre el primero de 1993 y el segundo de 2008, la participación del rubro “discrepancias estadísticas y variación de existencias” en el PBI a precios corrientes (Fuente). Este rubro suele ser una bolsa de gatos, donde se agrupa todo lo que no logró asignarse a ninguno de los otros (Consumo, inversión o expo netas).


6% del PBI del II trimestre de 2008 se explica por….otros. Otros.

Como puede verse, la última observación dúplica al máximo histórico observado en la serie y, en particular, se muestra como un violento cambio de tendencia respecto a lo observado durante los últimos 5 años.

¿Eso qué es? ¿Una acumulación de stock, en cuyo caso deberíamos preocuparnos por la salud macroeconómica de la actividad real? ¿Otra evidencia de lo desprolijo de la manipulación que dentro de poco cumple dos añitos? Este servidor, lamentablemente, no tiene una respuesta y no arriesga en especulaciones, dando origen a un nuevo Elemaco de “tono moderado con dejos irónicos”.

Ahora bien, uno puede pensar que esta diferencia se debe al carácter “provisorio” de una cifra que será corregida a medida que vaya recopilándose nueva información. Para corroborar esto comparé la magnitud de la cifra de “Discrepancias estadísticas” el día de la publicación (para lo cual entre una por una a las 31 publicaciones entre el IV trim de 2002 y el I trim de 2008) con la definitiva publicada un mes más tarde, obteniendo lo que puede ver en el siguiente grafico.




La corrección promedio de la cifra de discrepancias estadística entre el trimestre de publicación y el definitivo es de 0.2% del PBI, con máximos de 1.2%. Sólo en tres oportunidades superó el 1% del PBI. Cualquier correción a futuro dejaría al 6% bien lejos de la diferencia de 3% que se observó respecto al máximo anterior.

Permítanme, entonces, hacer una estimación voladora de cual podría ser el impacto de esta extraña discrepancia.

El gráfico que ve a continuación muestra, en rojo, la evolución interanual del PBI a precios constantes. En azul puede verse (tome nota por favor) que es lo que pasa si, al pbi a precios corrientes le restamos la columna “discrepancias estadísticas” y luego lo transformamos a precios constantes usando el deflactor del PBI*.


No sorprende ver que el comportamiento de ambas series esta altamente correlacionado. Basicamente, como las discrepancias no importan tanto, si las saco no pasa nada.

Ahora ¿Qué se obtiene si repito el ejercicio para II trim de 2008?



El crecimiento pasa de ser un prometedor 7.5% interanual a un mucho más preocupante 3.4%.

¿Pretendo con esto afirmar que el crecimiento real de la economía fue de 3.4%? Claro que no. Sos cifras no estrictamente comparables. Ya paso la época de ese Elemaco tirabombas anti-k, y sin embargo…

….es todo muy raro ¿no?


Atte


Ele

*Hete aquí un error metodológico de deflactar el PBI neto de las discrepancias con el deflactor hecho para el PBI completo, con discrepancias incluidas. Pero bueh, es lo que hay.

21 comentarios:

enanao dijo...

Elemaco, además fijate que entre 2003 y 2008 hay muchas mas rayitas azules (discrepancias estadísticas) negativas en comparación con el período pre-2003. Esto es compatible con la subestimación del crecimiento para hacer caja, y con subestimar para pagar menos por cupon-PBI.
Digo, me parece muy raro que haya tantas rayitas por abajo. Es eso o que existe un sesgo sistemático en discrepancias estadísticas: cuando el crecimiento es alto las discrepancias son negativas, cuando el crecimiento es bajo las discrepancias son mas altas.
Habrá que ver...

El Contrera dijo...

CONTUNDENTE!!!!

El del 0.33% dijo...

Ele que sigas tirando bombas y pongas cara de buenito no significa que dejes de ser tirabombas!

Muy bueno el hallazgo.

moimeme dijo...

intersting... really interesting...

Anónimo dijo...

Muy bueno... igual esta claro q nunca llegaré a ser como vos... tenes una paciencia q sorprende!

Sdos!

Bendita

Tavos dijo...

el segundo trimestre fue el del lockout... me pregunto si el hecho de que tus amigos se hayan guardado toda la cosecha durante esos meses no generó ese movimiento extraño que mostrás...

igual, está claro que ese trimestre fue uno de crecimiento casi nulo de la economía, por lo que ese número no sorprendería... habría que ver en todo caso si el mismo fenómeno se repite para el tercer trimestre, ahí ya sería más raro

slds
tavos

Tincho dijo...

http://economistasunlp.blogspot.com/2008/09/chusmeando-un-poco.html

Yo me preguntaba lo mismo hace unos meses.

Andrés el Viejo dijo...

Elemaco: permítame una corrección, la manipulación de las estadísticas no tiene dos años sino por lo menos dos y medio. Que las impolutas vestales de la pureza estadística hayan saltado sólo medio año después es un misterio por el que reiteradamente he preguntado sin obtener respuesta.
Saludos

raft dijo...

Tavos, ESC,
Como bien contó Tincho hace un tiempo, ahora las "Discrep + Var Exist" viene dividida en Variación de existencias del agro y discrepancia propiamente dicha. (cuadro 2 acá: http://tinyurl.com/5l6e8y ). Aunque el 2do trim fue fuerte la variación de existencias del agro, en términos internuales no es tanto (8634 vs 7050). La novedad interanual fue la poca discrepancia negativa (-950 vs -6352) del segundo trimestre.
Mientras que en el 2do trim de 2007 la estimación de demanda superó a la de oferta en 6352,4 millones ($ de 1993) en el 2008 solo lo hizo en 950 millones.

Así que la discrepancia no es por acumulación de stock del campo, sino que la desacumulación de stock del resto (o la discrepancia) fue mucho menor. Normalmente, desde el otro lado, es señal de una demanda que se paró de forma imprevista, lo cual se condice con varios sectores (maquinarias, autos) que vieron caer la demanda en esos meses.

Anónimo dijo...

Como decis o son variación de existencias o son datos que no pueden asignarse, a consumo, a expo netas por ejemplo. Pero lo cierto es que deberia calcularse por diferencias, o sea que es un saldo y como tan no podes restarlo. Si son variacion de existencias, se considera inversión. Quiza quiere decir q el consumo está bajando, pero de ninguna manera eso te baja el PIB.
No me cierra que puedas netear ese numero. Sean variación de existencias o discrepancias estadisticas, en cuyo caso surge de alguna diferencia, no creo q se pueda netear.

Fede

Tincho dijo...

Exacto Raft, pero bue, parece que Elemaco a mi no me lee. Ufa! (jeje)

Llama la atencion la discrepancia estadisca que no compensa a la del agro. Pero si miras el link que puse en el blog en 2001 hay un discrepancia total de similar magnitud a la actualmente cuestionada (ofertas y demanda globales a precios de 1993). Por eso mismo dije que por ese lado no es factible ver la bic de Moreno y sus secuases.

il postino dijo...

Ele,

¿cuàl es la hipòtesis a refutar? ¿Que los nùmeros de Indec estàn bien o que estàn mal?

Pablo dijo...

Elemaco, conociendo tu blog, que todos los días es prueba de un alto nivel, me encontré con esto:

http://econserialcronico.blogspot.com/2007/10/carta-de-un-enamorado.html

Yo pregunto, ¿¿ que ocasionó que el buen Elemaco bajara de las nubes y vuelva a pisar la tierra??

Anónimo dijo...

Elemaco SAN, Ud es un capo y quiero q sea ,mi yerno!!!!!

Anónimo dijo...

Elemaco SAN, si ya dio el mal paso, lo hago musulman y puede tener mas de una esposa!

Generico dijo...

Juas... mirá el muerto que te sacaron del placard. Pero Pablo, tenga piedad y no vaya más para atrás en el blog por que va a entrar en la zona desconocida.

Vea como son las cosas que en mi comment a ese post, ya anticipaba lo transitorio de ese amor.

Pablo dijo...

Muejejeje. Sin embargo seguí inmiscuyendome por ahí y encontré varias cosas. No las linkeo para que los buenos visitantes nuevos,como yo, tb buceen en el blog por su cuenta.
Pero es destacable, quiere decir que el análisis de este blog trata de no ser partidario, ya que hace sólo un año atrás se pensaba diferente, eso de estar abierto al cambio es muy bueno.
Para bien del señor Elemaco se descubre tb un post en febrero de este año donde explica que "ya no le gusta el modelo". Es genial poqrue lo hace en febrero, es decir antes del lío de las retenciones, por lo tanto queda exento de imputación como opinador parcial. Claro está, el post generó reacciones de varios bloggers, que a diferencia de en este blog, parecen haber tomado una postura y querer defenderla dogmáticamente.
un saludo pa ut tb Genérico

Kaloma dijo...

Pablo,
la contradiccion temporal es un bien humano, forma parte de la capacidad de cambiar y adaptarse, cuando uno intenta aportar ideas con argumentos.
Bienvenido a la especie humana, falta q se sumen unos cuantos millones mas y x ahi nos sumamos para lograr algo mejor...:(
Saludos

El Contrera dijo...

lo de la contradicción temporal es un bien que está presente en la mayoría (yo diría la gran gran mayoría)de los políticos de nuestro país, es por eso que siempre tuvimos los mejores gobernantes del mundo...

Rodrigo dijo...

Como dice Kaloma, los cambios en las perspectivas y puntos de vista, con el paso del tiempo y la experiencia, lejos de ser criticables, son muy saludables.

Lo que no es saludable es la costumbre de muchos de nuestros dirigentes (y por supuesto, también de los ciudadanos) de hacerse los dobolu con respecto a lo que decían u opinaban en otro momento.

Si cambiaste de opinión, lo correcto es admitirlo.

El Contrera dijo...

es saludable admitir nuestros errores, salvo en el caso de admitirselos a la AFIP...