Rebautizando

Aclaración a la comunidad (y a las autoridades de la Dirección de Lealtad Comercial, con quienes este servidor no quiere tener ningún tipo de inconveniente).

El IPC-ESC alimentos no es, como el lector desprevenido puede haber entendido, un Índice de Precios al Consumidor sino un Índice de Peso Corporal, con quien tristemente comparte las siglas

(¿O era un Índice de Pasión Catalana? ¿el de Presión en las Carótidas? ¿de Patrimonio Cultural? ¿El del Partido Comunista?).

Bueh, lo importante es que no vaya a ser que crean que es un Índice de Precios y resulte que estamos expresando en voz alta esas cosas que se supone que en democracia no hay que estar diciendo.

L

El gobierno logra superarse a si mismo

Si no fuera porque estamos hablando del sistema estadístico nacional, lo que verán a continuación sería tragicómico, digno de una novela de ficción grotesca o que apele a la exageración como 1984.

Es de conocimiento público que poco ha sobrevivido del entramado estadístico que surge del INDEC con manipulaciones de datos que van desde el IPC a la EPH (que aquí, por ejemplo, analizábamos con cierto detalle), pasando por las estadísticas de actividad y las cuentas nacionales. Nunca, en estos tres años y medio de oscurantismo, vi que una manipulación se realizara tan burdamente como la que les mostraré a continuación.

Ni siquiera tuvieron la delicadeza de quitarse la camisa con sangre y pasarle un pañuelo al picaporte para borrar las huellas.

¿Qué decía el INDEC hace unos meses sobre la evolucion historica de los salarios en blanco?

La serie que ven en el gráfico anterior es la que aún puede encontrarse en la página del Ministerio de Economía o la que figuraba, por ejemplo, en los comunicados de prensa del organismo hasta hace muy pocos meses. En particular en sus primeros tramos, en consistente con la política de aumentos por decreto que comenzara durante la gestión de Duhalde en Julio de 2002.

En cambio ¿Que vemos hoy en el INDEC cuando buscamos la historia del índice de salarios?

Según la historia que quiere contarnos hoy el INDEC, los aumentos comenzaron recién en Mayo de 2003, acumulando 40% durante el primer año de gestión de Nestor Kirchner.

La imagen comparada es shockeante

Son todas estadísticas que, al día de hoy, pueden encontrarse online en las paginas de los organismos oficiales (Yo tengo todo descargado por si sorpresivamente desaparecen, e invito al lector amigo a hacer los mismo).

Imagino que, en cualquier situación normal esto implicaría, de mínima, que alguien se quede sin trabajo, y de máxima que alguien vaya preso. Una pregunta ¿No hay ningún fiscal que pueda armar causas de oficio con este tipo de cosas?

Atte

Luciano

PD: Aquí está el link por si quieren bajarlo antes de que lo borren

¿Va a creerme a mi o a sus ojos?

“¿Por qué habría de creerte a vos y no a la EPH del INDEC?” me chicanean (no literalmente) en comentarios al post anterior. No tengo respuesta para la primera parte de la pregunta (no puedo pedirle a nadie que crea o valore lo que yo escribo) pero si para la segunda. Los datos de la Encuesta Permanente de Hogares no son confiables porque desde la intervención del INDEC han sido burdamente manipulados.

La EPH es una de las herramientas centrales para el análisis de la coyuntura económica y social, que a través de encuestas a más de 120.000 hogares busca llenar los baches de información entre los censos nacionales que se realizan cada diez años. La principal virtud de la EPH es que recaba información sobre la economía sumergida, informal o en negro. Es la única fuente de información para indicadores claves como los niveles de empleo y desempleo, el de pobreza o indigencia, la distribución del ingreso o la evolución de las características habitacionales de la población, entre otros.

Verá a continuación un compilado de “cosas extrañas” que encontré en una búsqueda no demasiado exhaustiva en las bases de datos de la EPH. Es tan sólo una muestra. Guardo en el tintero algunas adicionales para otros posts

Encontraran en todos los gráficos un salto en el tercer trimestre de 2007. Este salto coincide con un paro del personal del INDEC a partir del cual gran parte de las personas que llevaba a cabo las encuesta hasta entonces fue reemplazada por gente de la intervención.

El dibujo de los salarios de trabadores informales

Un primer indicio de manipulación surge de la evolución del salario nominal de los no registrados. Como mencionáramos en oportunidades anteriores, mientras el salario de los trabajadores formales puede contrastarse con la información del sistema de jubilaciones y pensiones, la EPH es la única fuente de información sobre los salario informales. ¿Qué nos muestra la EPH desde la intervención?

Según lo que se ve en ese grafico, los asalariados no registrados tuvieron, durante el periodo recesivo y de recrudecimiento del proceso inflacionario, una capacidad de negociación muy superior a la de los trabajadores formales. Así, el mismo día que Moreno intervino en el INDEC se quiebra la tendencia al estancamiento de la brecha salarial entre formales e informales existente desde 2003.

Todo esto, aunque sospechoso, puede ser verdad. El mayor problema es que no hay, no existen, otras fuentes para contrastar. Sin embargo, existen otros indicios de “cosas extrañas” en el mercado laboral de los trabajadores informales que nos muestra la EPH. Miren sino el siguiente gráfico. Durante 2007, año en que se quiebra la tendencia, los trabajadores informales habrían trabajado, en promedio, entre 2 y 5 horas más que lo común. Si acá no hay enchastro ¿El enchastro qué es?

Desconozco cuál es la verdadera evolución del salario de los informales. Sólo se una cosa. No es la que dice el INDEC.

Generación espontanea de empleo

Otra evidencia de manipulación puede encontrarse cuando uno analiza los datos de empleo. Como puede ver en el siguiente gráfico, en el cuarto trimestre de 2008, y tras dos años de creación casi nula de empleo, aparecen 200.000 trabajadores más que en el trimestre anterior. Recuerden que el cuarto trimestre de 2008 coincide con el peor momento de la crisis internacional, cuando Argentina ya arrastraba al menos dos trimestres recesivos. “Debe ser el plan Argentina Trabaja, que, según dice, implicó la creación de casi 100.000 empleos” pensé en un principio, para luego recordar que el plan arrancó en agosto de 2009.

 En este caso, a diferencia de dato de salarios en negro, existe una fuente oficial algo más confiable que permite contrastar lo que nos dice la EPH. En el siguiente gráfico puede verse la comparación de la variación interanual del empleo informal según la EPH y según la base de empleo del Ministerio de Trabajo (sobre la cual no hay sospechas de manipulación). Mientras en 2009 el número de trabajadores subía un 2% en la primera (unos 150.000 empleos), el ministerio mostraba una variación similar, aunque en sentido opuesto.

El que no trabaja es porque no quiere

El indicador de desempleo es la relación entre la cantidad de gente que está buscando trabajo y no encuentra y la cantidad de gente que compone la fuerza laboral (que incluye tanto a los que están trabajando como a los que quieren hacerlo pero no consiguen trabajo). No alcanza con no tener trabajo para ser un desempleado. También hay que estar buscando trabajo.

Hay dos formas de dibujar hacia abajo el índice de desempleo: (i) o bien decimos que hay más personas trabajando (cosa que sucedió, como se vió en el apartado anterior) o (ii) sacamos personas de la fuerza laboral, esto es, decimos que hay más personas que no trabajan porque no quieren. A estas personas se los conoce como “inactivos” e incluye a los jubilados, amas de casa, niños, rentistas, estudiantes, enfermos, etc.

Tras la intervención del INDEC, la tasa de inactividad pega un inexplicable salto de 1% durante casi un año.

Aquí no termina la historia. El cuestionario de la EPH incluye una pregunta para identificar a que categoría de inactivo pertenece una persona que no quiere trabajar. Junto a las categorías mencionadas más arriba (jubilado, ama de casa, etc) existe una adicional para ubicar a aquellos inactivos no considerados en ninguna de las opciones anteriores. ¿Qué pasó con los “otros inactivos” durante esos trimestres de enchastro en la EPH?

Esto es, los flamantes inactivos no son jubilados, ni amas de casa, ni niños, ni rentistas, ni estudiantes, ni discapacitados...mmmmm.

I rest my case

Atte

Ele

¿Ahora le creemos al INDEC?

Recorriendo la blogosfera veo ecos de una chicana sobre lo que creo vale hacer algunas aclaraciones.

"¿Ahora le creemos al INDEC?" se pregunta, entre otros, el amigo de la casa Gerardo Fernandez, trás ver como múltiples medios daban por cierto el dato del Instituto de Estadisticas respecto al fuerte crecimiento de las importaciones y consecuente reducción del balance comercial.

La respuesta es "Si, en esta le creemos"

La razón es simple. Los datos de comercio exterior (como los fiscales y los financieros y monetarias) son rubros en los cuales el gobierno no dibujó. Y la explicación es, basicamente, que dibujar esos números implica un esfuerzo muy superior al hecho hasta ahora. Tras cada uno de esos números hay guita, hay un recibo que lo convalida y sistemas de control cruzado bastante elaborados para evitar que esa guita desaparezca. El Banco Central tuvo que liberar la plata para quien exportó o importó. Si ese número no coincide con el que muestra la Aduana y AFIP ¿la diferencia donde está?

Los datos fiscales, los de comercio exterior y los monetarios y financieros nunca fueron datos puestos en duda, ni cuando fueron superavitarios ni si eventualmente se convierten en deficit. En algunos casos puede maquillarse la forma de presentación, pero los datos de base siguen estando ahi.

No pasa lo mismo con los datos que se obtienen a partir de encuestas o estimaciones, como el Indice de Precios, lo que surge de la encuesta de hogares (pobreza, salarios en negro, distribucion del ignreso, desempleo, etc) o las cuentas nacionales (produccion, consumo, inversiòn y hasta el porcentaje del ingreso distribuido entre asalarioados y no asalariados, etc).

Asi que si, a esta le creemos.

Atte

Ele

Adios vacaciones

¿Vuelve la base de la EPH? ¿Subiran todo lo que falta o sólo 2009?

Ahora entiendo el inexplicable movimiento que el banco de datos de ESC habia tenido en los últimos días. Si quiere ir precalentando puede bajar acá un intentode empalme de las Bases Usuarias Ampliadas para 29 Aglomerados Urbanos entre 1980-2006.

Y yo que queria ir cerrando el año....Mamucha, como me hacen laburar.

Comunicado del Departamento de Compilación y Transparencia Estadística

En este acto me comprometo públicamente a que si de acá a 2011 las bases de la EPH vuelven a estar disponibles como lo estaban desde 1974, no sólo voto a Sciolli en las próximas elecciones sino que publico en ESC un video de mi persona cruzando la Nueve de Julio haciendo la vertical en zunga de leopardo con una bolsa de madera en la cabeza con un signo de interrogación pintado con marcador negro grueso.

Como decía El General, antes de dedicarse a escribir canciones caribeñas, la mejor forma de cajonear un problema es crear una comisión ad hoc.

"¿Cuánto cree que tardará, Ministro?" Preguntaban los periodistas "Por favor, no me apresuren. Este es un trabajo que lleva tiempo y esperaremos los resultados de la comisión" contestaba Amado. Si la comisión muestra el 10% de celeridad y eficiencia que la que se vió en la idem que el año pasado decidió el destino de fondos equivalentes al 10% del PBI durante el saqueo previsional, personalmente me consideraré satisfecho.

Mientras tanto, esperando con una pizca, sólo una pizca de ilusión, que el “nuevo INDEC bajo la órbita de Boudu” (¡Gracias Dios por traer a Amado a nuestro rescate!!!) dé alguna señal de reversión de la decadencia institucional, desde ESC continuamos con nuestro esfuerzo hormiga por acercar al público amigo las estadísticas oficiales.

En esta oportunidad, le alcanzamos una nueva actualización del compilado de la Base usuaria de la EPH desde 1974 a 2006.

El esfuerzo fue concentrado en el periodo 1996-2006. En tanto la versión previa incluía sólo la información para el Aglomerado de Gran Buenos Aires, ahora podrá encontrar los registros para los otros 28 relevados por el INDEC, con un total de 2.2 millones de encuestas individuales, en un promedio de alrededor de 100.000 por semestre.

El cuadro siguiente resume la información contenida en la base de datos, nuevamente acompañada por el código fuente utilizado para compilarla desde los archivos originales también disponibles en la Biblioteca ESC*. A diferencia de la versión previa, la base incorpora variables que permiten calcular los ingresos por distintas categorías, su distribución o los niveles de pobreza e indigencia.

Como dijéramos la otra vez, si alguien se encuentra investigando algo en particular y necesita que compilemos alguna variable, no dude en avisar. Recuerde que el Departamento de Compilación y Transparencia Estadística no existe sino para satisfacer los caprichos más inesperados del lector amigo.

Feliz viernes

Ele

*Las bases originales subidas hasta ahora son sólo las de Gran Buenos Aires. El resto pesa mucho y no entra en googlepages. Estoy viendo donde hacerlo para que sean fácilmente accesibles y no me lo borren en 90 días. Si alguien tiene alguna idea, bienvenido.

Salvados por la Blogroll

ESC sobrevive este periodo de sequia posteril gracias al flujo constante de visitas que llegan para aprovechar la Blogroll 2.0.

Sin embargo, y aunque no se vea, nosotros seguimos trabajando para usted. Nos encontramos aquí reunidos nuevamente para socializar el trabajo que, desde las bambalinas, está haciendo el personal del Departamento de Compilacion y Transparencia Estadística de ESC.

En esta oportunidad, en un gesto de amistad hacia el compañero Sirinivasa quien seguro será quien más sabrá apreciarlo dentro de la BEA, podrán encontrar en la biblioteca de Economista Serial Crónico dos archivos con sendas compilaciones de las Bases de Datos Usuarias de la EPH.

En primer archivo podrán encontrar, en un solo .ZIP, las 44 bases de datos del agromerado de Gran Buenos Aires desde 1974 hasta 2006 listas para ser usadas en el Stata. El archivo comprimido incluye tres documentos con la descripción de los registros para los tres grandes periodos de la Encuesta Permanente de Hogares: Hasta 1995, desde 1995 a 2003 y desde entonces hasta 2006, cuando nuestros tiranitos de turno decidieron dejar de publicarla.

El segundo comprimido vale oro y es el resultado del esfuerzo, aún en marcha, por hacer un empalme de toda esa información en un solo archivo. Los datos a lo largo del tiempo en las bases originales no necesariamente son comparables, tanto por cambios metodológicos, generalmente asociados a mejoras en los formularios de las Encuestas de hogares, como por cambios en el diseño de los registros.

Con ese esfuerzo hemos logrado empalmar, en un solo archivo de más de 400.000 registros individuales diversas variables como Estado de actividad (desocupado, inactivo, ocupado), tipo de desempleado (menos de 6 meses, más de 6 meses, desempleados nuevos, etc) o rama de la actividad de los ocupados (Activ primarias, manufacturas, construcción, etc).

Se comparten también las rutinas “.DO” de Stata que realizan la compilación.

El trabajo de empalme continúa en marcha y está siendo realizado variables por variable, comparando formularios y metodologías, para mantener la mayor homogeneidad posible. Con el tiempo iremos compartiendo nuevas actualizaciones. Si llegás a necesitar con urgencia la compilación de alguna variable en especial, avisanos.

Sin más, Saluda atte.

Elemaco

Economista Jefe

Departamento de Compilación y Transparencia Estadística

Economista Serial Crónico

El iluminismo noventista

Es difícil describir la sensación, posiblemente sólo comparable a la de la vez que ví a Santo Biasati paseando su Caniche Toy en shortcitos. Fue la caída de un ícono, de un paradigma. Uno de esos momentos donde uno debe reveer todo lo que cree saber. Donde un torbellino de inconsistencias internas sacude la estructura del conocimiento adquirido.

Es archiconocido hasta el hartazgo la criminal destrucción de las estadísticas públicas que el gobierno persigue sistemáticamente desde hace al menos dos años. Menos conocido es, o al menos lo era para este economista sub-30 que creció bajo la égida de la información bajada de Internet, que algo parecido, aunque no tan flagrante y burdo como lo hecho por nuestros dignatarios monos con navaja, sucedió hace tan solo 15 años.

Buscando cualquier serie histórica de Argentina uno se encuentra con una evidente regularidad: casi sin excepción toda la información fácilmente accesible comienza con la década del noventa, en algún momento entre 1991 y 1993. La lectura desprevenido de este hecho es lineal (y acompañó a este servidor al menos durante el 99% de su vida) “Que increíble lo que ha hecho Cavallo al construir un sistema estadístico moderno”. Me recuerdo incluso repitiendo decenas de veces “…si, pero por lo menos durante los noventa la información estaba disponible para el que quisiera investigar”

Sin embargo lo evidente no suele llevarse bien con lo real, y bastan 20 minutos embarrándose las manos en el papeleo de alguna biblioteca para descubrir que, al comienzo de su gestión, Domingo F. Cavallo destruyó al menos 25 años de homogeneidad estadística en Argentina.

Existe mucha, muchísima información sobre la argentina pre-convertibilidad, desperdiciada e incomparable luego de los cambios metodológicos que, sin empalmes, fueron incorporados al comienzo de la gestión cavallista. Para muestra, permitanme mostrarles un botón.

El siguiente cuadro muestra la evolución de la producción industrial argentina desde 1970 a 1990 (información que a partir de hoy puede encontrar en la Biblioteca ESC) desagregado en 28 sectores industriales. Más abajo, la misma información desagregada a 49 sectores para el periodo 1991-2007 (fuente CEP).

A pesar de la aparente homogeneidad de ambas series, sus valores son absolutamente incomparables. En 1991 el INDEC cambió, sin empalme, la forma de agrupación de los sectores desde el nomenclador CIIU 2 al CIIU 3 en el cual cosas aparentemente homogeneas son completamente distintas.

Vea, por ejemplo, que sucede si tratamos de empalmar linealmente las series de un sector como “productos de Caucho”. Hasta 1990, el movimiento del indice industrial puede explicarse casi perfectamente por la evolución de la producción de neumáticos, a partir de entonces, y luego del cambio metodológico sin empalme, ambas series acumulan una diferencia de alrededor del 100%.

Así, en mitad del proceso de reformas estructurales más importantes del último medio siglo, Cavallo decidió esconder 30 años de historia argentina.

Que joda ¿No?

Atte

Ele

Patas Cortas – Colon

Por Elemaco:

Nobleza obliga, y para evitar que quede enterrada en una meresunda de comentarios no inocentemente rebuscados, comparto con ustedes los resultados obtenidos luego de corregir por las muy acertadas críticas de Sirinivasa.

La estimación de los salarios no registrados tiene como prerequisito conocer la evolución de la masa salarial de los registrados. Básicamente, como el salario en negro es un residuo de la estimación, cada peso que cobra un registrado es uno que no cobra un informal.

Dicho esto, y como insinuó correctamente Siri, aquí va: Estábamos sobreestimando la masa salarial registrada.

Para estimar el crecimiento de la masa salarial en 2008 tomamos los datos del Sistema de Jubilaciones y Pensiones de esta planilla trunca desde 2006 hacia atrás. La extrapolación simple realizada nos decía que, año contra año, esta había crecido un 34,7%.

El comentario de Siri nos indujo a seguir buceando, búsqueda que derivo en esta serie más larga del Observatorio de Empleo del Ministerio de Trabajo. El gráfico que sigue compara la evolución interanual de la masa salarial registrada según esta fuente con la de la Cuenta Generación de Ingreso (que es la que necesitamos estimar para 2008)

Como se ve, la curva del Observatorio está o perfectamente pegada a la de la CGI o con un leve sesgo hacia arriba. Así, si tomamos el dato del observatorio sin corregirlo corremos el riesgo de sobreestimar la masa salarial registrada.

Con esto en mente recalculamos el crecimiento de la masa salarial de 2008 tomando el mayor sesgo de los últimos 10 años (3,9%). Cuanto menor sea el sesgo, menor será el salario de los no registrados, así que con esto planteamos el escenario más optimista con la menor caída posible. El crecimiento de la masa salarial pasó del 34,7% a 32,7%.

Todos los cálculos son de libre acceso para quien desee revisarlos.

Con esta corrección la caída del salario informal pasa de 25% a 12%. Digamos que es la diferencia entre que se coman 20 años de cárcel y la mitad ¿Cerramos? ¿Señor fiscal? ¿Señor Juez?

Con la conciencia limpia, e invitando nuevamente a descargar el excel para ayudarnos a hacer el cálculo lo más preciso posible, les deseo a todos un muy felíz lunes.

Atte.

Ele

Patas cortas - apéndice

Por Elemaco:

La metodología presentada ayer es simple y lineal y sin mucho misterio ni sofisticación. En la biblioteca encontrarán el Excel con los cálculos. Invitamos a todo el que desee hacerlo a descargarse el archivo y corroborar la estimación y los datos. Rogamos si que nos dejen un comentario sobre el resultado de esa inspección tanto si el resultado es positivo como negativo.

Como sabe cualquier economista que haya cursado Cuentas Nacionales (salvo al que le dieron la orden de intervenir el INDEC), hay tres formas independientes de calcular el PBI que, aunque nunca cierran, deben mostrar resultados consistentes.

La primera es viendo el valor agregado de cada sector. Cuanto agrega la industria, cuanto el agro, cuanto la pesca, cuanto la construcción, etc. Para ello, para cada sector, se usa una metodología idónea que combina distintas formas de medir precios con cantidades físicas de producción. La segunda forma es estimar adonde fue toda esa producción, si fue consumida por el sector privado o por el gobierno, invertida, exportada, etc. Finalmente las que nos compete en este post: el PBI puede estimarse contando cuanto gana cada factor de producción, lo que se conoce como la Cuenta de Generación de Ingreso (CGI): Salario, ingreso mixto y excedente bruto de explotación

Así, por ejemplo, un aumento en el valor agregado de la construcción estimado con la primer metodología debe reflejarse en una en la inversión residencial en la segunda metodología y debe generar, a su vez, un aumento de las ganancia y los sueldos que debe poder verse con la tercer metodología.

Como puede verse en el siguiente gráfico, basta tomar el PBI y, teniendo en cuenta la tercer metodología, restarle todo lo que no es salario en negro para obtener…voila…el salario en negro!!

El chiste está, justamente, en que el INDEC pública de manera independiente estimaciones de cada uno de los datos y que de la metodología descripta se obtenían estimaciones muy buenas hasta 2006 e incluso 2007 que muestra un quiebre fabuloso en 2008. En el excel pueden encontrar la fuente de cada dato.

Una diferencia del 35% entre ambos caminos es violenta, penalmente violenta. Así, se pone en evidencia como la alteración de los datos ya llegó a una de las herramientas más importantes para conocer la estructura y evolución social del país, tanto o más importante que el IPC: La Encuesta Permanente de Hogares.

No pretendemos aquí tratar de convencer que el 25% de caída efectivamente refleja la realidad de la economía mejor que el Indice de Salarios (aunque lo hace) sino mostrar una vez más como la burda intervención del ejecutivo en las estadísticas públicas no supera ni siquiera las más elementales chequeos de consistencia. El daño provocado es no sólo burdo sino irreparable.

¿Será este tipo de cálculos, o sofisticaciones del mismo corroboradas por “expertos”, aceptado como prueba en un juicio penal contra estos delincuentes?

atte

Ele

Anticlimax absoluto

Por Elemaco:

Tenía preparado el ambiente. Desde la ventana, un cielo soleado ilumina la habitación y algún pajarito cada tanto se cuela en el balcón, Norah Jones de fondo (bajito porque la patrona todavía duerme), el termo de mate fresquito. Una mañana ideal de domingo para preparar un post de coyuntura para este blog que tenemos medio abandonado.

Tenía tres o cuatro gráficos armados, tres o cuatro ideas masticadas cuando llego a esto....

Según las estadísticas oficiales del mercado laboral (que surgen de la Encuesta Permanente de Hogares cuya base de datos no se difunde desde el primer trimestre de 2007), el último trimestre de 2008 fue el de mayor creación de empleo en el último año y medio. Llamativamente, esta creación de 350 mil puestos de trabajo (65% de los cuales fueron, nuevamente según nuestro gobierno, creados entre octubre y diciembre) se dio con una caída de la cifra de desocupados de tan solo 5 mil personas.

¡Así, no sólo no hay más personas que antes buscando trabajo sino que incluso nuestra actividad económica ha podido absorber a 350 mil personas que hace un año ni siquiera estaban dentro del mercado laboral!

¿Tiene sentido seguir dedicando la mañana del domingo a un post de coyuntura después de esto?

Forbidden

Y por las dudas, para que te quede claro que lo de las AFJP ya fue, toda la información que existia hace una semana, toda la historia, todos los anexos estadisticos, publicaciones, informes, etc, serán sólo para el selecto grupo que cuente con usuario y contraseña.

Se que no te hablo muy seguido, pero espero que escuches mis palabras. Por favor, si estas ahi arriba ¡Sálvanos Superman!

¿Alguien de casualidad bajó a su máquina los anuarios de la Superintendencia de AFJPs y se los quiere mandar a Elemaco?

Ele

PD: Un usuario y contraseña para acceder también se agradece.

PD2: ¿Alguien sabe porque la ANSES publicó su último informe trimestral en el IV de 2007? ¿De cuánto fue el haber medio en Junio de 2008? 

La bolsa de gatos

No puedo negar, y debe ser bastante evidente ya, que todo el temilla del INDEC y de la manipulación de las estadísticas oficiales tiene la particular caracteristica de hacerme saltar la ficha. Lo que verá a continuación posiblemente tenga una explicación evidente, simple y transparente y este post ponga en evidencia la improvisación de este joven que postea antes de chequear ocho veces, sin embargo, acá vamos.

El gráfico que ve a continuación muestra, para cada uno de los 62 trimestres entre el primero de 1993 y el segundo de 2008, la participación del rubro “discrepancias estadísticas y variación de existencias” en el PBI a precios corrientes (Fuente). Este rubro suele ser una bolsa de gatos, donde se agrupa todo lo que no logró asignarse a ninguno de los otros (Consumo, inversión o expo netas).


6% del PBI del II trimestre de 2008 se explica por….otros. Otros.

Como puede verse, la última observación dúplica al máximo histórico observado en la serie y, en particular, se muestra como un violento cambio de tendencia respecto a lo observado durante los últimos 5 años.

¿Eso qué es? ¿Una acumulación de stock, en cuyo caso deberíamos preocuparnos por la salud macroeconómica de la actividad real? ¿Otra evidencia de lo desprolijo de la manipulación que dentro de poco cumple dos añitos? Este servidor, lamentablemente, no tiene una respuesta y no arriesga en especulaciones, dando origen a un nuevo Elemaco de “tono moderado con dejos irónicos”.

Ahora bien, uno puede pensar que esta diferencia se debe al carácter “provisorio” de una cifra que será corregida a medida que vaya recopilándose nueva información. Para corroborar esto comparé la magnitud de la cifra de “Discrepancias estadísticas” el día de la publicación (para lo cual entre una por una a las 31 publicaciones entre el IV trim de 2002 y el I trim de 2008) con la definitiva publicada un mes más tarde, obteniendo lo que puede ver en el siguiente grafico.




La corrección promedio de la cifra de discrepancias estadística entre el trimestre de publicación y el definitivo es de 0.2% del PBI, con máximos de 1.2%. Sólo en tres oportunidades superó el 1% del PBI. Cualquier correción a futuro dejaría al 6% bien lejos de la diferencia de 3% que se observó respecto al máximo anterior.

Permítanme, entonces, hacer una estimación voladora de cual podría ser el impacto de esta extraña discrepancia.

El gráfico que ve a continuación muestra, en rojo, la evolución interanual del PBI a precios constantes. En azul puede verse (tome nota por favor) que es lo que pasa si, al pbi a precios corrientes le restamos la columna “discrepancias estadísticas” y luego lo transformamos a precios constantes usando el deflactor del PBI*.


No sorprende ver que el comportamiento de ambas series esta altamente correlacionado. Basicamente, como las discrepancias no importan tanto, si las saco no pasa nada.

Ahora ¿Qué se obtiene si repito el ejercicio para II trim de 2008?



El crecimiento pasa de ser un prometedor 7.5% interanual a un mucho más preocupante 3.4%.

¿Pretendo con esto afirmar que el crecimiento real de la economía fue de 3.4%? Claro que no. Sos cifras no estrictamente comparables. Ya paso la época de ese Elemaco tirabombas anti-k, y sin embargo…

….es todo muy raro ¿no?


Atte


Ele

*Hete aquí un error metodológico de deflactar el PBI neto de las discrepancias con el deflactor hecho para el PBI completo, con discrepancias incluidas. Pero bueh, es lo que hay.

Asi no vale.

Es desesperante. Sinceramente desesperante.

Comencé el arduo proceso de recopilar información para convencer a Genérico (Que, aleluya hermanos, ya está de nuevo entre nosotros) de que el 81,9% (sic) de los problemas económicos que enfrenta nuestra economía se deben a problemas internos y no al impacto de la crisis global.

En la primera serie que busco, con objetivo de comparar las ventas minoristas en Argentina y en Brasil para mostrar dinámicas distintas, me encuentro con cosas como esta:

Según nuestro gobierno, las cantidades vendidas por los supermercados eran en mayo 2008, un 38% mayores a las de 2007.

Es dura la vida del economista argentino. Pero por suerte llegó el Ministerio de Producción para salvarnos.

Atte

Ele

¡Aleluya, Hermanos!

"Y dijera el señor, cuando decidiera trasmitir parte de su infinita majestad a un ser que reptara sobre la tierra: "Sea ese ser un hombre, sea ese hombre de la tierra que mana leche de soja" y cuando sus discipulos preguntaran "¿Como llamaremos a ese hombre, Maestro?", él contestoles "presidente del ONCCA"

Evangelio según Nestor, resolucion 543/08 versiculo 18

"ARTICULO 18.- El presidente de la ONCCA en ejercicio de la competencia expresa, implícita e inherente, podrá efectuar las valoraciones ponderativas de medios y fines de esta actividad reglada, cuando situaciones concretas lo requieran al momento de su aplicación, por cuestiones indeterminadas, no contempladas o que nazcan de la naturaleza objetiva de las cosas a decidir. A tal efecto, se dictarán los actos administrativos interpretativos y de ejecución que correspondan."

Feliz fin de semana, hermanos, y que Nestor os llene el corazon.

Amen