miércoles, diciembre 09, 2009

Muchachos ¿Nada hemos aprendido....? - Parte 2

Genérico y Musgrave, sabiendo que basta apretarme un poquito para que salte, me preguntan aquí ¿Cuál es el objetivo oculto detrás de este post? No creo que haga falta demasiada perspicacia para ver el norte hacia el que apunto, pero tal vez convenga explicitarlo para evitar que intenten hacerme decir cosas que no digo.

El planteo teórico propuesto por Marcelo Diamand y el bagaje construido a su alrededor, basado en la idea de “estructura productiva desequilibrada”, no es sólo una reivindicación de la idea de que es clave la injerencia del Estado en la economía para guiar y/o acompañar el proceso de desarrollo económico de un país. Poco tendría para debatir este servidor si ese fuera el caso, por estar convencido de que es total y completamente cierto.

En cambio, esta propuesta teórica va un poco más allá y entiende al subdesarrollo como causado por la estructura productiva desequilibrada. Esta afirmación parecerá trivial o hasta evidente en una primera lectura, pero esconde una forma de entender a la economía que, si bien podía tener algún asidero 40 años atrás, hoy ha quedado completamente descontextualizada.

El problema de desarrollo, según Diamand, se explica por el atraso relativo de la industria respecto al campo. Es esta mayor productividad la que condiciona el desarrollo del país y el canal para que esto suceda es, justamente, el que describí en el post anterior (aka. La enfermedad holandesa) y cuya importancia puse en duda.

De no funcionar el canal de la enfermedad holandesa lo que nos queda es un problema de desarrollo absoluto, lo cual cambia radicalmente las preguntas relevantes. Del “¿Cómo evitar que la productividad del sector primario afecte al desarrollo?” pasamos a “¿Qué hay que hacer para fomentar el desarrollo industrial?” a secas. Obviamente, las recomendaciones de política económica (que no trataré en este post) son distintas en ambos casos.

El cambió parecerá trivial, pero desterrar al conflicto agro-industria del debate sobre el desarrollo económico es un paso que todavía no hemos dado.

Aclarado esto, seguimos viendo Economista Serial Crónico

29 comentarios:

Gabriel dijo...

Pero ele,

El esquema de retenciones no creo qeu este mal, qeu es lo qeu discutimos.

Las soja sobretodo, tiene un precio mas elevado que los demás bienes que exportamos, la pama presenta un elevado rendimiento y las tierras están poco distribuidas.

Sino pones retenciones, la plata se la llevan 2 o 3 qeu concentran capital.

Por eso no creo qeu este mal ese esquema, (Además de los problemas que genere al balance de pagos, TC)

El tema que es lo qeu ves vos, qeu no es todo lo que se tiene que hacer para desarrollar un sector, que estoy completamente de acuerdo, pero la medida técnicamente no es mala.

El problema es la práctica y ahí es cuando el gobierno vuelva esos fondos en subsidios ineficientes y se termina casí qeu neutralizando ese efecto, pero esa es agua de otro pozo

Mariano T. dijo...

No es así Gabriel. La producción primaria es el sector más desconcentrado de la economía.

Anónimo dijo...

A mi entender, sus reflexiones no desvirtúan sino confirman los postulados de Diamand.Que un tipo de cambio suficiente para productos primarios (soja-petroleo, etc) torne poco competitivas las exportaciones de productos con mayor valor agregado y por ello se conviertan en un obstáculo para un desarrollo económico integral, es una realidad que no se ve desvirtuada porque ese tipo de cambio sobrevaluado provenga de la especulación financiera.- No veo por qué la "enfermedad holandesa" que generaron Cavallo en los 90 o Martínez de Hoz en la dictadura militar hayan sido menos dañinas para nuestro desarrollo industrial que la que podría generar la sobrevaluación del peso generada por las exportaciones de soja sin retenciones.- Una cosa no quita la otra.- Posiblemente la agrave.- Saludos, Capitán Medibacha

Mariano T. dijo...

La diferencia entre la sobrevaluación por flujos de capital y la sobrevaluación por balanza comercial, que que la primera es real, y la segunda es teórica.
Por eso decía que lo de Diamand no se sostiene en los hechos, y que nadie aporta un solo gráfico que compare el TC real y la balanza comercial porque no tienen correlacíon. A lo sumo el efecto viento de un pedo en la tormenta del movimiento de capitales.
O sea que es una teoría que no puede superar el modo texto, por no decir modo verso.

Mariano T. dijo...

En cierto modo, es como la "renta diferencial a nvel internacional", que muchos citaron pero nadie puso en 50 años un solo número, gráfico, tabla, nada. y que estoy tratando de destruir en otros posts.

Anónimo dijo...

Mariano T: Léalo a Aldo Ferrer, quien explica con toda claridad este tema y su importancia para nuestro desarrollo.- Saludos, Capitán Medibacha

Mariano T. dijo...

Lo leí. Explica y explica, pero no pone un puto gráfico. Es una bella y falsa teoría, muy bien explicada, pero sin correspondencia con la realidad.

Anónimo dijo...

Mariano T. No hay peor ciego que el que no quiere ver.- Lo que dice Ferrer es probable que a Ud. no le guste porque afecta sus intereses, pero de allí a afirmar alegremente que es una teoría "falsa" o que "no se corresponde con la realidad" -sin aportar un solo argumento para ello- priva de seriedad a su comentario.- Lea a Warner Max Corden y J. Peter Neary que describen con claridad lo que ocurrió en los Países Bajos con el petróleo.- También Stiglitz explica la teoría en varios de sus libros.- ¿No le parece un poco soberbio que aparezca Ud. ahora para decir que la teoría es "falsa"? Saludos, Capitán Medibacha

Mariano T. dijo...

Lo de Holanda esta bien documentado, pero lo de Argentina no. No se si se puede probar el no aterrizaje de OVNIS en la Argentina, me parece que es la carga del que postula una teoría probar que es válida o aunque sea plausible.

Gabriel dijo...

Mariano T,

Sector primario no difiere de producción sojera a producciones regionales.

Gabriel dijo...

Perdon qeu no me exprese bien, las producciones regionales son las que emplean mano de obra intensiva.

Javier dijo...

Me gustaría alguna aclaración más acerca de la duda que plantearon en estos comentarios, que es la misma que me había surgido a mí. Me resulta muy interesante la idea de que planteas y estoy totsalmente de acuerdo con que hay que parar con el conflicto campo o industria y empezar a tirar todos para el mismo lado. Sin embargo, si tenés un sector m´s ompetitivo que el otro ¿No es el mismo el efecto de una apreciación vía superávit comercial que vía entrada de capitales?

Elemaco dijo...

Javier: el efecto de una sobreapreciacion cambiaria sobre el sector poco competitivo es el mismo. la diferencia es que no es la misma la recomendacion de politica si uno cree que el daño surge de la competitividad del sector primario que si uno entiende que depende del flujo de capitales.

En el fondo, la pregunta clave (respondida afirmativamente por Diamand) es: la alta productividad del sector primario ¿Perjudica el desarrollo de otros sectores transables?

porque insisto, cuando uno se queja de la "estructura productiva desequilibrada" no se está quejando solo de que la industria es poco eficiente, se esta quejando simultaneamente de que el campo es eficiente, como si hubiera causalidad entre ambos fenómenos.

Andrés dijo...

Buenas Ele,

La alta productividad del sector primario perjudica el desarrollo de otros sectores, de pero de manera indirecta por ser un sector con ventajas que otros no poseen:

- Capacidad de comercialización diferida

- Amplia flexibilidad laboral y baja sindicalización efectiva

- Ventaja evidente (por extensión física) ante las medidas fiscalizadoras del estado

O sea, no creo que la productividad del sector sea el problema como productividad en sí, sino la conducta de muchos de sus empresarios visto y considerando el enorme poder economico que tienen (altos excedentes de exportación, baja presión laboral para cumplir convenios como ttiene la industria, posibilidad de suspender la comercialización, imposibilidad de evadir).

Dicho de otro modo, pueden hacerse los poronga porque tienen con qué. Difícilmente puedan sufrir interrupciones en la producción por huelgas o estar ahorcados financieramente.

A eso se le agrega que, si el país se incendia, sus exportaciones apenas se ven afectadas. Pueden patear el tablero.

Siendo este sector el más privilegiado, toda ventaja ganada a costa del grueso de la sociedad le otorga gran legitimidad al pedido de otros sectores a reclamar lo mismo, sobre todo si esos sectores pretenden vivir de las exportaciones.

Pero repito: No es un problema de productividad. Honda o Toyota en Japón tienen alta productividad pero sus directivos jamás podrían comportarse como la Mesa de Enlace en 2008 y 2009.

Saludos,

Andrés

Mariano T. dijo...

De nuevo peras con manzanas.
El hecho de que la productividad de un empleado rural sea alta(o sea que se usen relativamente pocos para producir mucho) sería una complicación para la industria si el sector rural pagara tan altos sueldos, gracias a esa productividad) que los industriales se vieran forzados a aumentar los sueldos para conseguir personal. No es lo que sucede, el sector perdidoso es el mismo rural con mano de obra intensiva y menos eficiente (frutihorticultura).
Y podemos seguir, no hay nada en la eficiencia agrícola que perjudique a los industriales.
Y esa productividad diferenciada también habría que reverla, para mi hay mucha más diferencia intrasectorial que intersectorial.

hernanh dijo...

andres, la capacidad de comercializacion diferida, justamente se da por la forma de produccion (1 cosecha, a lo sumo 2 una de trigo y otra de soja de segunda por año).

ventaja ante las medidas fiscalizadoras por extension fisica? si controlan los que compran, ya sea molinos, expos y aceiteras, que forma de negreo quedaria?


Las retenciones simplemente NO van porque toman a toda la pampa y alrededores como uniforme, por lo que por ejemplo dorrego paga 20% para 1000 kilos de trigo que produce, y azul lo paga para 7000 kilos, decime si el la carga es "progresiva" ahi.
las retenciones son un elemento, pero a estos muchachos se les fue la mano, tomaron como ejemplo de calculo resultados productivos muy buenos, por ende, en zonas menos aptas, o campañas complicadas, las retenciones se llevan la posibilidad de tener rentabilidad en el cultivo.

El ejemplo de azul, dorrego, este año es mas marcado, azul va a cosechar muy bien, dorrego es un desastre total, lo mismo pringles y todo el sudoeste de la pcia.

Con respecto a lo que dice mariano del personal es asi, el negreo, y la explotacion del personal se da en las intensivas, frutihorticolas, o papa por ejemplo. Imaginate que una cosechadora de un contratista nueva, le esta costando mas de un palo en pesos, no le conviene jamas tener un empleado mal pago o maltratado, porque simplemente es mal negocio, una rotura de una maquina cuesta el sueldo del operario.

sds
hernan

Mariano T. dijo...

Una rotura sale el sueldo anual del operario. Y un brazo cortado de un tractorista sin ART?
Pero nos estamos yendo de tema. No es a eso donde apunta elémaco.

Andrés dijo...

Buenas,

Mi argumento central no pasa por una discusión técnica de la productividad, sino por las consecuencias que tiene esa alta productividad en el comportamiento de los dirigentes empresarios del sector.

Cuando hablo de comecialización diferida, me refiero específicamente a que cierta parte de ese sector puede darse el lujo de hacer un lockout por 120 días y no quebrar, a la vez que siguen trabajando puertas adentro.

No cualquiera puede abstenerse de vender por meses y a su vez pagar salarios y servicios. Quien puede hacerlo se ve muy tentado a imponer sus propias reglas.

Saludos,

Andrés

Mariano T. dijo...

Es que eso depende de la discontinuidad de los actos productivos que son propias del agro, además de la naturalexza de commodity de lo que se vende. Es una ventaja o desventaja, depende de como se mire, financieramente es claramente una desventaja por mayor necesidad de capital de trabajo (hace falta tener el 100% del capital anual en vez de 2 meses de giro). eso si, cuando tenés ese 100% lo podés gastar casi todo de una vez.
Pero no tiene nada que ver con el tema de elemaco.

Andrés dijo...

Mariano,

Sí tiene que ver. Es parte de la influencia del sector más competitivo sobre el resto.

Saludos,

Andrés

Mariano T. dijo...

Eso es un tema político, no relacionado con lo de Diamand.
Y esa capacidad que mencinás esta más que contrarrestada por la desconcentración del sector frente al resto de los sectores económicos. Si querés juntar el 70% de la facturación en otros rubros generalmente alcanza con una mesa de 12 sillas.
En el agro para juntar el 30% necesitás el Coliseo.(3 o 4000 tipos)

Anónimo dijo...

Vaya, parece que el principal problema es que no entienden nada de economia agricola, va mas que nada atrazan. Desde la revolucion verde le diria que el aumento de productividad en el campo no se debe a la tierra sino a la semilla, el salto productivo de la ultima decada se debe a la semilla de soja RR y la siembra directa, amplio el area productiva y aumento su productividad. Por otro lado, el corte en las rutas no se debio a que oligarcas mandaran sus peones, sino a que hay ingenieros y una cadena muy bien pagada. Para datos un Ingeniero cobra + o - un 2de lo que se cosecha a precio pizarra, la señora se queda con un 35% de su salario posible. Un maquinista de trilladora en 3 meses de laburo saca + o - 30 lucas, los sueldo no son bajos y estan atados a productividad. Me parece que sigue existiendo un gran desconocimineto del sector. Saludos

Anónimo dijo...

perdon
si eso fuera asi, en blanco, hubieran cortado las rutas por ganancias BTW

sin duda la cadena es muy bien pagada, parte en negro, sin duda tambien, yo no, entonces?

y, el coliseo tenia mas capcidad Mariano, pero, en ese caso, si juntas 30 o 40 llegas a las 12 sillas, y, si fuera asi, Ele, ud que es afecto a las estadisticas, cuanto paga de ganancias el agro, que pregunta no?
y ya que estamos, cuanto pagaria sin retenciones?
esta la cuenta hecha?
y el ingeniero que le paga a la sra el 35%, via retenciones, cuanto pagaria?
que se yo

ayj

Mariano T. dijo...

ayj, la pastillita. lo único que se ten entiende es la última frase.

Anónimo dijo...

no? perdon, te lo traduzco

si ganaran todo en blanco el corte hubiera sido por lo que pagarian de ganancias

no me cabe duda que la cadena productiva es muy bien pagada, y parte en negro, a mi no me pagan en negro, y, agrego, el gomero de Corral de Bustos debe ganar muy bien, no?, no lo creo, como asi tampoco el de Joaquin V. Gonzalez
solo ganan bien (y parte en negro, como los alquileres) los directamente en la cadena, y esos no son muchos

en el coliseo entraban mas de 3000/4000, pero, vamos a los nros

cuanto pagaria el agro via ganancias sin retenciones? alguien hizo la cuenta o es solo retenciones buuuu, cuanto seria? cuanto quedaria tomando un porcentaje normal de elusion, ponele un 20% como minimo diciendo pago un fee de operador extranjero

y el ingeniero que le paga a la sra el 35% del blanco, cuanto pagaria

esos nros nunca los vi, yo, quizas existan, pero yo, nunca los vi, existen?

a eso me refiero en esta discusion

ayj

se entendio ahora el comentario y quizas tonta pregunta que me caracteriza, despues, si queres habalamos de un negocio que con un capital de giro de 2 meses da vuelta la guita en un año, solo si queres

Mariano T. dijo...

ayj: Como sempre saltando de tema en tema y mezclando todo.
Pero lo importante es que volvemos a la manera del Estado de conseguir plata de impuestos, que ya es un tema familiar, y largo de discutir, y mucho más sincero que la estructura desequilibrada de Diamand.

Andrés Dj. dijo...

Ele, ponete en el lugar de un inversionista sentado sobre una pila de billetes pensando qué hacer. ¿No te fijarías en qué está pasando y qué puede pasar con los flujos comerciales, considerando que son una oferta/demanda enorme de divisas, y que tus pares probablemente los estén mirando? Seguro que hay otras variables, pero el flujo comercial no deja de ser importante.

Por otro lado, las retenciones (o doble tipo de cambio) no me parecen la única manera de atacar la enfermedad holandesa, ni son efectivas per se. Si van a parar a subsidios y consumo local, no se está corrigiendo nada. Y si son tan altas que inhiben la producción, nos estamos perdiendo una oportunidad.

Si ponemos un restaurante y de un año para el otro nuestros costos se duplican con los clientes ganando lo mismo, tenemos un problema. ¿No es el mismo riesgo que sufre la industria argentina cuando quiere integrarse al mundo?

Para arreglarlo deberíamos ahorrar durante las vacas gordas, entre otras cosas. Tasas razonables de retenciones pueden ser uno de varios medios para hacerlo, no más que eso. Pero es difícil que ahorremos si le damos tanto poder a presidencias que, naturalmente, apenas pueden gastan, y privilegian el consumo para ganar popularidad.

Saludos.

Anónimo dijo...

No Mariano, es que esta intimamente relacionado. ejemplo

si nadie evade ni hace elusion Ganacias deberia ser el impuesto indicado, dejando de lado el derroche o no de las provincias (si es que existe es solo ejemplo)
ahora bien, la realidad indica que ambos existen, entonces como recaudas?
Por otro lado, estas en un dilema, a nadie le gusta el picking winnwers, menos aun el picking losers, esta demostrado via los 90s que el mercado no es lo mejor en terminos de asignacion de recursos y desarrollo, fijate como terminamos en el 2001 (si ya se, Hayek sabe mas que yo) y por otro lado todos los que patearon la escalera hicieron pagar a alguien el inicio, y ahi entra Diamand, el dice que el agro, vos que no, entonces me quedan los consumidores via tarifas de importacion o los laburantes via sueldos.

So, no es mezclar todo, es que al final no podes tener ceteribus paribus en el mundo real. Ese es el problema, y no lo vamos a definir aca en un un comment, Erhard lo hizo inutilizando toda la moneda por ejemplo en la alemania de 1947, ahi pagaron los del mercado negro basicamente, pero, no podes hacer tortilla sin romper huevos.

Cuando vos ecis mezclas todo, es que la realidad es mucho mas compleja que decir Diamand no sabe, o estaba equivocado, es comoq ue yo dijera, tenes la enfermedad holandesa, y nunca lo dije, como mas de una vez te di la razon.

Tengo demasiados km en ruta para comprarme el mito del paisano que se le vanta a la mañana a ver la vaquita y luego se la pasa tomado mate, eso vos y yo sabemos que no es cierto, pero, tampoc es cierto que el derrame llega al gomero de Colonia Dora, arregla un par de cubiertas mas, si, pero no mucho mas que eso.

saludos

ayj

PS: Lo ultimo si es mezcla de todo, el resto, si crees que es mezcla larga el power point

Anónimo dijo...

Qué hacemos con los dólares que se consiguen con poco trabajo. Es complicado tener mucho dinero y no usarlo para movilizar recursos (trabajo).