lunes, diciembre 14, 2009

Decoupling

Soy de esos economistas que creen que toda la historieta del crecimiento de China e India para explicar el fenomenal cambio de tendencia que parece mostrar el mercados mundial de commodities es zaraza. Aunque sin duda un crecimiento chino de 10% pone la suficiente presión como para empujar los precios al alza, nada me explica porque un proceso que lleva al menos tres décadas habría de concentrar todo su impacto alcista en el último lustro.

En cambio, mi lectura del fenómeno (que reflejé acá, acá y acá) siempre estuvo asociada a los cambios experimentados en los mercados financieros en los últimos años, y en particular a la llegada masiva de fondos de inversión al mundo de los commodities “no tradicionales”. Un cambio estructural cuyo impacto hasta ahora había sido la de generar una fuente adicional de demanda.

Un gráfico que siempre tuve en mente para sostener esta postura es el siguiente. Cantidad de contratos negociados en los mercados a futuro en las principales plazas respecto a la producción total de trigo, maíz y soja. Noten lo que parecería ser un evidente cambio de tendencia desde 2003/2004.


Y, sin embargo, el razonamiento que solía hacer no me permite explicar uno de los más llamativos fenómenos del último año de crisis financiera. A diferencia de la equivalente hace 80 años, o incluso de más recientes y menos generalizadas como las de fines del siglo XX, en esta oportunidad los mercados de commodities han salido casi inmunes.

Aunque por debajo del pico de la burbuja en el cual se ubicaban a principios de 2008, casi en todos los casos que se analicen los precios están en los mismos niveles o incluso por arriba de los ya muy elevados precios de 2006 o 2007.

Con un mercado financiero cuya salud no puede todavía considerarse plenamente recuperada, no me queda otra que pensar que efectivamente ha habido un cambio estructural (¿permanente?) en los “fundamentales” de los mercados de commodities.










¿Y ahora qué hacemos?

¿Habrá llegado realmente el momento del “Decoupling”?

Atte

Ele

8 comentarios:

Contaldevertefeliz dijo...

Fenómeno... coincido en el diagnostico, pero pregunto:

Como se hace el decoupling?
Quien hace el decoupling?
Quien gana con el decoupling? (o quien piede, lo mesmo es)
Por que es tan malo el coupling que hace falta decouplinguearlo?

PD: Me hizo piantar un lagrimón con el gráfico de mercado de carne... pensar que estuvimos liquidando a paso redoblado... snf, snif.

il postino dijo...

Elemaco, a tu pregunta de ¿ahora que hacemos? la respuesta es obvia: compra tierra o metete en el negocio de los commodities agrìcolas, que tenes una onda buena por otros 25 años....

En un tono sòlo ligeramente màs serio, sin las estadìsticas a mano, me parece que el consumo de alimentos en Chindia, si bien viene en aumento desde hace un par de dècadas, sòlo empezò a poner presiòn en la oferta de granos en los ùltimos 6 o 7 años. El punto importante no es desde cuando viene creciendo esa demanda sino cuando cruza un umbral a partir del cual empieza a empujar los lìmites de la oferta.

Andrés Dj. dijo...

Ele, esto tiene que ver con tu argumento de dos posts antes y mi comentario ahí. Estás razonando que la economía real subyacente no afecta la decisión de los especuladores. Antes lo hacías con el dólar, ahora con los commodities. ¿En base a qué? Las perspectivas de oferta y demanda tienen gran poder explicativo de los movimientos de precios.

El sistema financiero tiene su rol, muchas veces mete ruido o exagera, a veces llega tarde o provoca cambios de repente. Pero la economía real subyacente es fundamental.

Recomiendo el libro de Jim Rogers sobre commodities, son tan simples los argumentos que parecen tontos, pero el tipo es uno de los expertos más reconocidos. Mi experiencia es que siguiendo esa lógica "simple", y ubicando a la especulación en un lugar que no sea menor pero tampoco preponderante, podés invertir bien. Lo que veo con el crecimiento de los futuros, es una sofisticación del mercado, que aprovecha esa cierta predictibilidad y va a terminar consumiéndola (ya lo hizo bastante).

Estoy de acuerdo con lo que dice il postino, pero yo diversificaría, porque también hay oportunidades con la plata y otros metales, puede haberlas en unos meses con la distribución de gas natural, etcétera, mientras que el campo tiene riesgos. Si China se enfría (algún día va a tropezar), va a demandar menos petróleo y comida, y el campo lo va a sufrir más que otros commodities. Por otro lado, me parece que la cosa está más propicia para invertir en empresas cuidadósamente seleccionadas (o fondos de empresas) antes que en los commodities.

Saludos.

Andrés Dj. dijo...

(Me refiero a las empresas asociadas a los commodities, claro. A usarlas de proxy.)

Anónimo dijo...

Bueno Buffet se esta comprando todos los trenes en USA, que se yo

ayj

Kaloma dijo...

No se si el termino correcto es llamar a este movimiento ¨decoupling¨, en el sentido de la no dependencia de EEUU.

El impacto sobre materias primas q mencionas tiene dos gestores a mi entender:
1.- China e India, aqui coincido con Postino en su analisis, hay un punto dde se desborda la demanda y como siempre, se exagera, pero esto no implica q la corriente de fondo exista y este actuando.
Es probable q en algun momento, esto genere un salto tecnologico q al menos modere la demanda real. pero aun pareceria q falta tiempo para esto.
2.- la INTENCIONALIDAD del FED de exportar el ajuste americano, graficado en las politicas de tasas desde Alan a la fecha. Dde imaginas q iria semejante expulsion de moneda con tasas absurdamente bajas???

La combineta, de estos 2 gestores ha iniciado un ciclo de cambio estructural de terminos de intercambio.
Mi vision es q el primer efecto perdurara bastante mas de lo q pensamos, en cambio el ajuste americano llegara a puerto en algun momento en el mediano plazo.

Queda claro, q en la actualidad, China y USA son socios estrategicos, a pesar de los fuegos artificiales, USA tiene quien le compre deuda, pero mas aun, tiene quien le pise los precios, al mantener al yuan pegado al dolar. China, tiene quien le asegure mantenerse devaluada, el dolar, el costo de atragantarse con bonos, es muy menor, cuando se lo compara con el objetivo de meter 35 mill. de pibes a laburar en las urbes x año.

Esta combineta de crecimiento, mas expansion monetaria, conjuntamente con el desarrollo financiero, monto el espectaculo de derivados, pero esto ultimo es consecuencia y no causa de la crisis.

Cuando uno analiza los discursos del FED, queda claro, HASTA AHORA, q el siga-siga perdominara, x lo tanto, la union de demanda real + expansion monetaria, tiene, cual vaso comunicante fisico, un solo destino: inflacion, la q permitira ajutar en forma ¨socialista¨ el exceso de consumo americano, y aceitara la expansion China.

Los derivados son el cartero !!!

Salutti

Andrés Dj. dijo...

Muy buena la explicación de Kaloma.

Si comprara commodities, más que de un posible salto tecnológico estaría preocupado de las perspectivas de producción dados los precios post 2006 y la liquidez actual. Por ejemplo el oro, hoy hay un montón de inversión y exploración, y con estos precios encuentran reservas en todas partes (consideremos que, cuando el precio aumenta, hay "desperdicio" que se convierte en "reserva"). Sí, hay posibilidades de que la demanda de oro aumente, a medida que se diversifiquen ahorros que hoy están en monedas (hasta ahora) fuertes, pero también puede haber un exceso de oferta que planche los precios. Lo mismo con otros materiales.

Por eso, para mí el flanco fuertemente alcista del ciclo de los commodities ya pasó (lo que no quita que sigan siendo una inversión adecuada, pero con cuidado). Pero quizás quedan empresas y bienes que no fueron bien revaluados en el nuevo escenario. Y también sectores interesantes que están pasados de moda mientras las vedettes son los commodities. Por ejemplo la biotecnología.

En cuanto al yuan, me pregunto si se viene un cambio de estrategia en la relación China-EEUU que describe Kaloma, y en la fortaleza del yuan, con los chinos aprovechando un creciente interés por ahorrar en yuanes y apuntalando el consumo interno, dado que el de EEUU y Europa se les está cortando.

Saludos.

Zorba dijo...

Amigo, quinietos millones de cerdos chinos opinan que tendria que leer un poco de la historia reciente de ese pais, los ultimos treinta años, quizas aprenda algo, en 1979 creo que eran menos de 50 millones de cerdos. Y le cuenta para su informacion que le gusta la harina de soja, bichos raros esos cerditos. Saludos.