martes, abril 27, 2010

Durmiendo con el enemigo

Cuenta una nota de la consultora que siempre cita Yeyati que la semana pasada hubo una reunión de ministros del G20. Cuenta también que entre los variados temas bajo debate, un informe del FMI se destacó por presentar dos propuestas novedosas.

La primer propuesta del FMI es un impuesto a los pasivos bancarios para armar un fondo de contingencia. La segunda es más sopresiva. Para evitar recomendar una Tasa Tobin, el Fondo Monetario Internacional (repito, el Fondo Monetario Internacional) recomienda un impuesto a la actividad financiera basado no en los montos transados sino en las ganancias de los participantes del sistema. El impuesto propuesto implicaria, por ejemplo, una reducción del 20% en los beneficios del sector bancario europeo.

El sistema financiero, afirman, podría haberse sobreexpandido como resultado de la exención al IVA de la que suele ser beneficiario. El Fondo, ducho como es en discursos antidistorciones, propone este nuevo impuesto como medio de corregir el gigantismo financiero. 

¿Qué me contursi?

7 comentarios:

Hector dijo...

Si no entiendo mal la segunda propuesta del Fondo, se seguirían las siguientes consecuencias:
1. El banco que haga peores inversiones pagará menos impuesto (pues tendrá menos ganancias). Si pierde plata o sale hecho, estará en cero impuesto. ¿Es ése un buen incentivo para hacer buenas inversiones y tomar buenas decisiones de administración bancaria?
2. El banco que pague mayores salarios y beneficios a sus ejecutivos pagará menos impuesto, pues los mayores costos salariales reducirían sus ganancias. Esto incentivará a pagar altos sueldos y beneficios a los ejecutivos, en lo posible en proporción a las ganancias del banco. Seguramente se podrá calcular el monto óptimo de beneficios de los ejecutivos dada una cierta tasa del impuesto sobre las ganancias.
3. Las ganancias de los bancos ya tienen un impuesto a las ganancias, en prácticamente todos los países. ¿Este sería un aumento de ese impuesto, con destino específico (formar un fondo de contingencia internacional o nacional contra corridas bancarias)?

Aparte de estas cuestiones, el impuesto enfrenta el mismo problema que el de Tobin: o es totalmente universal o no sirve. Si Luxemburgo o Uruguay no adhieren, el impuesto podría evitarse mudando la sede del banco a esos países. Aunque la sucursal en EEUU o Francia sea alcanzada, siempre se le puede pagar el 90% de las ganancias a la casa matriz en forma de "pago por servicios de asesoría" o alguna otra manganeta por el estilo. El impuesto entonces es un fuerte incentivo para establecer paraísos fiscales específicamente diseñados para el sector financiero.
Qué se yo, a uno lo asaltan dudas. Después de todo, el Fondo en el pasado ha sugerido cada barbaridad...

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Ele querido, estuve en Washington. Conferencia tipo coloquio de IDEA, living del amor: tres ministros de Economía (Canadá, Bahrein y Holanda) y un moderador del Financial Times.
El tipo le pregunta por el "FAT" (la idea del impuestito en cuestión).
La carucha de los ministros no te puedo decir, se empezaron a reír. El de Canadá agarra el micrófono y dice "en mi país no se cayó ningún banco, así que yo no cobro nada". Los otros dos más o menos lo mismo. Diciendo que sus ciudadanos no quieren pagar más por los errores de otros. Y que, de última, si se va a cobrar en todo el mundo, bue, pero...
Bastante sintomático de que el Fondo está perdidísimo y que no sirve para coordinar todo lo que se le viene encima.
Un abrazo

Kaloma dijo...

El Fondo al fondo !!!

Duralex dijo...

Sin conocer todavia mucho de los detalles hace unos dias puse un post sobre esto en mi blog, http://blogs.clarin.com/duralex/2010/04/23/el-fondo-del-fondo/.
Honestamente no creo que funcione.

Hector dijo...

Estos impuestos serian para cubrir el costo del rescate de bancos y depositantes, y asimismo, segun parece, para desalentar el gigantismo bancario.
Mientras tanto, el FMI como tal se encargaria de rescatar gobiernos entrampados por deficits enormes y deudas impagables. En Europa ya van a intervenir en Grecia, y probablemente deban hacerlo tambien en España, Portugal e Italia por las mismas razones (ya le bajaron el ranking a la deuda estatal griega y a la española, y pronto le seguirían la portuguesa y la italiana). El caso de Irlanda es diferente: su crisis tiene más que ver con la crisis bancaria, ya que el Estado no sufre de los mismos males que sus vecinos sudeuropeos, que no se deciden a hacer las reformas necesarias para poder seguir en el sistema del euro. Pertenecer, decían unos avisos, tiene sus privilegios. Pero también tiene sus costos.

Andy dijo...

Hola que tal,
quería preguntarte si queres hacer un intercambio de enlaces, ya que veo que tu web también trata el tema político.
Esta es mi web:
www.nuevopais.tandu.com.ar
yo te enlazaría desde:
http://nuevopais.tandu.com.ar/index.php/es/contacto/enlaces.html
mi mail es contacto (arroba) elreydelaweb.com.ar

Almafuerte dijo...

Off topic:

Elemaco, ¿ud. vio esto?

Recién lo publicó TG y pensé en avisarle (por lo menos para que lo encuentren peinado los que lo están estudiando).