Este post de mi amigo Lucho (y sus siempre imperturbables comentarios del tipo “Hete aquí el progresismo del siglo XXI.”), una serie de tuits de Miguel Braun y una infinita cantidad de mails en la siempre oculta cadena paralela de la BEA, resucitaron un viejo debate que tenemos quienes este blog hacemos, a saber, Elemaco y quién escribe.
El Blogger con más prensa de ESC suele argumentar que la gestión de una Gobierno debe evaluarse exclusivamente por las políticas que éste impulsa, y no por los resultados de su gestión. Por el contrario, este marginal servidor piensa que tal evaluación debe incorporar ambos elementos, fundamentalmente, porque toda decisión que se toma es contexto-dependiente y que como tal, debe incorporar al conjunto del entorno en el cual esta se inscribe para su correcta interpretación.
Específicamente, como relata aquí, para Elemaco este Gobierno es un falso progresista porque sube el mínimo no imponible de ganancias. Analiza con detalle (y con un poco de oscurantismo) el resultado parcial de tal medida y desprende una conclusión implacable. Stop.
No more, no less. Lo primero que resulta evidente, es que más allá de cuan regresiva sea la medida en si, ésta es sólo una foto. En la película se observa claramente que la dinámica inflacionaria es clave para explicar el aumento y que como tal más que apuntar a distribuir regresivamente el ingreso, la medida apuntaría -como mínimo- a sostener las cosas como estaban.
No deberíamos aburrir (otra vez) con cuentas muy complicadas, pero si el aumento del mínimo no imponible fue del 20% y precios (y salarios... formales) van por un piso del 23%, el efecto real de la medida es una caída en el mínimo no imponible, y por lo tanto, una mayor captación de ganancias. Es tan básico que parece casi trivial.
Como muestran estos simpáticos grafiquitos, tomando a partir de 2009 (luego de la eliminación de la tablita de Machinea que complica todos los números) el mínimo no imponible de ganancias creció un 44% en solo dos años. Ele-conclusión: Gobierno malo. Sin embargo, si deflactamos por el IPC-CqP, vemos que el mínimo no solo no siguió esa dinámica, sino que bajó casi un 5%. ¿Ele-conclusión: Gobierno bueno?.Pero decíamos además que el contexto importa. Una medida puntual no determina el resultado distributivo del conjunto de las políticas. ¿Y como estaban las cosas en el frente distributivo?. Pues bien, los datos del prestigioso CEDLAS de la UNLP muestran que la distribución del ingreso en Argentina ha mejorado de forma sostenida durante los últimos 8 años, inclusive, durante la crisis de 2008-2009. También muestran que hacia 2010, la distribución es la menos inequitativa para toda la serie desde 1986, revirtiendo dos hiper, el Tequila, la crisis de 2001-2002, etc. etc.
En definitiva. Por supuesto que estamos más que dispuestos a tensionar a este Gobierno por una distribución siempre más equitativa del ingreso, y por eso no siempre estamos a favor en las subas del mínimo no imponible. Pero también sabemos que justamente porque este Gobierno ha sido el único desde la vuelta a la democracia que ha sostenido una consistente mejora en la distribución es que este pedido es posible.Esperando que esta blog se aleje de las conclusiones amarillistas, les deja un gran saludo.
Genérico
18 comentarios:
Bien. Veo que se agarro de 7 palabras para contratacar un post con el que veo que, en el fondo, coincidimos. Si la película nos dice que efectivamente el minimo no imponible real ha tendido a bajar entonces Ele-conclusión: Gobierno bueno
(pequeña nota: aunque lo cierto es que la eliminacion de la tablita de machinea y el ajuste diferencias de las categorias complica un poco el analisis, porque el minimo no imponoble es mas bajo pero la pendiente de progresividad mas empinada)
Por lo menos coincidimos en eso, no como larry que casi en simultaneo muestra lo mismo que acá pero para putear.
¿Como compatibilizamos los datos del prestigioso CEDLAS con los de la prestrigiosa Roxana Mauritzio y Roberto Frenkel?
http://tinyurl.com/5r5kytl
Aquí la estimación de Frenkel y Mauritzio
Pero si el lector quiere creer en los precios del INDEC, crea nomás. Esto no anula los argumentos de esta nota, porque una evolución semejante a la que muestran las variables comentadas se observa también en indicadores de distribución de ingresos cuyos cálculos no requieren información de precios. Por ejemplo, el índice de Gini, que cuantifica el grado de desigualdad de los ingresos – entre 0 (igualdad) y 1 (máxima desigualdad). Después de haberse elevado persistentemente en los años 90 (creciente desigualdad) el índice Gini de los ingresos de la ocupación principal tendió a reducirse en los 2000: de 0.465, en el tercer trimestre de 2003, a 0.405, en el segundo trimestre de 2008. Pero desde este momento la tendencia se estabilizó y el índice se elevaba a 0.411 en el segundo trimestre de 2010. Una evolución semejante muestra el índice Gini de los ingresos familiares totales.
Otra forma de indicar la distribución de los ingresos es comparar los ingresos medios de los quintiles (20%) de mayor y menor ingreso de la población. En el tercer trimestre de 2003 el ingreso del quintil superior era 14 veces mayor que el ingreso del quintil inferior. La relación se fue reduciendo para llegar a 10 en el segundo trimestre de 2008. Pero la tendencia se revirtió en adelante y la relación se elevó a 11.2 en el segundo trimestre de 2010.
Bue, si te vas a bajar de cabaret tan fácil no hay blog que resista che.
Coincido con la de Machinea. No tenía el tiempo de ponerme más fino en la cuentas.
Mi punto fundamental es que me pareció raro que no hayas reparado en que el ajuste fue de +20% cuando la infla pasada (y probablemente, la futura) fue más alta.
Cité los tuits de MB porque él crítica la pol. de CFK sólo en base a rdos, cosa que entiendo, no compartís.
Ni vi que escribió Larry. Respecto de lo que dice el profe RF y la profe RM, creo que habría que preguntarle a ellos. Yo no puedo saber porque les da diferente (no esta explicado), pero dado que los datos del CEDLAS estaban on-line usé esos. Debo admitir que suena raro que ellos encuentren un impacto distibutivo nulo de la AUH.
En fin. Tatatatatatá!!
Gene, le pido que me avise si le va a pegar a Elemaco. Dos cachetazos en simultáneo no creo que resista, ante tan débiles argumentaciones.
Abrazo a ambos,
Larry
Larry, notas que en su espiritú el post de gene es más parecido al mio que al tuyo ¿No?
El me dice "Ele, sos injusto, porque si ves la pelicula se nota como en realidad el MNI no subió" tratando de justificar que en realidad el sist tributario si se hizo mas progresivo y vos mostras lo mismo para despotricar sobre lo mala que es la dinámica (hasta parece antiK tu post)
Gene, los datos de Cedlas son de la EPH 2009 a la cual le estiman el impacto de la AUH proyectado a 2010 y los de mauritzio me suena que son directamente sobre la EPH de 2010.
Los datos de CEDLAS/SEDLAC no son los del paper de Gasparini (si a eso te referís), sino a la base de datos sobre desigualdad en América Latina que publican regularmente.
¿Donde dice que son proyecciones?. En cualquier caso, ¿vos decís que la AUH no tuvo impactos distributivos positivos?.
ah, tenés razón. Me marié con los de pobreza del laburo de gasparini.
Claro que creo que la AUH no tuvo impacto distributivos. ¿Por?
(será cuestion de agarrar la eph y embarrarme un poco nomas)
Elemaco, usted no resiste su propio archivo. Si fuera por usted hoy estaría pagando ganancias hasta el pibe que lo atiende en una casa de comidas rápidas. Por suerte tiene a genérico que le proporciona un baño de realidad.
yep, y al limpiavidrios de juan B justo y santa fe le cobraría tambien un porcentaje de la propina que le doy.
Gene
Como siempre, gracias por la cita!
Un pequeño comentario nomás. Me parece excelente que se analicen los resultados económicos de X política (léase: aumento del mínimo no imponible). Es correcto, además, tener en mente los resultados tanto nominales como reales para arribar a una conclusión acabada. Sin embargo (y esto es más para genérico quizá), hay que tener cuidado cuando se tiene en cuenta la inflación. La inflación es un fenómeno económico y como tal puede desaparecer, atenuarse, etc. En cambio, las decisiones de política, a mi modo de ver las cosas, son un poco más rígidas, con lo cual si hoy aumentan el mínimo no imponible pero mañana (y este año son las elecciones) la economía se enfría puede que nos quedemos con una medida que resultó ser regresiva (y que servirá como discurso de algún gobierno opositor). En mi opinión, un aumento del mínimo no imponible, dada la estructura impositiva actual, es siempre una medida regresiva.
Saludos y la radio está buenísima!
Hermano, si con estos precios de granos y este dólar no aumentaba la distribución del ingreso, mejor que nos vayamos a vivir a Baghdad.
Natalio, códigos de la BEA.
Luciano, podes ampliar esto "Claro que creo que la AUH no tuvo impacto distributivos".
Pablo A. mi punto es que la decisión de aumentar nominalmente el MNI se da un un contexto determinado. Si el contexto cambia, la toma de decisiones también puede cambiar. En términos reales cae el MNI y eso debe tenerse en cuenta.
Anón, temeraria la frase. No me resulta evidente que un shock de ToT mejore la DdelY (el precio del petroleo voló y no se porque pienso que la distribución no mejoro en la países productores). Creo que Luciano debería responder sobre el impacto de la pol. cambiaria de este Gob. en la distribución.
Saludos.
Typo
fe de erratas: donde dije "Claro que creo que la AUH no tuvo impacto distributivos. ¿Por?" quise decir "Claro que creo que la AUH tuvo impacto distributivos. ¿Por?"
Lo sospeché desde un principio.
Gene, esta medida parece tener más tinte político que otra cosa. Quedar bien con Moyano que amagó con parar todo por problemas personales.
Yo creo que si ya van un par de años seguidos que se aumenta el MNI va a ser dificil que lo dejen de hacer de un año para el otro. Bahh, a menos de que en el medio hayan implementado un plan de estabilización que haga que caiga la infla a un dígito y los reclamos salariales se moderen y no sea tan importante la trampra inflacionaria del impuesto a las ganancias.
Cité tu post y el de Lucho acá ,
Saludos
M., como todo preso, toda decisión de esta índole, es política.
Saludos.
Publicar un comentario