Los años maravillosos

jueves, noviembre 29, 2012

“La adolescencia es una enfermedad que se pasa con los años” recuerdo que me dijo una vez mi viejo tras alguno de mis bufidos durante los años púberes. “No entendés nada, papáaaaa” era frase de cabecera. ¿Y cómo iba a entender? ¿Qué tenían que ver lo que él había vivido treinta años antes conmigo? Ni siquiera tenían televisión a color. Mis problemas eran míos, únicos y distintos. Con el tiempo me daría cuenta de que efectivamente eran especiales, muy especiales…pero bastante comunes.

Algo similar pareciera pasar con el debate sobre la inflación en Argentina donde no aplicaría, por nuestra idiosincrasia, la experiencia acumulada durante (pido permiso para exagerar un poquito) siglos en el resto del mundo. Nuestros problemas son nuestros, únicos y distintos. Nada hay para aprender de un mundo – no sólo desarrollado sino, en particular, en desarrollo – que logró bajar la inflación bien por debajo de los dos dígitos sin sacrificar en el camino ni un milímetro de crecimiento.
(click para agrandar)

Una de nuestras particularidades sería que aquí, a diferencia del resto del mundo, la inflación es causada por la concentración. Las distintas variantes que explican este canal inflacionario giran alrededor de la idea de que los “formadores de precio”, oponiéndose a los deseos redistribuidores del gobierno, anula las mejoras en los salarios reales trasladando hacia adelante los aumentos de costos. Se da con ello inicio a un nuevo impulso nominal de los salarios cuando los trabajadores buscan recuperar terreno perdido y así sucesivamente. La concentración actúa, entonces, dando poder de mercado estos formadores de precio, sin la cual, entiendo, no podrían trasladar los incrementos de costos. 

Pero entonces, y abro aquí un interrogante e invito a cualquiera que quiera aceptar el desafío ¿Cuál es el comportamiento que uno debería observar en los datos para que esta hipótesis de las causas de la inflación sea cierta? Parto, al hacer esta pregunta, de la simple idea de que no tiene sentido plantear hipótesis que por definición no pueden ser evaluadas.  

Hago aquí un primer intento, solo como disparador. Si efectivamente la concentración generara inflación, entonces deberíamos ver una relación positiva entre el grado de concentración en un sector y su capacidad de trasladar aumentos de salarios hacia adelante ¿Coinciden? 

Permítanme mostrarles, a continuación, una serie de gráficos en el que cruzo ambas variables a partir de tres fuentes de información bastante desagregadas (a) El censo económico 2004/2005, de donde saco información sobre la concentración industrial, (b) el salario de los trabajadores registrados por sector y (c) los precios mayoristas de cada sector. Todos datos públicos, que  con un simple mail a Luciano.cohan@gmail.com puedo compartir ya procesados. En total, y según el periodo, hay información para un máximo de 120 sectores industriales. 

Defino, entonces, como medidas de concentración la cantidad de ventas de las primeras 4, 8 y 20  empresas como porcentaje del total y como medidas de poder de mercado el la relacion entre la variación de precio mayorista en y la suba de salarios. Parto el periodo en dos (2003-2007 y 2007-2011) para evitar las posibles distorsiones desde la intervención del INDEC. 

¿Cómo se ven los gráficos al cruzar ambas variables? En el eje Y la medida de concentración, en el eje X las de pass-through. Hagan click para agrandar



Lo que hay allí es, simplemente, una nube de puntos sin ninguna forma. Es decir, nada Concentración y traslado de costos parecieran, según las definiciones que utilicé, ser dos variables que no tienen nada que ver. 

“Pero” me dirán “estás metiendo sectores que no tienen nada que ver en la misma bolsa”. En algunos el salario tiene un peso central en la estructura de costos y otros es irrelevante. En el siguiente gráfico separó la muestra en dos a partir, justamente, del peso del costo salarial en la facturación total. Nuevamente, nada de nada. El traslado del costo salarial a precios y la concentración no muestran ningún tipo de correlación.


Pero hagamos otro ejercicio. En vez de partir la muestra en dos, corrijamos la medida de pass-trough para incorporar el hecho de que el salario no tiene el mismo peso en todos los sectores. Para ello (atenti), divido el pass-trough por la participación del salario en la venta total de cada sector*. ¿Qué vemos al hacer esto?


Nada. Como mucho una leve tendencia positiva de una línea de tendencia que ajusta a los puntos como máximo en un 5.7%. No encuentro, en ningún lado, que ambas variables tengan algo que ver.

En conclusión ¿Pretendo con este post demostrar que la teoría de la concentración como culpable de la inflación es falsa? En absoluto. Soy consciente de muchas fallas metodológicas en los ejercicios propuestos arriba, empezando por la utilización de simples gráficos de dispersión (en vez de algún análisis econométrico más serie) y el no controlar, por ejemplo, por el impacto de otros shocks de costos como el tipo de cambio nominal o el costo de los insumos.

El punto es otro. Si pretendemos que las hipótesis alternativas de la inflación dejen de ser simples cuentos bien contados que parecen ciertos y suenan consistentes creo que deberíamos ponernos los pantalones largos. Algo de data hay. Ofrezco sinapsis neuronales y procesamiento de la PC a quien esté dispuesto a levantar el guante ¿Cuál es el comportamiento que uno debería observar en los datos para que esta hipótesis de las causas de la inflación sea cierta? ¿Cómo lo medimos?

Atentamente

Luciano

*Eliminé de la serie algunos outliers que por tener un ratio salario / facturación muy bajo dan índices de traslado muy grandes.

32 comentarios:

Alejandro dijo...

Antes de empezar... alguien se pregunto como sería en un mercado perfectamente competitivo el efecto de un aumento en los costos (marginales) sobre el precio? Si no me equivoco sería 1 a 1.

Luciano dijo...

Asi es, y de hecho la literatura que hay sobre el tema te plantea una relacion inversa. El poder de mercado haría que se muevan menos los precios, no más.

Musgrave dijo...

Lucho, tenés nubes que prueben tu siguiente afirmación:

"Nada hay para aprender de un mundo – no sólo desarrollado sino, en particular, en desarrollo – que logró bajar la inflación bien por debajo de los dos dígitos sin sacrificar en el camino ni un milímetro de crecimiento"

Luciano dijo...

Tengo, claro. pero no a mano. por lo pronto tenes algo de eso en estos posts (aunque no es exactamente la misma afirmacion)

http://econserialcronico.blogspot.com.ar/2011/07/inflacion-y-crecimiento-desencantando.html

http://econserialcronico.blogspot.com.ar/2011/07/inflacion-y-crecimiento-desencantando_06.html

Hay bastante literatura (tampoco la tengo a mano) que muestra que, si existe una relacion entre inflacion y crecimiento es negativa, en particular para inflaciones moderadas y altas.

Genérico dijo...

Olivera, 2008:

http://olivera.blogspot.com.ar/2008/05/rpte-avec-mois-la-inflacin-es-un.html

Noticias de ayer, extra, extra!

Bistiarj dijo...

(Desde la ignoracia, pero con algo de buena voluntad)
Apuntar a una baja inflación, no sacrificando el crecimiento, que decís que se ha hecho en otras partes del mundo. ¿Incluye crecimiento con equidad? Lo pregunto por que no está mencionado pero tampoco excluido
Saludos

Luciano dijo...

En términos de equidad ha habido de todo.

Joven Neil dijo...

Qué tal Luciano? Te quería consultar si se podría aislar en este análisis la transmisión que iría del aumento de los precios internacionales de los commodities, a un aumento en el precio de los bienes de alta ponderación en la canasta básica de consumo, particularmente alimentos, a los salarios con rezago y a los precios de los demás sectores. Gracias, saludos!

Luciano dijo...

Neil, no es exactamente lo que pedis, pero hace un año escribí esto con un analisis parecido que incluye alimentos y transabilidad

http://econserialcronico.blogspot.com.ar/2011/05/esas-extranas-cendas-inflacionaria.html

chacall dijo...

Primero, no creo que la concentración por si sola explique la variación nominal de precios. Incluso no se si es una variable explicativa o un factor potenciador de alguna variable explicativa. Tal vez el mismo modelo con distinta concentración tiene un comportamiento similar de distinta magnitud.

Respecto del análisis, se me ocurre, las relaciones entre sectores no serían un posible punto de transmisión y ? Por ejemplo desde la chapa, pasando el que hace la góndola del super o un envase de un producto, hasta la boca de expendio, la concentración puede ser un factor potenciador. Si yo no estoy concentrado, pero mi proveedor es único y tiene el 50% del costo, me obliga a que la mitad de mi precio la rija el precio que el ponga.

Pero si aumento mi precio, me gana la competencia. Pero la competencia también le compra al mismo proveedor así que aumentamos juntos.

Lo que no se podría explicar claramente, es porque, de manera sostenida, un proveedor aumentaría "siempre" los precios, y no los pone una vez de golpe al precio que quiere.

saludos!








Mariano T. dijo...

Lo que sin gráficos se puede deducir es que cómo se explica que una concentración ordinaria sea la causa, solo aquí y solo ahora, de una inflación extraordinaria(27% es extraordinario para el resto del mundo en estos años).

Sirinivasa dijo...

@Generico decía hace poco que el Luciano construía "hombres de paja"...

Lo hizo otra vez

Luciano dijo...

Porque siri? porque no hay gente que opine eso o porque en realidad la gente que opina eso no es eso?

Anónimo dijo...

Como siempre, tus comentarios me inducen a pensar, y por eso mismo te estoy muy agradecido!

Ahora mi critica:
primero la puntual a este trabajo, luego una mas "de fondo".

(te aclaro, yo NO comparto la idea de que la "concentracion" es la causante de la inflacion).

a)Si efectivamente la concentración generara inflación, entonces deberíamos ver una relación positiva entre el grado de concentración en un sector y su capacidad de trasladar aumentos de salarios hacia adelante ¿Coinciden?

No.

Uno podria arguir que dado no todo sector influye de igual manera en la formacion de precios, tampoco se podria entonces generalizar y considerar la "concentracion" de todos los sectores, sino la existente en sectores "claves" (los cuales serian los causantes de la inflacion).

Again, no creo que este argumento sea cierto, pero lo marco solo para mostrar la endeblez del propisicion.

A partir de este problema en el argumento inicial, las manipulaciones que luego haces no ayudan mucho.

O sea, estoy de acuerdo con vos que la concentracion no es la causa de la inflacion, pero lamentablemente tu argumento no la desprueba.

Nice try though, como ciden en Balvanera.

Utis

Luciano dijo...

Ok, entonces lo que habria que ver es si aquellos sectores que participan mas en la estructura de costos de otros sectores tienen mayor concentración y/o mayor pass trough ¿No?

¿Como tratarias de medirlo?

Pienso que con la data de la Matriz insumo producto ese ejercicio se puede llegar a hacer.

Anónimo dijo...

El segundo punto de mi critica, es "filosofico", o de comunicacion: tratando de entender lo que lso economistas del gobierno quieren decir.

Empiezo por asegurar que nadie que no sea tonto puede negar que la inflacion tiene causas monetarias.
Ni siquiera los economistas del gobierno.

Sigo asegurando que los del gobierno seran maquiavelicos, no muy conocedores, etc., pero jamas diria que son tontos.

Entonces, como es que los del gobierno hablan de "la concentracion" como LA causa de la inflacion, si saben que no lo es?

Porque (aqui especulo yo), los economistas del gobierno ven a la inflacion como un problema 100% politico. Para ellos, no importa tanto la inflacion, sino que haya poder politico para "controlarla."
Para ellos, la "concentracion" es lo que impide que Moreno pueda controlar la inflacion.

Ojo, no digo que este de acuerdo con esto. para nada. Solo digo como (creo) piensa un economista oficialista.

Bueh, que si ese es su pensamineto, entonces claramente la "concentracion" con el subsecuente poder relativo genera un problema de control para moreno. Un problema, y a la vez una oportunidad, ya que si apenas se doblegue el poder de la industria concentrada, la inflacion pasaria a estar bajo control.

Esto, claramente, es una burrada. es presuponer que la voluntad politica puede imponerse a la realidad, sea cual fuera esta. PERO, creo que es el marco en el cual se desnvuelve el gobierno.

Y esto crea un problema de comunicacion con el resto de la gente, porque cuando hablan de "concentracion" como causa de la inflacion, uno se pone a pensar en la teoria y la practica economica y no le ve la pata a la sota (tal como vos acabas de hacer).

Nos olvidamos que el gobierno habla otro idioma, uno en el cual ellos creen que la voluntad politica resuelve todo, hasta la inflacion.

Es ese el idioma con el cual uno deberuia comunicarse son ellos a ver si paran de hacer tanto sinsentido. Intentar con la teoria o la realidad economica es, a mi juicio, una perdida de tiempo.

Utis

Luciano dijo...

Estoy de acuerdo, utis. Salvo con lo de la perdida de tiempo.

Mariano T. dijo...

Me parece que a Moreno le cuesta más imponerse en los sectores desconcentrados (carne, verdura) a pesar de que nadie le puede decir que no lo ha intentado

Anónimo dijo...

Trabajo en una multinacional argentina de consumo masivos, y créandme, que lo que pagan en las gondolas tiene muchísimos retoques por el camino. De hecho, lo que nosotros cobramos (inclusive a las grandes cadenas), ya nos deja un gran margen.

La política de los CEO (cortados con la misma tijera neoliberal), es la de no invertir para guardar dolares... una genialidad. En los últimos tiempos en lugar de incrementar la oferta, no se invirtió un carajo.

En fin, para los economistas de la tribuna, de otro economista, sepan que el Gobierno y el malo de Moreno, cuando hablan de que la concentración es uno de los factores que generan inflación... it´s true.

Saludos.
Alberto.

chacall dijo...

Alberto, ponele el margen que quieras... 50 veces el precio del producto.... pero hacelo una vez... sos mas caro, listo.

La pregunta no es porque los precios son más altos, sino porque todos los meses son un poquitos más altos que el mes anterior.

¿En definitiva porque aumentarías los precios todos los meses?



saludos!

Luciano dijo...

Alberto, lo importante no es solo como se comportan en donde no trabajas, sino si ese comportamiento de trasladar los costos hacia adelante es distinto al del resto de los agentes de la economia.

Lo que trato de mostrar en el post es que, a priori, no encuentro nada que indique que son disintos, mas alla de lo que ya sabemos que es que son grandes.

Anónimo dijo...

todo muy lindo, but, recorda que el costo maximo que puede cobrar cualquier sector es fob mas costo de impo, y, sino tenes impo es arbitrario
ahora bien, sea uno o dos o tres o n, que les impide subir hasta ahi?
me haces acordar algun mercado energetico de los 90s, donde no habia concentracion, si, precios concertados, el cemento? podemos seguir un rato con ejemplos
no toda la inflacion es por eso, parte si

Anónimo dijo...

El comentario de Alberto creo, le da razon a mi comentario, ya que el implicitamente confunde a la inflacion con la "captura" del mercado, y ante esa confusion la solucion "politica" de terminar con la captura es la logica.

Por supuesto, la respuesta de chacal es impecable en su sencillez y claridad: la captura de una industria asegura renta desmedida, pero no causa inflacion. La captura no explica por que todos los precios aumentan cosntantemente. (al reves, es en el interes del que capturo una industria el que no haya inflacion, asi puede maximizar la renta desmedida que logra)

Regresndo al oigen de mi comentario, yo creo que la creencia de Alberto, su confusion entre captura, renta, e inflacion es un buen ejemplo de lo que ocurre en el gobierno (o muchos de los que lo apoyan). Es el ver el problema solo bajo el lente "politico", desoyendo o desconociendo la realidad.

Utis

Mariano dijo...

Lucho, muy buen post. Hace poco hicimos algo parecido con la ENGE para tener una idea mas cercana a la evolución dinamica del ratio de concentración. Tome las 500 mas grandes y calcule por sectores sus ratios frente al vbp de cada sector (el ratio de concentración tipico). La big picture te mostraba más concentración ahora que en los 90 pero dde 2005/06 se mantiene estable o declinante en varios sectores. Me pregunto, si efectivamente hubiera una relación entre concentración e inflación, uno no esperaría que la concentración aumente estos últimos años?

Anónimo dijo...

Otro comportamiento que uno debería verificar en los datos es que el grado de concentración de la economía se haya modificado significativamente de los 90´s hasta ahora como para explicar un diferencial de inflación del 25% anual. De todas formas para mi no se puede hablar de esto sin mencionar al tipo de cambio, que en los 90´s no permitía trasladar a precios cualquier aumento de cotos.

saludos

Diego

Luciano dijo...

Si la concentracion te genera inflacion solo si el tipo de cambio se lo permite entonces no es la inflacion la que te genera inflacion, sino el tipo de cambio.

Luciano dijo...

No es la concentracion

Anónimo dijo...

Ok, coincido totalmente. Fijate como tratando de explicar la inflación por la teoría de la concentración te encontrás con un factor mucho mas importante, como lo es la política monetaria y cambiaria

LR dijo...

Una buena forma sería ver el grado de concentración en otros países.

Leonardo Calabresi dijo...

http://elhijodecuca.blogspot.com.ar/2013/02/combatiendo-al-capital_19.html

Aca escribí algo rápido sobre la concentración. Lo peor para lo "nacional y popular" es que de nacional tiene poco y de popular menos.

Saludos.

Vincent Vega dijo...

Muchachos, bajen de la torre de marfil. Los precios aumentan porque la gente tiene plata en el bolsillo, y el que vende quiere tener el máximo lucro posible. Si aumentás y seguís vendiendo, por qué no volver a aumentar??? Y si los precios aumentan, la forma de ganar plata es aumentando más que la inflación.

Anónimo dijo...

Como dijo LR, acaso Argentina es el unico pais con concentracion??? Diria que hay mas paises en el mundo con concentracion que sin concentracion, y sin embargo, nosotros somos los unicos con semejante inflacion. Creo que otra vez, el gobierno quiere imponer que ellos son las victimas, y que el mundo está en su contra.
DY