Uno más

martes, noviembre 06, 2012

Me dirán, desde un altar de autoridad moral, que es porque tengo odio, por egoísta, porque me molesta la Asignación Universal y ver como los pobres suben la escalera social y se me acercan. Que quiero frenar el proceso de desarrollo con integración y distribución que transformó la estructura productiva del país. Me llamarán funcional a la derecha, facho, pro dictadura, infame. Dirán que respondo a alguno del mapa de los malos, que quiero interrumpir los juicios a represores. Que es porque tengo plata, que pienso en Miami y que, oligarca, quiero mantener mis privilegios y disfrutar de mi renta. Dirán que no puedo ver la realidad, que Clarin me la oculta y me manipula, que soy un golpista no dispuesto a tolerar la voluntad del pueblo, que democracia es bancármela si algo me disgusta y que solo tengo las urnas para quejarme y que mientras tanto me tengo que callar, o armar un partido. Me acusarán de antipatriota y de hacer campaña antiargentina o de librepensador.

Y todo ese juicio sobre mi lo harán sin saber quién soy, sin conocer mis principios ni de dónde vengo. Juzgan mi integridad sin saber a que aspiro, ni el esfuerzo que hago para estar donde estoy o para llegar adonde quiero llegar. No importa si soy laburador, si pago mis impuestos o si soy generoso, buen padre, hijo, esposo o amigo, si soy honesto, si me preocupo por los demás o si quiero a mi país. Nada de eso importa, todo es de segundo orden frente al hecho de que no soy parte. Si no quiero “ser orgánico” es suficiente para meterme en la bolsa de bosta.

Y luego me recordarán la crisis de 2001 y me hablarán del crecimiento a tasas chinas y del desendeudamiento, la renegociación de la deuda y el pago al FMI, de la nacionalización de las AFJPs, Aerolineas y AySA, de la soberanía hidrocarburífera y la estatización de YPF, de las notebooks, de la AUH, de la moratoria previsional, la negociación colectiva y la suba del salario mínimo y del salario real, de la caída del desempleo, la informalidad, la pobreza y la indigencia, del gasto en salud y educación, de la obra pública y la infraestructura, de la inversión y la reindustrialización, de la matriz productiva, de las exportaciones y su no primarización, la sustitución de importaciones y el consumo interno, del tipo de cambio real alto y del superávit fiscal, de las retenciones, de la reforma de carta orgánica del BCRA, de las reservas y de pesificar el pensamiento, del matrimonio gay y, claro, de la ley de medios, de los juicios a los dictadores y sus secuaces, del regreso de la política, del entusiasmo de los jóvenes, de la pluralidad de voces, de la integración sudamericana y Venezuela en el MERCOSUR…

“Aja” les contestaré “vení, charlemos una por una mejor”. Algunas me gustan mucho, otras poquito, otras nada y otras me parecen simplemente mentira. No tengo ningún problema en festejar las que comparto y debatir las que me disgustan…sin embargo no, no tiene nada que ver con eso.

Es por la inflación más alta del mundo, por los cincuenta y un muertos de once, por querer culpar al perejil que manejaba y por el despido con aplausos del funcionario responsable, porque destruyeron el INDEC y las estadísticas públicas, porque mienten la inflación, por el juicio penal a las consultoras, por mentir el crecimiento y dibujar la encuesta permanente de hogares, por la inconvertibilidad del peso y por saber que en el medio del cepo cambiario hay algunos amigotes que se están haciendo un festín, por bastardear lo que queda del MERCOSUR, por las trabas caprichosas y arbitrarias a las importaciones, porque el capricho llevó a que falten hasta pañales, remedios oncológicos o material quirúrgico, por la maquinara de propaganda estatal, la pauta oficial y el avance sobre los medios bajo pretexto de la “teoría de los dos demonios mediática”, por 678 que pagamos todos, por la cooptación y privatización del estado por el partido que gobierna, por el nuevo prólogo del Nunca Más, por esos Qom, Ferreyras e indoamericanos que se le escapan al relato, por la utilización de la AFIP para acallar opositores, por el abuso de las cadenas nacionales y los escraches a los Tosellis de este mundo que ya no se animan a hablar en público por miedo a represalias, por la persecución a Graciela Bevacqua, por la Campora privatizando las políticas sociales, las colectas de campaña “voluntarias” entre los empleados de las administración pública y los camporitas en las escuelas primarias, por Ciccone y la maldita impunidad de un vicepresidente corrupto que se llevó puesto un juez, un fiscal y al Procurador de la Nación, por los Daniel Reposo, las Beatriz "no hay fuga de capitales. De eso no se habla" Paglieri y los Guillermo “acá no se vota” Moreno, por bastardear el acto electoral adelantando elecciones, con candidaturas testimoniales o el oportunismo del voto a los 16, por la ley antiterrorista, la bolsa de Felisa, por Skanska, los sueños compartidos de Schoklender, los feedlots de Echegaray, por la complicidad K en el vaciamiento de YPF que no se borra con el relato emancipador de la estatización, por la política energética y de transporte y el derroche en subsidios y los viajecitos de Jaime y por esos diez años de crecimiento que no logran evitar que los trenes descarrilen y choquen o que al menos uno de cada dos chicos termine la secundaria, por los terrenos de Calafate fiscalizado por la hija de Alicia, por esos plazos fijos en dólares que les dieron 12% de interés, por la modificación tributaría entre gallos y medianoche para evitar que los deudos de Nestor Kirchner paguen impuesto a la herencia, por la valija de Antonini y las de Southern Winds, por los fondos de Santa Cruz, por esos tres asesinados en la ruta de la efedrina que financiaron la campaña, por el “blanqueo/lavado” de 2008, por los “Vamos por todo, por todo!”, Por la connivencia con la delincuencia organizada del futbol que financiamos entre todos, por las salidas culturales de Vazquez a dos días de haber sido condenado por prender fuego a su esposa…

No sé si son validas o suficientes, mucho menos si tengo razón. Sólo sé que, aún si fuera el único que lo creyera, la misma Constitución que legitima al gobierno protege mi derecho a expresar mi disconformidad frente a las autoridades. De eso se trata una República y de eso se trata la Democracia

Atte
L

52 comentarios:

Anónimo dijo...

muy bueno, comparto

miguel

cascarudo dijo...

Subscribo.

Y añado, 'por la política de ciencia y tecnología', con la que uno podrá o no coincidir. Pero por fin hay una.

Adrian dijo...

Muy muy bueno, comparto 100%

Alfre dijo...

Al párrafo... "No sé si son validas o suficientes, mucho menos si tengo razón. Sólo sé que, aún si fuera el único que lo creyera, la misma Constitución que legitima al gobierno protege mi derecho a expresar mi disconformidad frente a las autoridades. De eso se trata una República y de eso se trata la Democracia", podría precederlo absolutamente cualquier cosa: genialidades, estupideces, argumentos válidos o falaces, un punto de vista integrador o uno bien facho.

¿De qué sirve andar quejándose de la polarización si a la vez se anda uno escudándose preventivamente nada más que por las dudas? Pareciera que se proyecta constantemente ese "otro polarizado" que se teme.

También por otra parte, sin entrar a discutir cada apreciación, el modo de presentar la argumentación es medio... retorcida: bien podría caer uno cualquiera y decir que "a los bolitas habría que devolverlos a Bolivia", precediéndolo con la misma retórica de "me dirán, desde un altar de autoridad moral, que es porque tengo odio, por egoísta, porque me molesta la Asignación Universal..." etc. y finalizándolo con el mismo párrafo que cité al principio.

Si cualquier apreciación es opinable y discutible, y eso se acepta, aceptarlo realmente debería excluir el reflejo de atajarse preventivamente ante las críticas. Porque, de última, a esas mismas críticas (aunque sean tontas u ofensivas) también les cabe el argumento de la "tolerancia": como cualquiera es libre de opinar, cualquiera también es libre de putear al que se le cante.

Saludos.

Alfre dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Despues de leer el ultimo parrafo pense en q sos todo lo del primero. Se siguen quedando en el chiquitaje, construyamos un pais mejor todavia pero siempre para todos, no solo para vos o los Toselli.
Habias arrancado bien m dieron ganas de leerte y ver q no t cerraba y q proponias, terminaste haciendo copy y paste de alguno de tus medios de informacion.
No t preocupes sabemos q este modelo tambien t beneficio a vos, lamentamos no haberte podido dar "buenas noticias".
Un abrazo

Anónimo dijo...

sabes, tenes razon, but, opciones? por formacion sabes que estas en la dismal science, ahora, cual es la opcion? 70? 73? 76? 82? 83? 90? asumite en el año 2050 y relata la historia economica, no como Pigna
yo las vivi a todas esas

dame alguna opcion, una sola, todos los actores desaparecieron y ponete como observador.

estos hace 1 bien y 10 mal, pero, al menos 1 bien, pasamos 30/40 años sin una bien

vos por razones etarias no viste a, ponele, Machinea aumentando impuestos en depresion, a Carlo vendiendo a mansalva, sin preocuparse de los heridos o muertos economicos por eso (conoci un tipo que con la indemnizacion compro un carrito panchero y un cero Km), a Alfonsin peleandose con Reagan en el jardin de la Casa Blanca, cuando le habia ido a pedir plata, por la contra en Nicaragua, quemando cualquier posibilidad de arreglar algo de plata, al sucesor de Cavallo estatizando toda la deuda privada, a Joe y la tablita

puedo seguir ad nauseam

PD: Todo el establishment economico actual estaba en uno u otro momento en esos gobiernos, incluyendo figuras casi insospechadas, y ni te hablo de la economia en piloto automatico

si queres, uso ejemplos no economicos, pero, por menos de lo que le dice Clarin al gobierno Alfonsin declaro estado de sitio y expulso del pais gente


ayj

Bull Spread dijo...

No pierdas tiempo Luciano.

Voces dijo...

Seguramente hay cosas que no se están haciendo bien, que hay gente que está afanando, que hay alcahuetes, y muchas lacras que son producto de la especie humana, pero déjame decirte algo, es la primera vez que veo un gobierno que se para del lado de los intereses populares y nacionales y trata de darle pelea a las corporaciones y no lo han pasado por arriba.
Para mi, eso alcanza y lo que resta lo tenemos que hacer como pueblo.

guido dijo...

Igual, lo que no entiendo, más allá de la discusión puntual tema por tema de tu lista de quejas con respecto a la cual también sucede que "algunas me gustan mucho, otras poquito, otras nada y otras me parecen simplemente mentira", lo que realmente me cuesta entender e interpretar es el tono de ´oh, no me dejan expresar mi opinión´. ¿En serio sentís eso?¿En base a qué?

Me parece que tanto el oficialismo como la oposición han contribuído a una especie de banalización masiva de las palabras. No es algo nuevo, seguramente (en los 90 había idiotas que hablaban de "exilio económico" porque conseguían -buenos y bien pagos- laburos en España), pero se ha ido acentuando."ataque a la libertad de expresión", "golpistas", "antidemocráticos", "antirepublicanos", "gorilas". Entre las minorías politizadas la tasa de estupidez va superando las cotas aceptables.

Blas dijo...

ayj podrian hacer diez bien pero hacen mal una que nula todas las demás. Mienten, nos mienten descaradamente y a sabiendas. Nada va a quedar de bueno por culpa de eso.

Sirinivasa dijo...

El último párrafo me resulta sorprendentemente confuso, tu derecho a expresarte -o el de cualquier otro- es acaso algo que está en discusión? En todo caso puede haber discusión y controversia sobre motivos, visiones etc.. y eso también es legítimo, esperable y necesario para la democracia; pero que yo sepa los únicos que en los últimos tiempos quisieron legislar sobre la expresión pública fueron unos diputados opositores con su proyecto de limitación de las cadenas nacionales.

Un temita, el único que refiero de tus motivos, preguntales a los dirigentes opositores cómo cazzo es que en el senado el voto a los 16 salió casi por unanimidad y en en diputados descubrieron que estaban en desacuerdo. No sé, vos mencionaste el oportunismo!

Alguien dijo...

Por un momento pensé que esto era un panfleto convocando al 8N.

Quincho de Pablo dijo...

Concuerdo con Lucho. Admito que después de leer varios comentarios, llego a la conclusión de que los argentinos estamos enfermos.

A los que no lo "entienden" les digo que lean bien el posteo: el tipo explica por que está en contra del Gobierno. También, da a entender el bardeo que sufren quienes protestan.

Decir "tenés derecho a protestar, asi que callate la boca" es una obviedad equivalente a decir, "todavía tenes derecho a protestar"...

Yo creo que al Gobierno le gustaría aplastar con un tanque gigante a todos los caceroleros el 8N. Pero no pueden por que hace 10 años que vienen vendiendo humo de que no reprimen protestas sociales. Pero que les gustaría, no cabe duda. Intentaron durante el quilombo del campo, con patoteros pagos pero de civil y no pudieron.

Sirinivasa dijo...

Luciano: algo más, seguramente parecerá reiterativo de viejas discusiones, pero como decías hace poco, citando a la diva, "el público se renueva".

Tu "relato" -por usar el término que nos atribuís a quienes apoyamos a este gobierno- jamás logró explicar un par de cosas bien sencillas.

Se acusa al indec de "mentir la inflación", y ello por la deuda indexada por el IPC, a la vez decís "mentir el crecimiento". Y siempre te he preguntado, y jamás lo has sabido responder: si se "miente" la inflación para eludir el pago de deuda, por qué se "miente" el crecimiento hacia arriba si ello conlleva incrementar pagos de deuda por el cupón-pib asociado al crecimiento? Si tu relato fuera veraz y consistente, y aplicando sólo rudimentos hipotético-deductivos, el indec también "mentiría" el crecimiento, pero hacia abajo. Ustedes los economistas neoclásicos no están muy acostumbrados a descartar hipótesis porque los resultados no coincidan con las deducciones del modelo, lo sé, pero al menos debiera llamar a reflexionar sobre le punto.

Segunda cuestión, tu afirmación de que se "dibuja" la encuesta permanente de hogares, le debe haber pasado inadvertida a la CEPAL, a la OIT, a la UCA, la asociación argentina de Mkt, Saimo, etc. que la emplean usualmente y no han denunciado nada. (salvo que la oscura mano del kirchnerismo pueda influir en todas esas instituciones)

Incluso el CEPED-FCE-UBA de Lindemboim, insospechado de oficialismo, y cacareador habitual del mantra "indec miente", publicó este documento ( http://www.econ.uba.ar/www/institutos/economia/Ceped/publicaciones/2011/Pac%C3%ADfico_ASET.pdf ) donde se ponene a analizar e investigar el mentado "dibujo" de marras, y curiosamente terminan concluyendo en que no hay NADA.

En fin Luciano, uno jamás ha dicho que estuviéramos en el mejor de los mundos, pero lo dejo a usted con su relato y todo su derecho a manifestar lo que quiera, yo sigo con mis preguntas sin respuesta.

Luciano dijo...

siri, muy al pasar porque ando si tiempo para meterme en la rosca (que sabemos es bastante adictiva)

La sobreestimacion del crecimiento es del PBI real. El PBI nominal en un principio parece estar menos distorcionado y el monto del pago del cupon depende del nominal, no del real. El real solo hace de disparador de pago o no pago, pero el dibujo nunca cambio eso.

Un saludo

Alfre dijo...

"Decir "tenés derecho a protestar, asi que callate la boca""

Nadie dice eso.

La cuestión es que está sobreentendido que cualquiera tiene derecho a protestar. Por eso lo que se critica -yo por lo menos- es que para protestar muchos se atajen de antemano enarbolando ese "derecho".

¿Tenemos que andar citando todos los derechos consagrados constitucionalmente y por derechos internacionales antes de decir cualquier huevada -o no huevada?

Lo que me parece es que ese termina siendo un recurso para:

1- mantener vigente la polarización: porque presupone que habría por todas partes gente intolerante ansiosa por cohartar la libertad de expresión del que utiliza ese recurso. O sea: diferencia entre un "nosotros" democrático y un "ellos" anti-democrático.

2- tiende a mantener congeladas todas las posturas: en lugar de debatir sobre la exactitud o la validez de un argumento, se lleva siempre todo a cuestiones de principio, que deberían darse por sobreentendidas para poder pasar a discutir sobre los argumentos en cuestión.

Así, yo puedo pasarme el día diciéndole a cualquiera "asesino hdp", y ante cualquier intento de su parte por refutarme, escudarme en que "tengo derecho a decir lo que quiera, me quiere acallar mi libertad de expresión, es un intolerante", etc.

Quincho de Pablo dijo...

Innegable que el INDEC miente en lo que respecta a la inflación. También es dificil negar que siempre le suman un par de puntitos más crecimiento del PBI.

A ver si se entiende de esta forma: si partimos de un equilibrio 0 en el que el INDEC no miente en ninguna de las dos variables, el tesoro paga lo que tiene que pagar por los titulos ajustados por CER y lo que corresponda por los atados al crecimiento del PBI.

Pero el Gobierno ha decido formar otro equilibrio: miente con la inflación, por lo tanto paga menos y miente con el PBI, por lo tanto paga más. Si "neteas" posiblemente tengamos un resultado un poco positivo o un poco negativo. Pero ese no es el problema.

Ahora en terminos electorales es genial: la inflación al Gobierno le conviene ya que recauda más impuesto inflación y le asegura unos puntitos en el crecimiento del PBI ya que de tanto inundar el mercado con esas servilletas a las que llamamos "Pesos" algo de consumo se genera. Tampoco nos olvidemos de que falsear estadisticas, es una de las estrategias para combatir la inflación: Moreno debe creer que los precios se adaptan a las estadisticas (falsas) y no al revés (como en realidad funcionan las estadísticas en todo el mundo) Mentir con el PBI también le conviene ya que muchos "buenos tipos" como Sirinivasa le creen al INDEC y van y los votan.

A mi lo que no me cierra por ejemplo: es que el INDEC mienta con las cifras que corresponden a la canasta básica de bienes, y que al mismo tiempo el IPC de la construcción se aproxime bastante a la realidad (hecho que contribuye a inflar el PBI).

Conclusión, cierra que el Gobierno mienta con el INDEC. A Sirinivasa no le cierra, por que cree que el IPC y el PBI son indices independientes entre sí. En realidad se retroalimentan todo el tiempo.

Luciano dijo...

Quincho, con el dibujo del PBI real no se paga mas cupón. Las estimaciones privadas del PBI nominal dan mas o menos igual a la del INDEC, el tema es el real.

(sabia que era adictivo. Gotta work. Buen dia!)

Quincho de Pablo dijo...

Yo hablaba de los puntitos que siempre se roba el INDEC. O la Ley de presupuesto que prevee un crecimiento un puntito y medio exagerado que implica incremento en los pagos. Es cierto que no hay mucha diferencia. Pero ese pequeño puntito siempre cuesta algo más

Pero está bien separar lo que es PBI nominal y PBI real. Es más o menos lo que pongo en el ultimo parrafo pero sin nombrar al PBI real.

Saludos

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Me gustó el post. No hay argumentos "técnicos". Algunos morales, pero bueno, en política siempre se usan. Es un planteo político. Lleno de eslóganes y cosas discutibles. Como los de cualquiera.
Saludos

Econovato dijo...

Indudablemente esto excede la racionalidad analitica, claramente el 80% de las "quejas" son discutibles y extremadamente subjetivos, mezclando cosas sin mucho sentido. Más allá de eso creo que en el fondo no es una cuestión de interpretación,, es una cuestión de sentimiento y lo que hacemos todos es tratar de "justificar" desde lo racional lo que sentimos. Claramente hay una porción bien grande de la población (aunque no la mayoria) que sigue sintiendo como "gorilas" y eso no va a cambiar por generaciones. Son tan obtusos que ni siquiera se dan cuenta que ellos furon los que más ganaron en este proceso,, su odio puede más que su propio interes.. que loco, no?

Blas dijo...

Econovato dijo:
"Son tan obtusos que ni siquiera se dan cuenta que ellos furon los que más ganaron en este proceso?"

Eso puede ser cierto si miras el cuadro de resultados, pero si mirás el balance perdimos a lo pavote.


Econovato dijo...

Bien Blas,, eso es conciencia de clase

Jonathan dijo...

Luciano, no hace falta aclarar nada más, el artículo es excelente, descriptivo, y en mi caso yo estaré "bien" económicamente, pero no quiero medio, un poco o corruptos que gobiernen el país, no quiero que sigan destruyendo la Democracia, por eso nos vemos el 8N. Saludos a todos y a los Bloggeros K también!

Anónimo dijo...

Genial, ni un quiero una sociedad más igualitaria, que mejore el ingreso de los pobres, que haya más escuela pública para acortar la brecha, no siempre es mirarse el ombligo para la clase media y es verdad creo que ha sido la que más ha ganado con este modelos, los pobres estructurales son los que nunca van a salir hubieran tenido una oportunidad con este gobierno pero se quedó en eso.

Anónimo dijo...

A ver si los anónimos se dejan de relatar que me mejora el ingreso de los pobres. La inflación que tenemos les quira 25% de ingreso a los pobres TODOS LOS AÑOS!!!!

un saludo
Pablo

Anónimo dijo...

Gente, aclaremos algo, los que estuvieron desde 1983 al 2003 fueron horribles, corruptos e incapaces y se ve que han lastimado a mucha gente que esperaba mucho de la democracia.
Pero por favor, no sean ciegos desde 2003 a la fecha tambien se están haciendo muchas cosas mal y no reconocerlas nos va a costar sangre remontarlas. No dejemos de ver lo que se hace mal solo por el odio hacia los que estuvieron antes.
Dios nos ilumine a todos.
Anibal

Blas dijo...

" Blogger Econovato dijo...

Bien Blas,, eso es conciencia de clase"

O sea, si no la tenemos porque no la tenemos, si la tenemos por que la tenemos.A Uds no hay que les venga bien.

Bistiarj dijo...

Puede ser que tengas razón Blas, puede ser que sea nuestro problema.
Pero mientras no logren canalizarlo en términos partidarios-políticos-electorales, va a seguir siendo un problema de los dos, no sólo mío.

Genérico dijo...

Mi amigo Elemaco siempre se molestaba (mucho) cuando alguien se peleaba, no con lo que él decía, sino con un "muñeco de paja" que (pre)contruía para "acomodar" mejor su argumento.

Mi más amigo Lucho, lo hizo otra vez.

Por las dudas que circulan, aclaro que yo sigo acá, insportablemente vivo.

(doble ja! para la monada).

Abrazos,
G.

Anónimo dijo...

Luciano, entiendo tu descarga emocional, pero para hacerla un poquitin mas racional, le agregaria un dato importante e irrefutable: si el gobierno de los KK sigue ganado a pesar de todo lo que decis (que es cierto), es porque a) hay mucha gente que esta mejor con ellos, de lo que estaba en el 2001; y b) lo que recuerda de los opositores no lo alienta a cambiar. Period.

Porque el razonamiento sobre el viento de cola; o el deterioro de las instituciones; la desindustrializacion; el incremento de la dependencia de las exportaciones agropecuarias; la creciente dependencia del extranjero (si se para China, fuimos) etc. etc., y todo esto es cierto. Muy cierto....

Pero es tan cierto como que hay mucha gente que compara esto con lo que recuerda, los desastres y crisis recientes, y mucha gente vota KK.

Porque, si uno se pusiera a medir cual es el mejor gobierno de los ultimos 50 anios usando como criterio "gobierno que por lo menos no haya provocado una bruta crisis que arrasara con todo", y... luego de ver golpes de estado, violencia, guerras, hiperinflaciones, corralitos y demas...es mas que innegable que este de los KK terminaria rankeado muy muy arriba.

Nuevamente: yo comparto todo lo que decis. Este gobierno de los KK es un pesimo gobierno!

Lo triste? Que a pesar de que este sea sin duda un pesimo gobierno, es mas que posible que muchos digan que este es el mejor gobierno de los ultimos 50 anios ya que, por lo menos, el pais aun no ha explotado. Y mientras no explote, no hay nadie que pueda decirles que no es asi.

Utis

PS: Una sociedad se define no solo por lo que hace, sino por lo que permite y tolera. Desde hace rato, la sociedad argentina ha venido tolerando agachadas cada vez mayores, simpre justificandolas por esto o por aquello; siempre terminando peor que antes. Esta de los KK, es la mas reciente en esa larga lista. De ultima, la razon por la cual cada vez estamos peor (y no hay duda, seguiremos estando peor), se pueda encontrar mirandonos en el espejo.

Diego dijo...

Econovato dice "Son tan obtusos que ni siquiera se dan cuenta que ellos furon los que más ganaron en este proceso,, su odio puede más que su propio interes.. que loco, no?".

Gracias econovato por tu visión iluminada. Claramente vos te dás cuenta que están mejor, ellos no, pobres imbeciles. ironía off.

Luciano dijo...

¿Fuimos los que mas ganamos o mejoró la distribución del ingreso? ¿En que quedamos?

Blas dijo...

"Blogger Bistiarj dijo...
Pero mientras no logren canalizarlo en términos partidarios-políticos-electorales, va a seguir siendo un problema de los dos, no sólo mío."

Hay otra solución, seguir el consejo alberdiano de "la patria está donde se come". Mis nietos no van a ser argentinos.

zorba dijo...

Muy bueno, excelente y hay que decirlo aunque la gente crea que no vale la pena. Saludos.

Luciano dijo...

Gene, no se porque hablas de muñecos de paja. Claramente no pretendo referirme a todos kirchnerista y muchisimo menos, desde ya, a tipos como vos, de quienes nunca jamás oi argumentos o afirmaciones del tipo de las que aparecen en el primer parrafo...

...pero, casi literal, puedo encontrar declaraciones para cada una de esas frases en la propia presidenta, en funcionarios de primera o segundas lineas o en legisladores por el partido del oficialismo y ni hablar si extiendo el abanico (lo cual a priori no se si está bien) a la maquinaria de propaganda oficial.

Es decir, tiene una representación bastante concreta. Muñeco de paja seria afirmar "todos los K creen eso y argumentan de esa manera" cosa que no hago ni creo.

Matías dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Andrés Dj. dijo...

Sirinivasa, en el pdf que linkeaste de CEPED muestran que los cambios metodológicos mejoraron los números tanto en ingreso como en ocupación e, independientemente de eso, expresan dudas sobre la conveniencia de esos cambios. ¿Por qué decís que no encontraron "NADA"? Lindemboim da argumentos adicionales en otros. trabajos, ver http://www.unse.edu.ar/trabajoysociedad/16%20LINDENBOIM%20Estadisticas%20oficiales.pdf

Muy buen post Luciano, comparto. Saludos.

Alfre dijo...

"Claramente no pretendo referirme a todos kirchneristas..." "...pero, casi literal, puedo encontrar declaraciones para cada una de esas frases en la propia presidenta, en funcionarios de primera o segundas lineas o en legisladores por el partido del oficialismo..."

Aún así, y uno estando de acuerdo en esa crítica:

1- Son opiniones de funcionarios. Probablemente pierdan votos en varios sectores cuando emiten alguna de ellas, y está bien que se remarquen las falacias a las que recurren. Pero, eso no implica persecución o censura a nadie por sus opiniones. Por lo que recurrir a que la Constitución legitima el derecho a la libre expresión del ciudadano, etc., no tiene relación.

En el caso de que la tuviera, de que existan casos de censura por parte del estado, probablemente le cabría a algún funcionario, no una crítica, sino una denuncia bien concreta.

2- No se especifica en el post quienes serían los destinatarios de la crítica, por el contrario, está escrito de modo muy general, por lo que saber a quien va dirigido queda a responsabilidad de la imaginación deductiva del que lo lee.

Por lo que, en cierto sentido este post, leído sin tu aclaración posterior, cae en la misma "generalización" que critica.

Si a uno de los funcionarios que se critica, se le hiciera la misma observación que te hizo genérico (la del hombre de paja) ¿Tendrías en cuenta sus aclaraciones posteriores para cambiar tu interpretación original de lo que quizo decir el funcionario? ¿O creerías que está nada más "acomodando" su discurso?

Porque también siento (en general, no por este post) que se piensa a cualquier funcionario público siempre como sospechoso de algo de antemano, pero sin posibilidad de demostrar lo contrario. Hay una obsesión con remarcarles cualquier cosa que se salga de una supuesta infinita impolutez universal, que por supuesto nadie practica, menos el que critica. Pero es otro tema.

Saludos

H dijo...

Muy bueno, Lucho.

Quincho de Pablo dijo...

Uttis, muy bueno tu comentario. Le agregaría algo:

Hay mucha gente que CREE estar mejor que en 2001.

Ejemplo: en 2001 Pedro se fue a vivir a la villa por que se quedo sin laburo y con un descontento tremendo. En 2012, Pedro y sus hijos ya se acostumbraron a vivir en la villa. Si tiene laburo, utiliza su salario para consumo (PMgC=1). Si no tiene laburo, percibe la AUH y su PMgC sigue siendo = 1
Los hijos de Pedro se quedaron de año en la escuela y decidieron dejarla. Están en la calle y no hacen nada.
Pero Pedro tiene más billetes que en 2001 (por que tiene laburo o AUH) y cree estar mejor que antes.
Pedro no se da cuenta de que las AUH se actualizan cada 1 año y medio por no decir 2 (aumentaron 10% durante 2 años con inflación superior y recién este año elevaron 25% respetando las cifras inflacionarias verdaderas) y que la inflación es alta. No interesa: Pedro tiene más billetes y cree estar mejor.

Pedro vive en la villa, y como Pedro hay cada vez más gente. Pero según el Gobierno están todos en una mejor situación.

oti dijo...

“Inflación más alta del mundo”: consecuencia de política económica elegida que tiene sus pro y sus contra, como cualquier política.

“por los cincuenta y un muertos de once”: desinversión en infraestructura ferroviaria de más de 40 años. El gobierno atinó a mantenerla funcionando como pudo. Cuando se propuso, en su momento, lo del tren bala, como tímido comienzo de modernización del sistema ferroviario, fue rechazado categóricamente.

“porque destruyeron el INDEC y las estadísticas públicas”: hubo cambios en la dirección y metodología, todo cambio necesariamente implica que desaparezca, hasta cierto punto aquello que es cambiado. Hubo errores, pero a ningún gobierno le conviene destruir sus sistemas de medición y monitoreo estadístico.

“porque mienten la inflación”: por cambio en la metodología con aumento de la incidencia de los consumos de los sectores más pobres de la población.

“por el juicio penal a las consultoras, por mentir el crecimiento y dibujar la encuesta permanente de hogares”: en realidad es contrarrestar el intento de sectores privados de volver a imponer aquello que fue cambiado, exacerbando expectativas inflacionarias. Lo demás ver comentario de Sirinivasa.

“por la inconvertibilidad del peso y por saber que en el medio del cepo cambiario hay algunos amigotes que se están haciendo un festín”: lo del “cepo” fue un paso natural dado el esquema de políticas del gobierno y la relación con la crisis global. Lo de los amigotes, vale para cualquier gobierno (con la convertibilidad también se hacían festín, etc.). Cualquiera sea la política de los gobiernos, independientemente de su ideología, siempre va a haber gente que se aproveche y saque ventajas. No se puede hacer esta crítica haciendo abstracción de las intenciones del gobierno.

“por bastardear lo que queda del MERCOSUR, por las trabas caprichosas y arbitrarias a las importaciones, porque el capricho llevó a que falten hasta pañales, remedios oncológicos o material quirúrgico,”: el control de importaciones, en conexión con el control de cambios, también es una medida casi natural, dado el esquema de política del gobierno y el contexto de crisis global. Tampoco se puede hacer esta crítica haciendo abstracción de las intenciones del gobierno, porque si no parece que al gobierno lo único que le importa es joder y causar problemas. Se toman decisiones en base a las intenciones que se tienen y se pagan los costos. Esto es lo que en realidad ocurre.

“por la maquinara de propaganda estatal, la pauta oficial y el avance sobre los medios bajo pretexto de la “teoría de los dos demonios mediática”, por 678 que pagamos todos, por la cooptación y privatización del estado por el partido que gobierna, …”: cuando se quiere disminuir la influencia de un poder mediático, hay que recurrir a otro (el Estado y sus medios y aparatos ideológicos), sino es todo pura declamación y paja.

Todo el resto de la lista de cosas tiene la misma estructura: se abstraen las intenciones del gobierno, no se hace ninguna apreciación entre la congruencia de ellas y las medidas que se toman; se hace referencia a aprovechadores y corruptos y corruptitos que están en todos los gobiernos, etc., etc., como si fuera política deliberada del gobierno.

oti dijo...

En 10 años se hizo lo que pudo, con una fuga de capitales escandalosa. Pero lo importante es la intención del gobierno en la actual coyuntura global: mantenerse a flote sin imponer sacrificios al pueblo humilde.

Recordá que yo fui muy crítico de la experiencia “exitosa” (fines 2002/2006) del “modelo de TCR alto y competitivo” y los superávits gemelos. Todo eso me pareció siempre una payasada posibilitada por la transferencia de ingresos contra los asalariados durante la salida de la crisis convertible.

Como eso no podía ser para siempre, tenemos hoy lo que tenemos.

Por eso, paradojalmente, para mi lo mejor del gobierno empieza cuando Uds., los académicos en economía, empiezan a hablar de los “problemas del modelo”, hacia alrededor de 2007/8.

El problema de la fase “exitosa” era que se le habían afanado a los trabajadores y asalariados en general cientos de miles de millones de $ con lo que se hizo la fase “exitosa”.

Y, ahora, cuando CFK quiere impedir que vuelva a ocurrir ese afano, aparecen todos los “grandes problemas del modelo” y todas las quejas.

A mi no me interesa tener un país, bien gobernado, con excelentes y pulcros tecnócratas con prestigio internacional, sin corruptos ni corruptitos, etc., etc. y sin todo de lo que vos te quejás, si la economía de ese país se basa en estafar a sus clases trabajadoras. No me interesa ese país.

Prefiero un país que no estafe a sus trabajadores, aunque haya que aguantarse todo lo demás.

Sirinivasa dijo...

Andres_DJ:

"es importante mencionar que las diferencias observadas, tanto en los indicadores del mercado de trabajo como en los de ingresos durante el período de superposición, no son muy pronunciadas"

Todo un paper tratando de confirmar la hipótesis:

"las modificaciones introducidas (ver INDEC, 2009a; INDEC, 2009b). Sin embargo, dado el contexto en el que se aplicaron estas últimas, estas bases se encuentran sospechadas de manipulación"

En definitiva la cuestión es que

"las discrepancias observadas son producto de una combinación de los efectos de los mecanismos de ajuste aplicados en una y otra encuesta. Sin embargo, a los fines de determinar qué corrección resulta más apropiada, debería realizarse una caracterización del universo de no respondentes y su comparación con la muestra de los respondentes, la cual por cuestiones de tiempo y espacio no fue abordada en el presente trabajo."

Léase "nos cansamos tirar frecuencias y tablas cruzadas, podríamos seguir con algún test más sofisticado, pero la verdad, es mucho laburo y no parece que vayamos a encontrar nada"

Es decir, afirmo desde la primera página hasta la ultima que "hay sospechas" de manipulación, no aparece nada significativo, y concluyo que estudios más profundos -que no voy a hacer- serían concluyentes.

Con esto, en cualquier materia de metodología científica te bochan hermano!

Es curioso también que mencionen precisiones de la anterior metodologia... cuando, o los anteriores técnicos se las contaron sólo a ellos, o las presumen, ya que los anteriores técnicos y la anterior metodología era extremadamente hermética, y había que ir a averiguarla pagandola en cursitos que los prestigiosos daban -para su bolsillo- en el sector privado.

Bueno, mis saludos a Oti, un placer leerlo

Mariano T. dijo...

Por favor Oti, el tren bala no era un intento de modernizar los trenes, era un intento de usar la plata necesaria para arreglar los trenes en un negociado innecesario.

Mariano T. dijo...

Excelente, aplaudo el post de principio al final.

Andrés Dj. dijo...

Sirinivasa:

Por empezar que el paper no es un intento exhaustivo de confirmar la hipótesis que citás, dado que deja argumentos sin tratar, por ejemplo los que da Lindemboim en el otro paper. El objetivo real está bien resumido en la introducción. Se divide en dos partes: la primera para el período 2003-2007, mientras que la segunda incluye 2007-2010.

Te comiste las conclusiones para la segunda parte, que es donde encuentran algunas anomalías compatibles con lo que, según recuerdo, publicaron en este blog. Concluyen al respecto:

"[E]n el análisis de los datos publicados con posterioridad al primer trimestre de 2007 marcamos algunos casos en los cuales se observan comportamientos que, por lo menos, resultan extraños."

Por otro lado, estás representando mal la alusión que hacen al trabajo a futuro. Lo que encuentran en la primera parte del estudio es que la nueva metodología, comparada con la vieja, muestra una evolución más positiva, aunque no muy pronunciada, para el período 2003-2007 (que es donde cuentan con la información necesaria para hacer esa comparación). Pero eso no implica que haya "maquillaje", porque la nueva metodología quizás sea más apropiada, independientemente de que favorezca al gobierno.

El trabajo a futuro sería analizar la bondad de la nueva metodología, para ver si sería justo decir que la ventaja que encontraron para 2003-2007 es producto de un "maquillaje". Te doy la derecha que, de haber algo burdo y fácil de encontrar, probablemente le hubieran dedicado algún espacio. Pero la ausencia de una prueba fácil no hace que la hipótesis sea falsa.

Resumiendo lo que sí encontraron: comportamientos extraños para 2007-2010, y que la nueva metodología da un resultado más favorable al gobierno, aunque no muy pronunciado, para 2003-2007. Esto es muy distinto a no encontrar nada, y no contradice a Luciano como sugerías antes.

Saludos.

Anónimo dijo...

Disculepn soy solo uno mas del monton. Uno que ademas no sabe mucho de economia y esta tratando de aprender algo. Pero lo que dice este tipo es lo que yo humildemente siento. Saludos a todos y gracias.

Chiclana dijo...

oti: me estas jodiendo?
"se abstraen las intenciones del gobierno, no se hace ninguna apreciación entre la congruencia de ellas y las medidas que se toman; se hace referencia a aprovechadores y corruptos y corruptitos que están en todos los gobiernos, etc., etc., como si fuera política deliberada del gobierno."

Mira un poquito, no demasiado, solo un poquito a Brasil con su limpieza de funcionarios.
Corruptos hay en todos los gobiernos, pero el nuestro los alienta y apaña como a Boudou, que no es precisamente un corruptito.

Lo más triste es tu afirmacion "En 10 años se hizo lo que pudo", en 10 años nunca se quizo mejorar, nunca se quizo tomar la crítica constructiva como válida, ni las sugerencias ni aportes que no sean propios.

GR dijo...

El mejor post del año. Fenomenal síntesis.

juan dijo...

Que tristeza da leer esa larga lista de barbaridades de este gobierno... y pensar que faltan tantas más.. en un segundo se me ocurren los ataques a la justicia, la destrucción de las instituciones como el consejo de la magistratura o la oficina anticorrupción, la publicidad oficial sin control, el abuso a los jubilados presentes y futuros... etc etc etc... en fin. Muy buen post.