lunes, diciembre 04, 2006

M&S 1 - Elemaco 1

Aca y aca traté de analizar la postura que la gente de MVAS viene defendiendo en sus publicaciones semanales. Personalmente estoy convencido de que los argumentos que usan son sesgados, simplistas y en el peor de los casos equivocados.

La respuesta casi definitiva me llegó anoche, en un ataque de inspiración mientras me duchaba, que sin duda diré que esta entre las dos actividades del hogar que mas me inspiran. Por cuestiones de buen gusto, evito describir mis las otras

La cosa es así: El eje de sus argumentos esta en la critica a las retenciones como un impuesto a la producción y un subsidio al consumo, el consumo pichicateado recalienta la economía,desvía recursos de la inversión y amenaza la estabilidad macroeconomica.

Veo cualquier manual de economía internacional y tengo que confesar que tienen razón, peeeeeeeeroo….ponele al lado un manual de macro I

¿Qué no vio, o no quiso ver, o vio e ignoro, o vio y no entendió la gente de MVAS?

Las retenciones tienen un segundo componente no poco importante que es el componente fiscal. Ceteris Paribus el gasto publico y sabiendo que la equivalencia ricardiana no se cumple porque (por ejemplo, no hay mercados financieros completo y los impuestos no son de monto fijo, entre otras), entonces:

a) Las retenciones tienen un componente contractivo, te frenan la economía….Contra cíclico cuando tenemos un poker de 9.

b) Se produce un Crowding-In que incentiva la inversion, por lo menos por las tres siguientes razones:

a. Con movimientos de capitales imperfectos, el cambio de fuente de financiación del gobierno libera recursos de los mercados financieros y baja la tasa de interés, con lo que se generan incentivos a invertir (a consumir también, es cierto)
b. La holgura fiscal permite quitarle presión al Banco Central en su necesidad de esterilizar para sostener el tipo de cambio, lo que a su vez baja la tasa de interés.
c. La solidez de las cuentas fiscales disminuye los riesgos percibidos, cae el riesgo país y con el la tasa de interés.

Es así, hay un par de efectos que van en sentido contrario. Para saber el resultado final hay que hacer los números. Si MVAS los hizo, no los mostró, si no los hizo puede ser por dos razones: o son economistas mediocres, cosa que dudo, o por lo menos desconozco, o hacen lobby barato (caso particular de economista mediocre)

Con un puntinazo horrible desde afuera del area grande al minuto 43 del segundo tiempo, Elemaco 1 – MVAS 1…

Elemaco

PD: Odio los lunes!!!!!

8 comentarios:

el fan de elemaco dijo...

viendolo asi por arriba pdes llegar a tener razon, igual si alos tipos no les parece bien q el estado se meta en la economia, por mas q caiga el riesgo pais o liberes una banda de recursos no van a invertir.
bue, iba a escribir algo minimamente interesante pero tengo q terminar unas cosillas del laburo.

escriba dijo...

Sí. Una vez que todo parece ir bien no quieren invertir. Cuatro años de crecimiento al 9 y no quieren invertir. Broda dice que el año se va a crecer 7,4 y no quieren invertir ¿qué corno quieren estos tipos? ¿nuestra cola?

Anónimo dijo...

La patota bonaerense 2001/03:
“Muchachos todo es negociable, menos la represión”
“Cumplimos y nos corren el arco”.
“No puede existir seguridad jurídica para los inversores cuando los bancos son piqueteados y las calles son manejadas por las bandas de desocupados”.

Pingüino 2006,
“La interrupción del libre transito de personas y bienes genera inseguridad jurídica y riesgo en la inversión internacional, Gualeguychu debe cesar su reclamo”

¿Te acordas escriba? Vos lo anticipastes.
"la 'línea de disciplina en las fábricas' y la 'estabilidad política' son más apreciadas por los líderes empresariales que las ganancias".
Michal Kalecki

Con unos 1500 detenidos y 2500 contusos, un despreciable diez milésimo, seriamos
el alumno modelo, el faro de occidente, la estrella de Belén que guía a América Latina,
hacia un capitalismo serio y un desarrollo sustentable.
Si alguien tiene otra explicación, que no sea esta o el gorilismo irracional, que me la cuente.
Un abrazo peronista
manolo

PD ¿Que nos diferencia de China?, la democracia o Tien Anmien.
UD elija

Elemaco dijo...

Fan: Ok, pero si el razonamiento economico que usas, por el cual se supone que te pagan, es "ñañañña el estado no me gusta ñañaña" entonces estas estafando a tus clientes.

Escriba: Y lo peor/mejor es que SI estan invirtiendo.

Sobre lo ultimo, No se la tuya, pero si lo que quieren es la mia te dire que ademas de ser poco schumpeterianos, nuestros empresarios tienen un gusto bastante particular.!!!!

Manolo: Auch, me hace filosofar mucho, es muy temprano y a esta hora pensar duele. ¿Para cuando su Blog?

Guillermo (no) Nielsen dijo...

Elemaco, veo con cierta simpatía tu intento por defender un impuesto criticable desde varios ángulos, fundamentalmente digo esto porque no lo haces diciendo que querés comer lomo barato como sí lo hacen otros.

Entonces me gusta lo tuyo.

Voy a buscarle la vuelta a tu post. Decís uqe las retenciones son contractivas. Entonces asumirías que todos pagan retenciones. Pero no es el caso. Algunos las pagan para que otros, los consumidores, sean más ricos y puedan demandar más. En todo caso es una redistribución de la riqueza generada desde la producción hacia el consumo. Siguiendo con esta teoría, el consumidor generará incentivos para que los productores beneficiados con este consumo plus
inviertan haciendo mover la economía por segunda vez (1)consumo+2)inversión).

A su vez, vos llegas a lo mismo desde la óptica financiera de tasas de interés. (aunque tasas más bajas que las actuales para qué, no?)

Entonces hay una balanza, por un lado ajusta por el otro empuja. ¿Equilibrio? Andá a saber.

¿Te pregunto, qué cambia todo esto a las conclusiones de MVAS?

Las retes siguen siendo un impuesto a la producción de exportables, son un ss al consumo, desvían recursos por la nueva asignación del consumo hacia no transables por un efecto riqueza y amenza la estabilidad macro (esto último medio tirado de los pelos pero bueno, lo acepto en grandes rasgos).

luego afirmás que disminuye presiones salariales, es cierto, todos seguiremos siendo más pobres porque la nueva estructura de gasto seguramente hara invertir a los menos competitivos, que son los de menor PTF, y por eso no podran pagar nunca mayores salarios lo que sería el resultado optimo esperado.

respecto de la inflación de acuerdo, pero veamos que pasa con esta cuando los tipos que tenian vacas se pasen a soja. ¿Comeremos lomos de soja por más baratos que sean? porque carne ya quien va a producir¿?

Elemaco dijo...

Guillermo, Bienvenido!

Antes que nada, yo no digo que el argumento de MVAS sea falso, lo que digo es que no necesariamente es verdadero, que no es lo mismo.

Los tipos ven la pata expansiva por la "pichicata" al consumo, pero evidentemente existen otros muchos efectos indirectos tanto contractivos como expansivos que ellos Obvian.

Lo que si estoy seguro es que antes de dar una respuesta definitiva hay que hacer lo numero, tratar de estimar cada pata para ver el resultado neto...

Tal vez, y conste que dije tal vez, resulta ser que las retenciones en realidad inventivan la inversion, Who know?

Si el resultado neto fuera que efectivamente es expansivo ahi hay que volver a hacer los numeros a ver si amenaza la estabilidad macro, como bien decis vos, pero...esa es otra historia!!

Lo de la inversion en sectores con baja productividad de los factores parece cierto si lo ves desde un aspecto estatico, discutible y hasta falso si le incorporas un componente dinamico. (Industria naciente, rendimientos a escala, complementariedades, etc, etc)

Ahi hay que hacer los numeros de nuevo, tal vez en el medio rescatamos algunos sectores competitivos que nos permitan seguir para adelante, de nuevo...who knows?

Por otro lado esta lo que me dijo mariano T. el otro dia...aumenta la productividad del campo al afectarse las unidades productivas mas chicas, malo desde lo social, discutible desde lo economico...

Y lo de las vacas te lo retruco ¿Porque con la mucha platota que nos deja la soja no compramos carne en paraguay?

Saludos

Elemaco

Guillermo (no) Nielsen dijo...

entiendo todo lo que decís aunque entederás que no estoy de acuerdo. Pero quiero ir más allá para profundizar el pto sin caer en excesos numéricos extraños: porqué el impuesto a un sector? Es como cobrar Ingresos Brutos sólo a los casados o Ganacias sólo a los médicos. No tiene sentido.

Giovanni Albertini dijo...

Las retenciones bajan indirectamente las necesidades de endeudamiento, puede ser. Pero si dps te aparece el BCRA y te sube la tasa de interes porque no para de meterte letras para contraer la base que 2 minutos antes expandio?
El gasto tb sube, tenes pichicata por ese lado tb. Ahora si las retenciones se usaran para fines mas nobles tal vez estaria bueno.