jueves, febrero 15, 2007

Ñañañañañaña!!!

Laboralmente hay, al menos, cuatro hitos importantes anuales que pueden asociarse claramente a la lucha sindical por los derechos de los trabajadores de los ultimos, no se... 60 años.

Dos de ellos, si uno tiene la suerte de trabajar en blanco, tienen una priodicidad relativamente estable. Cada 6 meses hay un aguinaldo, momento grato si los hay. Los otros dos pueden amalgamarse en uno solo si la suerte no nos acompaña. El primero de ellos, ya lo habras imaginado, es "Las vacaciones", pero existe un cuarto, poco valorado pero no por ello menos reconfortante....

Las vacaciones del Jefe

Poco voy a describir el regocijo que generan e invito a cada lector a cerrar los ojos durante 30 segundos e imaginarse ese momento. Desde ya que si vos sos el jefe lamento informarte que ambos acontecimientos son el mismo por definicion.

Cuestion que hoy, luego del trasnocheo de ayer para terminar las cosas de ultimo momento, llego al trabajo con una sonrisa y dedico mi merecida primer hora a recorrer los blogs y visualizo en mi mente a mi jefe en el avion que lo llevara a su destino vacacional...

En la recorrida encuentro este post de artemio, que me derivo a este de Olivera sobre el IPC y las prepagas. Sorpresa grande cuando senti despertar dentro de mi, luego de leerlo, al Elemaco Ñoño...Bahh, a quien quiero engañar...nunca duerme, ni siquiera con las baterias de farmacos que me receta la doctora List.

Basicamente, Olivera considera que el aumento implicito en el sistema de copagos es equivalente al del otro que, por no occurrirseme un nombre mejor, llamare "sin copagos".

La logica que utiliza es la siguiente. En Valor presente las dos opciones deben ser "actuarialmente" equivalentes para la firma. Descuentan ambos flujos de pagos de ambas alternativas y debe ser igual, Si no me pongo demasiado quisquilloso, hasta aca le doy a razon.

Por transitividad, Olivera brinda al consumidor de una capacidad de calculo equivalente a la del equipo de actuarios de..mmm...Osde y considera que la equivalencia debe sostenerse porque de otra manera habria un movimiento masivo hacia uno de los dos sistema.

Con ello concluye que la inflacion implicita en ambos metodos es equivalente, 22% y que no debe imputarse escalonadamente.

La cuestion es que no estoy de acuerdo. ¿Porque? Primero un poco de zaraza y despues unos ejemplitos.

Por un lado, aun siendo iguales en valor presente ambas alternativas para las firmas, nada garantiza que el costo asociado para el consumidor sea el mismo. ¿Porque? porque sus flujos de fondos tienen distintos esquemas de riesgo, ingresos (costo para el consumidor, que es lo que mide el IPC) y gastos.

Por otro lado, aun siendo el valor presente igual para el consumidor, el IPC no mide los precios en valor presente. Yo no aumento la medición del precio del tomate de hoy porque se que en septiembre va a ser mas caro. El IPC mide cuanto gasta el consumidor en cada mes. Cuanto le costo, en ESE mes, ir al medico...Este ultimo termina ahí. Ahora un poco más de ñoñes con lo primero.

La alternativa de copago frente a la de no copago tiene al menos dos efectos

1) Reduce el “Moral Hazard“, o sea, se espera que, en promedio, el usuario de la prepaga ira menos al medico, evitando esas consultas que hace simplemente porque no las tiene que pagar.

2) Funciona como una cobertura para las prepagas, o sea, ahora cobrara mas cuando tenga que incurrir en mas gastos y menos cuando deba gastar menos o sea, pagar menos prestaciones.

Entonces se comparan las dos alternativas que se suponen deben ser iguales. Sin copago el flujo descontado es:



Y con copago es este:



Hay 3 detalles. 1) El ingreso es conocido en el primer caso, y estimado en el segundo, porque dependera de cuanto pague de copago el cliente 2) El gasto es estimado en los dos casos, pero en el primero es independiente del ingreso y en el segundo esta correlacionado positivamente, y sera probablemente menor por el menor Riesgo Moral 3) la mayor correlacion en el segundo caso hace que la tasa de descuento q sea menor a la r, por la cobertura. Lo opuesto pasa con la tasa de descuento del cliente, que es quien asume mas riesgo.

Buenisimo, ahora, que tiene que ver todo esto con el INDEC y el IPC. De todo ese mengunje de cuentas que resolvera las prepagas (y, ponele si queres, tambien los consumidores) lo unico que mirara el INDEC son las I, los ingresos de las firmas que son a su vez los gastos de los consumidores…

Nada asegura que los I para cada periodo, o la diferencia entre el primero del año y el ultimo del año sean iguales en los dos casos, ergo nada garantiza que las mediciones de inflación sean iguales. Ergo las dos alternativas no son equivalentes y es correcto que el INDEC mida el aumento escalonadamente.

Ojo, hay que aclarar que las dos alternativas son servicios distintos de prepaga, no se si mejores o peores sino distintos, con combinaciones distintas de “riesgo-retorno”, dependera de cuanto use cada uno el servicio para saber cual va a elegir

Saludos de un Elemaco añoñado.

6 comentarios:

el fan de elemaco dijo...

ele:

me perdi bsaatnte al principio, epro, no se si viene al caso o no pq no pude seguir la linea, deberias considerar no solo el riesgo moral, sino tb. la seleccion adversa, el tipo q tiene la tendencia a ir al medico mas elegira el sistema sin copado y osde no puede discriminar eso. fijate ocmo rehaces tu calculo actuarial.

fede dijo...

totalmente fan
en mi caso bah mis vijeos
uno tiene un tema de salud importante y el otro tambien es grande ais que aunque les cobran una fortuna
ellos utilizan servicios por un valor que es mas de 10 veces el que pagan
pero como esto al ser pre paga es un seguro
los años que estuvieron sanos pagaban al pedo y ahora nos cagamos en la prepaga que me aumenten el 22% total yo los recontra cago igual. igualmente esto es en parte por tratamientos obligatorios por ley asi que
en definitiva lo que me molesta es lo poco que les aumentan a los medicos por un lado y la cantidad que gastan en edificios para no pagar impuestos a las ganancias
osea no jodan un 22% es caro pero no es tan terrible eso si deberia haber sido escalonado en digamos los ultimos 8 meses y 6 meses para adelante

ARTEMIO LÓPEZ dijo...

elemaco, Ud dice "El IPC mide cuanto gasta el consumidor en cada mes. Cuanto le costo, en ESE mes, ir al medico..." comparto 100% la del IPC no es la lógica de un cálculo financiero, sin de un relevamiento post facto.
salu2

ARTEMIO LÓPEZ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
il postino dijo...

Elemaco,
las prepagas hacen el calculo actuarial no para igualar valores presentes sino flujos de caja mensuales.

Disculpame el baño de realismo, pero no es lo mismo, para ninguna empresa cobrar 10000 hoy que 10000(1+i)^n, n períodos después, (sindo i la tasa de descuento de los fondos). Existe un agujerito financiero que tiene un costo real y que no tienen ganas de cubrir.

El calculo actuarial que hacen es para estimar el uso de cada tipo de servicio por cada segmento de pacientes (según edad, sexo, estado civil, ocupación y antecedentes médicos) y en función de eso definir los precios de los copagos y de los planes tradicionales iterando con distintos niveles de precios (que a su vez impacta en las decisiones de paso de plan) hasta llegar (si es un sistema de ecuaciones estable) a una solución que tienda a maximizar los cash flows.

Ergo, al final todos terminan pagando un aumento similar, pero que no será 22% ni tampoco el 6% de los copagos, sino algo intermedio.

El IPC debería medir ese impacto ex-post, como dijo Artemio. El problema es que parecería haber muestreado sólo a individuos q optaron por copagos. La medición está bien (mide lo que dice medir, ex post), pero no refleja la realidad (i.e la muestra no es representativa), en otro aporte de nuestro gobierno a la mediocridad.

Giovanni Albertini dijo...

Es claro que el tema de los copagos es mucho mas caro que el sistema convencional. Porque? porque me sale de charla de cafe, como si fuera un dictador economico.
Ahora, todo este tema del moral hazard que se plantea y que se refiere al abuso de la gente de sus seguros de salud. Realmente la ecuacion da que la gente abusa? O es simplemente una conclusion elegante de nuestros supuestos economicos?
Para mi es logico, pero me gustaria saber si realmente es asi.
Es cierto, por otro lado, que en un sistema de prepagas hay incentivos de todos para abusar del sistema, porque los precios no se encuentran reflejados en cada prestacion, a saber:
Un medico pide a un paciente que se haga cuarenta mil chequeos mas de los estrictamente necesarios, vuelve esas cuarenta mil veces al consultorio y cobra por consulta cada vez.
El usuario dice, ahh pago una fortuna, mira como se las pongo, voy todos los dias al medico, total estoy al pedo y soy jubilado.
La empresa ve esto, hará cuentas, y cobra una fortuna.
Entonces que pasa, que sería lo mas conveniente?
Realmente no lo se, pero estamos lejos de tener una prestacion eficiente. Esto por lo menos es un second best sino un third... se puede arreglar? no lo creo... sugerencias?
Aumentar la competencia, no volver a las obras sociales sindicales... esta es otra contradiccion que surge del gobierno... podria mejorar las cosas haciendo que los participantes de un mercado compitan, pero aca la ridiculez toca un maximo tratando de sacar la compentencia a un lado y dejar que gane la ineficiencia...
Ok, me fui por las ramas, pero es un lindo tema para debatir.